2013年1月5日，習(xí)近平同志在新進(jìn)中央委員會的委員、候補委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上意味深長地指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭十分激烈，全面否定了蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個黨就作鳥獸散了，蘇聯(lián)偌大一個社會主義國家就分崩離析了。這是前車之鑒啊！”[1]2016年是蘇聯(lián)解體25周年，2017年是十月革命勝利100周年。正確認(rèn)識蘇共和蘇聯(lián)的歷史，對于總結(jié)國際共產(chǎn)主義運動的經(jīng)驗教訓(xùn)，促進(jìn)世界社會主義的健康發(fā)展具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、歷史問題關(guān)乎黨和國家的命運

2016年9月23日，俄羅斯總統(tǒng)普京在克里姆林宮會見議會大選獲勝的黨派領(lǐng)導(dǎo)人時稱，從青年時期就要培養(yǎng)責(zé)任心和愛國精神。他在回應(yīng)俄羅斯共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫呼吁加強警惕反蘇行為、仇俄行為和清算歷史舊賬等問題的發(fā)言時講道：“您了解我對于蘇聯(lián)解體的態(tài)度，這本完全可以避免，當(dāng)時可以進(jìn)行改革，包括帶有民主性質(zhì)的改革。但我想提請你注意的是，當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)正是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，而不是其他主張民族主義和一些破壞性思想的政黨，而這類思想對任何一個國家，尤其是像俄羅斯這樣的多民族國家來說都是毀滅性的。[2]需要強調(diào)指出的是，普京此處指的蘇共是戈爾巴喬夫掌權(quán)的蘇共，是被戈爾巴喬夫改造后、自取滅亡的末期的蘇共。

普京反問俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫說，糾纏舊賬不好，可是清算歷史是在蘇聯(lián)時期開始的。一次次的蘇共中央全會上掀起我們歷史上那些沉重的篇章。這樣做，對與不對？讓歷史學(xué)家去說吧！當(dāng)然了，有積極的成分，但更多的情況是，最終造成摧毀了這個制度。這是好事，還是壞事呢？這又是另一回事。

聯(lián)想到2016年1月普京曾在全俄人民陣線論壇上發(fā)表講話時表示，他至今保存著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨員證，并指出，他至今仍然喜歡共產(chǎn)主義思想。2005年4月，俄羅斯總統(tǒng)普京國情咨文中談到，蘇聯(lián)解體是“本世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難之一”。從普京的言論可以看出，普京對歷史特別是不久前的蘇聯(lián)那段歷史有著自己的看法。但是囿于政治上的考慮和多重角色的限制，他對歷史問題的評價只能點到為止，其歷史觀也不乏自相矛盾之處。這正像1000多年跌宕起伏、多災(zāi)多難的俄羅斯民族歷史一樣，即有輝煌的篇章，也有黑暗的一頁。

與此相對照的是，20多年來戈爾巴喬夫卻一直在推脫自己對蘇聯(lián)解體的責(zé)任，對此面對西方媒體批評普京。戈爾巴喬夫稱“普京在拉著俄羅斯回到過去”。戈爾巴喬夫說道，困擾我的是普京率領(lǐng)的統(tǒng)一俄羅斯黨和政府的所作所為。他們想維持現(xiàn)狀，沒有向前邁步。反之當(dāng)國家亟需現(xiàn)代化，他們卻拉著我們回到過去。統(tǒng)一俄羅斯黨有時令我想起從前的蘇共。[3]戈爾巴喬夫的一席話令人想起美國政要如奧巴馬和希拉里等對普京的批評“普京一只腳還踩在過去”，“普京在恢復(fù)蘇聯(lián)”。

如何正確對待黨的歷史，如何公正地評價歷史人物、特別是領(lǐng)袖人物的作用和功過是檢驗一個黨十分成熟的重要標(biāo)志。作為創(chuàng)建和建設(shè)世界上第一個社會主義國家的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，在其70多年的執(zhí)政歷史過程中取得了巨大的成績，也出現(xiàn)了坎坷和失誤，其中某些階段的歷史問題需要澄清。但是，對待歷史遺留問題，首先應(yīng)當(dāng)樹立一個正確的指導(dǎo)思想，必須尊重歷史事實。與此同時，要處理好歷史與政治、領(lǐng)袖與政黨、歷史與意識形態(tài)、歷史與現(xiàn)實等相互關(guān)系。對待黨的歷史，要堅持黨性原則，以科學(xué)的、實事求是的態(tài)度，在認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，隨著國內(nèi)整個“改革”的進(jìn)行而逐步解決。既要評價領(lǐng)袖人物的功過是非，更需要結(jié)合具體的歷史環(huán)境總結(jié)其中的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)。反思?xì)v史，絕不能心血來潮、一轟而起，或只強調(diào)陰暗一面，不去全面歷史地看問題。大搞全盤否定過去，實際上是迎合當(dāng)前的政治需要，這實質(zhì)上是重復(fù)了過去的錯誤，不僅是有害的，也是可恥的。

然而，上世紀(jì)80年代后期以戈爾巴喬夫和雅科夫列夫為首的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人及其周圍的某些“自由民主派”卻是這樣全面否定蘇聯(lián)歷史的。[4]戈爾巴喬夫和雅科夫列夫從全面否定斯大林開始，不僅延伸到包括列寧在內(nèi)在蘇共所有領(lǐng)導(dǎo)人，而且借批判“肅反”運動，懷疑蘇共歷史，全面否定蘇聯(lián)社會主義模式。[5]

蘇聯(lián)的歷史，自30年代初蘇聯(lián)史學(xué)界的政治教育運動以后，特別是1938年《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》出版以后，已經(jīng)有了一套基本上固定不變的框框和解釋。但是1956年蘇共二十大上赫魯曉夫借秘密報告批判斯大林個人迷信后，引起了人們思想上的混亂。60年代中期勃列日涅夫上臺后又對赫魯曉夫及其作法提出了批評。被稱為“二十大產(chǎn)兒”的戈爾巴喬夫上臺之后，為了達(dá)到自己的政治目的，發(fā)起公開性和民主化運動，號召“新的思維方式”，多次鼓吹“蘇聯(lián)歷史上不應(yīng)該有被遺忘的人和空白點，不應(yīng)該存在可以避而不答的問題”，強調(diào)“不論是今天的痛處或是過去歷史上的悲慘事件，都可以成為報刊分析的對象”。在他的鼓勵下，蘇聯(lián)思想文化領(lǐng)域一些極端勢力掀起了一股“歷史反思熱”。

在他們的直接支持下，一些人熱衷糾纏歷史舊賬，肆無忌憚地否定蘇共過去的一切。先是詛咒斯大林，隨后又否定列寧、懷疑十月革命、批判蘇聯(lián)體制、拋棄馬克思列寧主義。由戈爾巴喬夫和雅科夫列夫共同掀起的這股“歷史熱”來勢洶涌，觸目驚心，引起了社會對歷史的重新全面審視和激烈爭論，其規(guī)模之大、影響之深遠(yuǎn)在世界上實屬罕見。[6]

二、蘇共后期歷史反思潮

人們了解的歷史常常是現(xiàn)代生活的映照，歷史敘事實際上是現(xiàn)代觀念的努力。而不可否認(rèn)的是，現(xiàn)實生活中往往是誰掌握了統(tǒng)治權(quán)，誰就掌握了歷史敘事權(quán)。

當(dāng)今一些俄羅斯歷史學(xué)家在評價戈爾巴喬夫時期掀起的“反思?xì)v史熱”運動時寫道，在改革初期戈爾巴喬夫、雅科夫列夫等號召填補“空白點”、改寫歷史，具有很強的政治性和思想傾向性，并非是對歷史問題感興趣，而主要是為推動他的改革制造輿論，實現(xiàn)其政治目的。[7]

1986年11月，在全蘇社會科學(xué)教研室主任會議上，戈爾巴喬夫指責(zé)蘇聯(lián)歷史教科書存在著公式主義、教條主義和形式主義。他要求重新編寫教科書。1987年蘇共中央一月全會之后，戈爾巴喬夫多次向新聞界下令，說“歷史問題上不應(yīng)遮遮掩掩”。為保證新聞輿論思維正確的“宣傳口徑”，戈爾巴喬夫和雅科夫列夫經(jīng)常和新聞界領(lǐng)導(dǎo)人“對表”。1987年7月，戈爾巴喬夫在同新聞界和藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)導(dǎo)人座談會上談到，1937－1938年的事件不能、也不應(yīng)原諒和饒恕。[8]

1987年，蘇共召開紀(jì)念十月革命70周年大會。會前，由雅科夫列夫等精心策劃和起草了戈爾巴喬夫在紀(jì)念大會上的報告。[[9]報告以列寧的名義掩護(hù)下，對斯大林主義提出了尖銳的批評。戈爾巴喬夫后來自己得意地回憶，這個報告的創(chuàng)新之處就是“由揭批斯大林轉(zhuǎn)到批判斯大林體制”[10]。雅科夫列夫坦白，他目的是想借70周年大慶的環(huán)境將“新思想”推向前進(jìn)。在這份名為《十月革命與改革：革命在繼續(xù)》的報告中戈爾巴喬夫聲稱繼續(xù)60年代未完的事業(yè)，恢復(fù)歷史公正。[11]雅科夫列夫在紀(jì)念大會上的吹風(fēng)會上對記者講，不應(yīng)把此次紀(jì)念大會上的對歷史的分析視為最終的結(jié)論，不應(yīng)將報告中的一些結(jié)論教條化、固定化。進(jìn)而繼續(xù)煽風(fēng)點火，為全面否定歷史的勢力加油、打氣。[12]

應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)時蘇共黨內(nèi)和領(lǐng)導(dǎo)層中間對待這場“歷史熱”的態(tài)度是不一致的。蘇共政治局委員利加喬夫和政治局委員、克格勃主席切布里科夫都反對“意識形態(tài)的多元化”和片面地丑化蘇聯(lián)歷史。切布里科夫警告說，帝國主義的密探正在贊助一些作家去丑化蘇聯(lián)的歷史。[13]對于反思?xì)v史、翻歷史舊帳，蘇聯(lián)社會中不但歷史學(xué)界深表擔(dān)憂，蘇共普通黨員和群眾中反對丑化歷史的聲音也很強烈。1988年3月13日，《蘇維埃俄羅斯報》發(fā)表了列寧格勒技術(shù)學(xué)院女教師尼娜·安德烈耶娃的一封讀者來信，題為《我不能放棄原則》。來信批評了社會中涌動的一股股“反思?xì)v史潮流”，指出，當(dāng)前報刊上轟動一時的文章只能教人迷失方向，是給社會主義的蘇聯(lián)抹黑。文章提出了當(dāng)時輿論界許多不正常的現(xiàn)象：如非正式組織活動，宣揚應(yīng)該實行西方的議會分權(quán)制，否認(rèn)黨和工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，惡毒攻擊蘇聯(lián)歷史等。文章指出，“改革”進(jìn)行幾年了非但未見成效，反而導(dǎo)致生活水平下降。改革缺乏明確的綱領(lǐng)和目標(biāo)，隱藏著世界主義的傾向。文章發(fā)表后，一些州的報刊紛紛轉(zhuǎn)載，一些黨組織開始討論。

尼娜·安德烈耶娃的信引發(fā)了軒然大波，“自由改革派”將其視為“保守勢力和蘇共舊勢力”的反攻倒算。蘇共中央政治局接連兩天召開緊急會議討論對策。最后，在雅科夫列夫直接授意下，《真理報》維·阿法納西耶夫親自組織，4月5日，《真理報》發(fā)表了反擊文章《改革的原則：思維和行動的革命性》，對安德烈耶娃給予全面反擊和打壓。《真理報》將尼娜·安德烈耶娃的信稱為是“反改革分子的宣言”，把尼娜·安德烈耶娃稱為“改革的敵人、斯大林主義分子、保守派、機關(guān)官僚、黨的權(quán)貴代表”。《真理報》的文章認(rèn)為，安德烈耶娃是在為斯大林辯護(hù)，是蘇聯(lián)社會的保守勢力的聲音，企圖阻止改革的進(jìn)程。此次爭論后，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不僅開始揭批斯大林，而且進(jìn)一步升級，批判馬列主義是空想和教條。從此以后，在戈爾巴喬夫和雅科夫列夫的直接參與下，蘇共在否定斯大林、否定過去的歷史道路方面走得更遠(yuǎn)。[14]

三、借“反思?xì)v史”實行政治清算

斯大林當(dāng)政時期，由于當(dāng)時特殊的歷史條件和階級斗爭擴大化的錯誤，曾出現(xiàn)過一些冤假錯案，從赫魯曉夫時代起，這些冤假錯案陸續(xù)得到糾正。糾正冤假錯案是完全應(yīng)該的，問題在于，自戈爾巴喬夫提倡民主化、公開性之后，恢復(fù)名譽者或其親屬描述案情的文章在報刊上越來越多，形成強大的輿論沖擊力，嚴(yán)重動搖了蘇共和蘇聯(lián)制度的根基和基礎(chǔ)。1988年初，蘇共中央成立了30年代清洗受害者平反委員會，后由蘇共政治局委員、書記處書記亞·雅科夫列夫親自掛帥，對一些歷史事件重新審查。更加引人注目的是，1988年7月4日，根據(jù)戈爾巴喬夫的建議，蘇共中央政治局做出決定，在莫斯科為斯大林時期被迫害致死的數(shù)百萬人建立紀(jì)念碑。

在戈爾巴喬夫推動的“公開性、民主化”浪潮的鼓舞下，政治風(fēng)向急速轉(zhuǎn)變。一些民間“歷史平反”活動也在蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人的默許下開展起來。1988年11月26日，《星火》周刊舉辦了大規(guī)模群眾性“良心周”活動，隆重紀(jì)念斯大林時代的受害者。與此同時，蘇聯(lián)建筑家聯(lián)合會、電影家聯(lián)合會、《星火》畫報和《文學(xué)報》共同組織了名為“紀(jì)念”的歷史教育協(xié)會。該協(xié)會的目的就是在全蘇范圍內(nèi)促進(jìn)平反歷史案件，還歷史真相，為蘇聯(lián)歷史受害者建立紀(jì)念碑。1988年以后，一些“反思?xì)v史”的激進(jìn)報刊如《星火》畫報和《莫斯科新聞》逐漸暴露其歷史的真面目：借否定過去，否定蘇共歷史，否定社會主義，進(jìn)而改變改革的方向，使改革沿著他們設(shè)計的道路進(jìn)行。[15]

四、新聞媒體等充當(dāng)了“歷史翻案”的急先鋒

上世紀(jì)80年代末期，蘇聯(lián)解體前夕，參與這場“歷史反思熱”中專業(yè)歷史學(xué)家很少，是許多非歷史專業(yè)的一些文人、寫手等卻充當(dāng)了“急先鋒”，而新聞媒體和文學(xué)電影在這場歷史虛無主義運動中起到了推波助瀾的作用。正如蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士И．В．沃羅比耶夫在1989年初所指出的那樣：“喚起人們對歷史的興趣的，不是我們職業(yè)歷史學(xué)家，而是政論家、作家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。正是他們把歷史變成它現(xiàn)在這種社會力量。至于職業(yè)歷史學(xué)家，除極少數(shù)人積極卷入這項工作外，真是屈指可數(shù)。”[16]

不過，還是有少數(shù)激進(jìn)的歷史學(xué)家投入到“改寫歷史”的運動中，如歷史檔案學(xué)院院長尤·阿法納西耶夫和蘇軍政治部將軍德·沃爾科戈諾夫。正是源于此，前者一度被包裝成“民主斗士”，90中期以后又偃旗息鼓；后者則由蘇軍總政治部負(fù)責(zé)心理戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)的副部長變成了葉利欽的“御用文人”[17]，借著攻擊列寧和斯大林[18]，現(xiàn)已不在人世。這股反思?xì)v史的潮流造成整部蘇聯(lián)歷史都需要改寫。1988年6月，蘇聯(lián)有關(guān)部門做出決定，取消這學(xué)期的中小學(xué)歷史課考試。今后中小學(xué)歷史教科書要重新編寫。在蘇聯(lián)官方的鼓勵下，以揭露歷史真相為主要內(nèi)容的“歷史熱”，像一股巨大的龍卷風(fēng)席卷整個社會，而且越刮越兇猛。

面對歷史領(lǐng)域的混亂狀況，1989年10月3日，蘇共中央召開了歷史學(xué)家座談會，會議由蘇共中央書記瓦·梅德韋杰夫主持。他在開場白中辯解：“當(dāng)前的社會政治氣氛取決于對歷史的看法。不應(yīng)維護(hù)那些應(yīng)當(dāng)受到揭露的東西。良心不能交易。對過去錯誤的清算必須進(jìn)行到底，不能有任何的限制！。”[19]參加此次會議的蘇聯(lián)歷史學(xué)界的權(quán)威、蘇聯(lián)科學(xué)院院士格·斯米爾諾夫、尤·庫庫什金、德·科瓦里欽科等紛紛發(fā)言，對當(dāng)時社會的歷史熱潮表示憂慮。格·斯米爾諾夫院士提出，他不贊成對包括衛(wèi)國戰(zhàn)爭、戰(zhàn)后恢復(fù)在內(nèi)的蘇聯(lián)歷史一概抹黑。尤·庫庫什金院士提出，缺乏對馬克思主義的尊重，改革缺乏理論準(zhǔn)備，很難指望取得成效；改革不能打著歷史虛無主義和非意識形態(tài)化的旗號，大眾傳媒和一些極端勢力不能強迫歷史科學(xué)非意識形態(tài)化。尤·庫庫什金院士和蘇聯(lián)科學(xué)院歷史學(xué)部學(xué)術(shù)秘書德·科瓦里欽科院士要求蘇共中央應(yīng)該有自己的原則立場。面對院士們的發(fā)問，身為中央書記的瓦·梅德韋杰夫輕描淡寫、一語帶過：列寧、十月革命、社會主義選擇。[20]之后，此次蘇共中央的座談會便沒有了下文。在蘇聯(lián)后期，政治浪潮風(fēng)起云涌，政治高燒不斷，社會情緒高漲，在這種背景下，專業(yè)歷史學(xué)者的理性的聲音被洶涌的浪濤淹沒了。[21]

后來俄羅斯歷史學(xué)家反思道，80年代下半期（即“歷史熱”時期），主要是新聞記者和非職業(yè)歷史學(xué)家對過去蘇聯(lián)歷史評價的重新審視。一般說來，它們都“帶有極端片斷的、目光狹隘的性質(zhì)，興趣集中于負(fù)面的事實和現(xiàn)象，在沒有考慮整個發(fā)展過程及其復(fù)雜性和矛盾性的情況下大寫特寫不同活動家的悲劇命運。提出來的許多解釋和評價是在當(dāng)時新聞記者對事件的帶有感情色彩的感受水平上形成的，缺乏對形勢、歷史傳統(tǒng)、社會經(jīng)濟(jì)過程復(fù)雜性的深刻知識”。[22]