包產(chǎn)到戶是一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制度，在原則上堅持了主要生產(chǎn)資料集體所有和“五統(tǒng)一”，是集體經(jīng)濟的一種經(jīng)營方式和經(jīng)營層次。但它在實質(zhì)上仍突破了“農(nóng)業(yè)六十條”確定的以生產(chǎn)隊為基本核算單位的規(guī)定。而分田的主張，相當(dāng)于承認(rèn)土地私有，使農(nóng)村所有制退到合作化以前的格局，這就涉及重大的原則問題，從而不能不使毛澤東感到事態(tài)嚴(yán)重。1962年5月，毛澤東在上海時曾對田家英表示過：“我們是要走群眾路線的，但有的時候，也不能完全聽群眾的，比如要搞包產(chǎn)到戶就不能聽。”毛澤東回到北京后，對田家英建議的關(guān)于讓一部分農(nóng)民實行包產(chǎn)到戶的主張，提出了兩個非常尖銳的問題：這個意見是以集體經(jīng)濟為主，還是以個體經(jīng)濟為主？這些意見是你個人的意見，還是有其他人的意見？

實際上，當(dāng)時中央書記處已經(jīng)得到情況反映：幾個中央局的主要負(fù)責(zé)人對一段時間以來老是講錯誤、講困難有意見。毛澤東也表示過，恐怕錯誤講得差不多了，講困難是否也差不多了，以后要講克服困難。這表明，在1962年的七八月間，中央領(lǐng)導(dǎo)層中對當(dāng)前形勢以及需要采取的措施，在認(rèn)識上存在較大分歧。

全會對所謂“翻案風(fēng)”的批判，則反映著對歷史問題的看法存在分歧。批判“翻案風(fēng)”是以彭德懷的申訴信和小說《劉志丹》為兩個靶子。1962年6月16日，彭德懷因七千人大會重申對他的批判結(jié)論，特別是再次指責(zé)他“里通外國”，寫了一封長篇申訴信(即“八萬言書”)給黨中央和毛澤東。他在申訴信中敘述自己的歷史和參加革命的經(jīng)歷，鄭重地向黨申明自己沒有“組織反黨集團”，也無“篡黨野心”，更沒有什么“里通外國”的活動。8月22日，他再次向中央寫信，要求對自己的問題“進行全面的審查，作出正確的處理”。彭德懷的申訴，完全符合黨的章程和黨的組織原則，但當(dāng)時卻把他的申訴視作“翻案”活動，并作為階級斗爭的嚴(yán)重動向提了出來。

毛澤東認(rèn)為甄別平反和彭德懷申訴都屬于“翻案風(fēng)”。他說：近來刮平反風(fēng)不對。1959年“反右傾”不能一風(fēng)吹。會議對彭德懷的缺席批判，除重復(fù)1959年廬山會議的所有指責(zé)外，又毫無根據(jù)地認(rèn)為彭德懷是配合國際上帝修反的反華，利用國內(nèi)暫時困難，向黨發(fā)起新的進攻。會議期間，康生硬說小說《劉志丹》是“為高崗翻案”，得到毛澤東同意。會議將關(guān)心過這部小說寫作的國務(wù)院副總理兼秘書長習(xí)仲勛同彭德懷、高崗聯(lián)系在一起，把習(xí)仲勛等人說成是為高崗翻案的“反黨集團”。

9月29日，毛澤東在閱讀中宣部《宣教動態(tài)》增刊第六十三期時看到，國家機關(guān)黨委曾確定幾個人為右派甄別試點對象。他在這份材料上批示：“右派分子本人不要求甄別，而上級硬要‘試點’，以便取得經(jīng)驗，加以推廣。事件出在六、七月。其性質(zhì)可謂猖狂之至。”這時八屆十中全會已經(jīng)結(jié)束，但這件事情還是同會議開始前的一些情況聯(lián)系起來，從而加重了對形勢的判定。

經(jīng)過對所謂“翻案風(fēng)”的嚴(yán)厲批評，為“右傾機會主義分子”平反的工作就此停止。同時，以鄧子恢為部長的中央農(nóng)村工作部被指責(zé)為成立“十年沒有辦一件好事”而予以撤銷，包產(chǎn)到戶等生產(chǎn)責(zé)任制的改革試驗也被迫中斷。

摘自中共中央黨史研究室著：《中國共產(chǎn)黨歷史 第二卷（1949-1978）》（上冊），中央黨史出版社2011年版。