〔摘要〕新中國成立前后，一些認(rèn)同新民主主義理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家由探討新民主主義經(jīng)濟(jì)問題出發(fā)，對(duì)新民主主義社會(huì)的主要矛盾、特質(zhì)和普遍性等宏觀問題發(fā)表了獨(dú)到的見解，如有的強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是社會(huì)的主要矛盾；有的認(rèn)為新民主主義社會(huì)是一個(gè)“獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)”，并非為中國所獨(dú)有，具有世界普遍性等。這些思想豐富和發(fā)展了新民主主義理論，但長(zhǎng)期為學(xué)界所忽略，應(yīng)該加以認(rèn)真揭示和再認(rèn)識(shí)。

眾所周知，作為中國共產(chǎn)黨重要思想創(chuàng)造的新民主主義理論體系，大體形成于1940年前后。此后，這一理論雖然不斷得到宣傳和闡述，但畢竟沒有直接面臨在全國范圍內(nèi)全面推行和實(shí)踐的考驗(yàn)，也沒有在學(xué)界形成過討論的熱潮。直到新中國成立前夕，特別是新中國建立初期，隨著現(xiàn)實(shí)的新民主主義實(shí)踐特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的正式而全面的展開，此種情形得到一定程度的改變。當(dāng)時(shí)，為了更好地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，除中共領(lǐng)導(dǎo)人之外，不少著名學(xué)者、特別是一批左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)者投入了對(duì)新民主主義理論的研究之中，他們不僅熱烈探討新民主主義經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、特征和政策等問題，還由此展開了對(duì)新民主主義社會(huì)的主要矛盾、特質(zhì)、一般特性等宏觀和核心問題的深入系統(tǒng)的思考，并取得值得重視的理論成果。在這方面，沈志遠(yuǎn)、李勉、許滌新、陶大鏞、馬寅初、孟憲章等人堪稱杰出代表（當(dāng)時(shí)發(fā)表的有影響的論文主要有馬寅初：《新民主主義的經(jīng)濟(jì)》，《展望》1950年第6卷第5期，1950年8月；陶大鏞：《論新民主主義的本質(zhì)》，香港《大公報(bào)》1949年2月20日；陶大鏞：《中國解放與東南歐》，香港《文匯報(bào)》1949年3月6日；沈志遠(yuǎn)：《論新民主主義經(jīng)濟(jì)諸問題》，沈志遠(yuǎn)主編：《馬克思主義百年紀(jì)念》，香港新中出版社，1948年；沈志遠(yuǎn)：《學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與聯(lián)系中國實(shí)際》，沈志遠(yuǎn)：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題講話》，展望周刊社，1951年。著作主要有薛暮橋：《論新民主主義經(jīng)濟(jì)》，冀南書店，1947年；許滌新：《新民主主義經(jīng)濟(jì)》，新潮出版社，1948年；許滌新：《新民主主義經(jīng)濟(jì)論》，香港新民主出版社，1948年；許滌新：《新民主主義與中國經(jīng)濟(jì)》，新潮出版社，1948年；陶大鏞：《戰(zhàn)后東歐的經(jīng)濟(jì)改造》，中華書局，1948年；陶大鏞：《新民主國家論》，世界知識(shí)出版社，1948年；陶大鏞：《人民經(jīng)濟(jì)論綱》，十月出版社，1951年；沈志遠(yuǎn)：《新民主主義經(jīng)濟(jì)概論》，三聯(lián)書店，1950年；孟憲章:《新民主主義經(jīng)濟(jì)教程》，上海光明書局，1951年；王海奇:《新民主主義經(jīng)濟(jì)》，新潮書店，1951年；李勉：《新中國經(jīng)濟(jì)問題講話》，香港智源書局，1949年；李勉：《新民主主義本質(zhì)論》，團(tuán)結(jié)出版社，1948年。）。

然而，由于中共1952年底即放棄了新民主主義社會(huì)理論，中國開始向社會(huì)主義過渡，新中國成立初期對(duì)該理論的討論和研究，持續(xù)的時(shí)間也不長(zhǎng)，其有關(guān)思想成果多被埋沒在歷史的塵埃之中。中共十一屆三中全會(huì)之后，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)新民主主義社會(huì)理論的價(jià)值予以重估，展開了積極研究，但多側(cè)重探討新中國成立后中共放棄新民主主義理論的原因、后果，以及新民主主義理論和社會(huì)主義初級(jí)階段理論的異同等方面，忽略了當(dāng)時(shí)從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)該理論探討所產(chǎn)生的思想成果本身的研究。實(shí)際上，這些思考不僅進(jìn)一步豐富發(fā)展了新民主主義理論，對(duì)于今天我們構(gòu)建有中國特色的社會(huì)主義理論，也仍有啟發(fā)價(jià)值。有鑒于此，本文擬對(duì)該問題作一些探討。

一

新中國建立前后，關(guān)于新民主主義經(jīng)濟(jì)問題的思考，不能不首先涉及新民主主義社會(huì)的主要矛盾和本質(zhì)特征等宏觀問題。而從經(jīng)濟(jì)角度來理解和認(rèn)知這個(gè)問題，既是唯物史觀自覺指導(dǎo)的結(jié)果，也是理論思考對(duì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)所作出的積極回應(yīng)，因而具有特別突出的思想史意義。

在由經(jīng)濟(jì)問題直接切入或自然轉(zhuǎn)向新民主主義宏觀理論問題的研究方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)者李勉的思想經(jīng)歷，具有一定的典型性。1948年秋，李勉從內(nèi)地來到香港，為了“迎接新中國的來臨”，他開始熱心“研究新中國的經(jīng)濟(jì)問題，特別是新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的理論與實(shí)踐問題”。他甚至表示：“我是學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)的，我計(jì)劃在新中國里，對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面盡我的綿薄之力，以服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為我的終身事業(yè)。”但在其經(jīng)濟(jì)研究正式展開之前，他卻深深感到，弄清與回答新民主主義的本質(zhì)、主要矛盾等問題，具有某種優(yōu)先的前提性和急迫性，于是他開始撰寫并于1949年5月完成《新民主主義本質(zhì)論》一書。在該書的序言中，他這樣寫道：“擺在我的研究對(duì)象前面，同時(shí)又是研究范圍內(nèi)的一個(gè)主要問題，便是新民主主義的本質(zhì)問題。這個(gè)問題不解決，往后的研究便會(huì)缺乏一般的理論根據(jù)。因此，我就把我的研究工作，開始于對(duì)于新民主主義的本質(zhì)問題的一般研究上。”在李勉看來，對(duì)這種基礎(chǔ)理論研究，“就是對(duì)于新民主主義諸問題尋求鎖鑰意義的解答”，對(duì)于認(rèn)知新民主主義經(jīng)濟(jì)等具體問題“會(huì)大有幫助”。（李勉：《新民主主義本質(zhì)論》，第1、2頁。）

實(shí)際上，不僅李勉如此，許滌新、沈志遠(yuǎn)、陶大鏞等經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有類似的思想經(jīng)歷。在討論新民主主義經(jīng)濟(jì)問題的過程中，或者說通過對(duì)新民主主義經(jīng)濟(jì)問題的討論，他們自覺思考和回答有關(guān)新民主主義的宏觀理論問題。而這一思想路徑本身反過來，也會(huì)使其對(duì)有關(guān)理論思考，打上一些特殊的烙印。

下面，我們不妨先從這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于新民主主義社會(huì)主要矛盾的認(rèn)知談起。

關(guān)于新民主主義社會(huì)的主要矛盾，早在中共七屆二中全會(huì)上，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人就曾有過間接的表述。他們一致認(rèn)為：“資產(chǎn)階級(jí)民主革命完成之后，中國內(nèi)部的主要矛盾就是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，外部就是同帝國主義的矛盾。”《（毛澤東文集》第5卷，人民出版社，1996年，第145—146頁。）但此后不久，隨著形勢(shì)的變化，劉少奇對(duì)上述看法作出修正，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)下的中國社會(huì)的矛盾和斗爭(zhēng)，對(duì)外是與帝國主義、封建主義和官僚資本主義三大敵人及國民黨殘余勢(shì)力的矛盾和斗爭(zhēng)；對(duì)內(nèi)是人民民主專政內(nèi)部各階級(jí)、各黨派之間的矛盾和斗爭(zhēng)，并認(rèn)為前者“在推翻國民黨政權(quán)以后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍然是存在的，并且仍然是主要的矛盾和斗爭(zhēng)”；后者則“在今后將會(huì)逐漸加緊，但與外部矛盾比較，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，將仍然處于次要的服從的地位”。他還特別指出，那種認(rèn)為“在推翻國民黨政權(quán)之后，中國無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，便立即成為主要矛盾；工人與資本家的斗爭(zhēng)，便立即成為主要斗爭(zhēng)”的說法，是不正確的：“因?yàn)橐粋�(gè)政權(quán)如果以主要的火力去反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，那便是或開始變成無產(chǎn)階級(jí)專政了。這將把目前尚能與我們合作的民族資產(chǎn)階級(jí)趕到帝國主義那一邊去。這在目前的中國實(shí)行起來，將是一種危險(xiǎn)的冒險(xiǎn)主義的政策。”（《建國以來劉少奇文稿》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第6—7頁。）

可以看出，劉少奇對(duì)主要矛盾表述的修正，是為了協(xié)調(diào)與新中國成立初期中共“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、盡快把中國由農(nóng)業(yè)國變成工業(yè)國這一正確決策之間的“沖突”而作出的。當(dāng)時(shí)中共在確定社會(huì)主要矛盾時(shí)，更多還是習(xí)慣從階級(jí)矛盾的角度來加以考慮，尚不能把經(jīng)濟(jì)落后、生產(chǎn)力低下問題，放在主要矛盾的視野之中，這就出現(xiàn)了既承認(rèn)發(fā)展生產(chǎn)是主要任務(wù)，又?jǐn)喽�階級(jí)矛盾是主要矛盾的脫節(jié)現(xiàn)象。正如有學(xué)者所指出的：“這是新民主主義社會(huì)理論的局限之一。”（王檜林主編：《中國新民主主義理論研究》，黨建讀物出版社，1998年，第280—281頁。）

其實(shí)，此所謂局限所在，主要是就當(dāng)時(shí)主導(dǎo)這一理論的中共高層的有關(guān)思想而言，并非是說當(dāng)時(shí)的理論界和學(xué)界沒有對(duì)此問題進(jìn)行較為正確的思考和認(rèn)識(shí)。據(jù)筆者所知，至少經(jīng)濟(jì)學(xué)家李勉、沈志遠(yuǎn)和許滌新等，都曾對(duì)此問題有過值得重視的認(rèn)識(shí)，而這一點(diǎn)，至今已經(jīng)很少有人提及。

李勉在《新民主主義本質(zhì)論》一書中，首先強(qiáng)調(diào)，新民主主義社會(huì)的矛盾，“主要的還是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾”。大體說來，它又可分為前后兩個(gè)階段：“在新民主主義社會(huì)發(fā)展前期，是新民主主義生產(chǎn)力趕不上新民主主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾；在新民主主義社會(huì)發(fā)展后期，新民主主義的生產(chǎn)力不斷提高的結(jié)果，又與新民主主義的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生新的沖突，這種沖突便是社會(huì)化的生產(chǎn)力與殘余著私人資本主義的生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。”由此，他明確宣稱，當(dāng)時(shí)廣大中國人的任務(wù)，“就是在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，為今天建立和鞏固新民主主義社會(huì)而奮斗，為將來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而奮斗”。李勉：《新民主主義本質(zhì)論》，第90—91頁。在《新民主主義本質(zhì)論》一書的“問題的提出”部分，李勉甚至還提出“鞏固新民主主義這一社會(huì)制度”的主張。從中，我們可以看到日后劉少奇等提出的“鞏固新民主主義社會(huì)制度”等提法的雛形，由此可見其思想影響之一斑。

沈志遠(yuǎn)和許滌新雖然沒有像李勉那樣明確強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是新民主主義社會(huì)的“主要矛盾”，但也都強(qiáng)調(diào)這一矛盾不容忽視。早在30年代，沈志遠(yuǎn)在其《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》中，就曾針對(duì)30年代蘇聯(lián)流行的斯大林所謂“社會(huì)主義無矛盾”的觀點(diǎn)，指出“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之矛盾，是一切社會(huì)所具有的內(nèi)在矛盾，因此社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，不管它情形如何改變，這一矛盾仍然是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展之原動(dòng)力”轉(zhuǎn)引自沈驥如：《壯志未酬的馬列主義理論家沈志遠(yuǎn)》，《中國當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第2集，四川人民出版社，1987年，第182頁。。1949年4月，為回應(yīng)新民主主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)理論的需要，他特地將1934年出版的《新經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》再次修訂，新增了“新民主主義經(jīng)濟(jì)”一章。次年，又將此章內(nèi)容修訂抽印，出版單行本《新民主主義經(jīng)濟(jì)概論》一書。沈志遠(yuǎn)在《新民主主義經(jīng)濟(jì)概論》“自序”中寫道：“毛澤東首創(chuàng)的新民主主義的理論體系，特別是它的經(jīng)濟(jì)部分，是需要根據(jù)新民主主義革命建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)去不斷予以豐富和發(fā)展的。毛澤東已指示給我們以新民主主義經(jīng)濟(jì)的一般輪廓、基本原則和政策方針等等，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)者的任務(wù)就是要依照他的指示，根據(jù)革命建設(shè)的實(shí)踐，把新民主主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各項(xiàng)問題，不斷地加以分析、研討和提升到理論的高度，從而使新民主主義經(jīng)濟(jì)的理論體系能夠不斷地深刻發(fā)展和豐富起來。只有這樣，理論才不至于落在革命建設(shè)的實(shí)踐之后。”這亦可從一個(gè)側(cè)面，表明這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)時(shí)思考新民主主義理論問題的內(nèi)在動(dòng)力。1952年，《新民主主義經(jīng)濟(jì)概論》曾由日本青木書店出版日文版，日譯本前言中介紹該書“涉及到前人未涉及的領(lǐng)域”，“是迄今為止中國出版的少數(shù)這類書籍中最有權(quán)威的”。（參見《中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家傳略》（一），遼寧人民出版社，1986年，第188頁。）在這本系統(tǒng)論述新民主主義經(jīng)濟(jì)理論的專著中，他特別指出，新民主主義社會(huì)無疑仍然存在著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。

沈志遠(yuǎn)認(rèn)為，新民主主義社會(huì)內(nèi)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，首先，存在于“社會(huì)主義性”的大工業(yè)與落后分散的農(nóng)民小生產(chǎn)之間的關(guān)系中，是落后的生產(chǎn)力趕不上先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，這種矛盾將會(huì)隨著小生產(chǎn)者被逐漸改造為合作經(jīng)濟(jì)而緩和下去。其次，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身也存在著生產(chǎn)關(guān)系限制生產(chǎn)力發(fā)展的矛盾，因?yàn)樵诜稚⒌男∫?guī)模生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，不可能使用現(xiàn)代化的技術(shù)條件，生產(chǎn)力不可能獲得暢順高速的發(fā)展。而這種矛盾必須藉農(nóng)業(yè)集體化才能解決。再次，在私人資本主義成分中也存在著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。對(duì)于私人資本主義成分，只有在新民主主義社會(huì)的初級(jí)階段內(nèi)，容許它有一個(gè)時(shí)期的發(fā)展。經(jīng)過一定時(shí)期后，私人資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，顯然將不能適應(yīng)新民主主義社會(huì)生產(chǎn)力迅速發(fā)展的要求，兩者勢(shì)必發(fā)生不可調(diào)和的矛盾。只有當(dāng)國家逐漸實(shí)施限制和排擠私人資本的政策，而且事實(shí)上私人資本主義在國民經(jīng)濟(jì)中的比重確已日益縮小的時(shí)候，這種矛盾才會(huì)逐漸消失。（沈志遠(yuǎn)：《新民主主義經(jīng)濟(jì)概論》，第34—35頁。）

許滌新在《新民主主義經(jīng)濟(jì)論》一書中，也表達(dá)了類似看法許滌新認(rèn)為：“在新民主主義經(jīng)濟(jì)中，亦有生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。這是相當(dāng)進(jìn)步的生產(chǎn)關(guān)系與相當(dāng)落后的或相對(duì)落后的生產(chǎn)力水平之間的矛盾。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是任何階級(jí)社會(huì)所共有的。”（參見許滌新：《新民主主義經(jīng)濟(jì)論》，第74頁。）。

實(shí)際上，上述三位學(xué)者都不僅明確從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的角度來分析和表述新民主主義社會(huì)的矛盾問題，還一致強(qiáng)調(diào)，由于新民主主義社會(huì)中存在多種經(jīng)濟(jì)類型，因而在這一社會(huì)里，此種矛盾不會(huì)像資本主義或封建社會(huì)那樣的單一，同時(shí)該矛盾也是動(dòng)態(tài)的和不斷發(fā)展的。這種認(rèn)識(shí)，不僅表現(xiàn)出受唯物史觀的影響，也顯示出對(duì)辯證法認(rèn)識(shí)論的靈活運(yùn)用。

遺憾的是，上述學(xué)界從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)新民主主義社會(huì)矛盾的分析，在當(dāng)時(shí)并沒有引起應(yīng)有的重視。中共領(lǐng)導(dǎo)人早已習(xí)慣于從階級(jí)矛盾的政治角度來認(rèn)識(shí)社會(huì)矛盾、尤其是主要矛盾問題，而把經(jīng)濟(jì)落后、生產(chǎn)力低下等問題，置于主要矛盾的視野之外，這才出現(xiàn)了前述既承認(rèn)發(fā)展生產(chǎn)是主要任務(wù)、又?jǐn)喽�階級(jí)矛盾是主要矛盾的認(rèn)知悖論現(xiàn)象。

盡管在新中國成立的頭兩年，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人在實(shí)際工作中也并未把工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾作為主要矛盾來對(duì)待，但這一根深蒂固的理論認(rèn)識(shí)，使毛澤東在1952年土地改革接近完成時(shí)，又重申中共七屆二中全會(huì)對(duì)中國社會(huì)主要矛盾的觀點(diǎn)，不再贊成把民族資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做“中間階級(jí)”，從而導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)主義改造步驟的某種提前。而劉少奇等領(lǐng)導(dǎo)人之所以接受毛澤東的意見，并在1954年9月公開批判“鞏固新民主主義秩序”的提法，也不能說與他們當(dāng)時(shí)或此前對(duì)中國社會(huì)主要矛盾的認(rèn)識(shí)尚有模糊之處，毫無關(guān)聯(lián)。這從一個(gè)側(cè)面實(shí)際反映出，理論認(rèn)識(shí)深入正確與否，對(duì)于一個(gè)政黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐來說，具有何等的重要性。