戴逸主編的《簡明清史》

學(xué)人小傳

戴逸（1926—2024年），歷史學(xué)家，國家清史編纂委員會(huì)主任，中國人民大學(xué)榮譽(yù)一級教授、清史研究所名譽(yù)所長。曾任第四、五屆中國史學(xué)會(huì)會(huì)長，第二屆國務(wù)院學(xué)科評議組歷史學(xué)科召集人，中央文史研究館館員等。著有《中國近代史稿》《乾隆帝及其時(shí)代》等，主編《簡明清史》《18世紀(jì)的中國與世界》等。

“清史是我理念之歸宿，精神之依托，生命之安宅。”這是歷史學(xué)家、清史泰斗戴逸的深情告白，也是他畢生學(xué)術(shù)道路的真實(shí)寫照。

“逆向回溯”，緣定清史

戴逸治學(xué)，是沿著“逆向回溯”的路徑進(jìn)行的，即從中國革命史上溯到中國近代史，最終定格在清史。這一獨(dú)特的治學(xué)路徑，與他的人生際遇和工作經(jīng)歷密切相關(guān)。戴逸1926年出生于江蘇常熟，自幼酷愛文史，1946年考入北京大學(xué)史學(xué)系，走上歷史學(xué)習(xí)和研究的道路。1948年因參加學(xué)生運(yùn)動(dòng)遭到國民黨政府通緝，在黨組織的安排下奔赴解放區(qū)，進(jìn)入華北大學(xué)學(xué)習(xí)，結(jié)業(yè)后留校，在歷史學(xué)家胡華的領(lǐng)導(dǎo)下從事中國革命史的研究工作。1950年，華北大學(xué)進(jìn)京，并在此基礎(chǔ)上組建中國人民大學(xué)。自此而后，戴逸便一直在中國人民大學(xué)從事歷史教學(xué)與研究。

新中國成立初期，從事中國近代史教學(xué)和研究的人才極為缺乏。由于工作需要，戴逸承擔(dān)了中國近代史的教學(xué)任務(wù)。他夜以繼日地閱讀史料，思考問題，通過幾年的教學(xué)實(shí)踐，對中國近代歷史有了系統(tǒng)、深入的了解，也形成了一些新觀點(diǎn)，由此萌生了編寫一本中國近代史的想法。繁重的教學(xué)工作之余，戴逸筆耕不輟，1958年，《中國近代史稿》（第一卷）問世，其新穎的論點(diǎn)、嚴(yán)密的論證、流暢的敘述贏得了學(xué)界和讀者的贊譽(yù)。

“文革”期間，戴逸因主要執(zhí)筆的《論“清官”》一文受到批判，下放到江西余江“五七”干校勞動(dòng)，直到1973年回到北京。時(shí)值中國和蘇聯(lián)兩國邊境發(fā)生沖突之后不久，在邊界問題談判中，涉及兩國邊界爭議諸多歷史問題。戴逸受有關(guān)部門委托，研究清代歷史上的中俄關(guān)系。他廣泛搜集檔案、日記等第一手資料，撰成《一六八九年的中俄尼布楚條約》，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C，厘清了康熙年間中俄雙方簽訂《尼布楚條約》的史實(shí)，為當(dāng)時(shí)中國政府處理中蘇邊境問題提供了重要參考。“文革”結(jié)束后，鑒于鴉片戰(zhàn)爭以前的清史研究是學(xué)術(shù)界的薄弱環(huán)節(jié)，許多空白亟需填補(bǔ)。戴逸首倡并主持編寫《簡明清史》，他大量閱讀歷史資料，梳理清代歷史的發(fā)展脈絡(luò)，思考其中的重要問題，認(rèn)真審閱全部書稿，甚至逐章、逐節(jié)、逐句、逐字重新寫定。該書問世后在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了極大影響。

自此而后，戴逸便一直在清史園地辛勤耕耘，廣泛開拓清史研究領(lǐng)域，大力推進(jìn)清史研究。在他看來，清朝處在從傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)開始過渡的重要時(shí)期，時(shí)間跨度很長，距離現(xiàn)在最近。因此，要了解和掌握中國的國情，就要對清朝的歷史有全面、深入的了解。正是緣于這一理念、這份執(zhí)著，戴逸甘愿以清史為職志，數(shù)十年如一日，“寢于斯，食于斯，學(xué)于斯，行于斯”，把自己的全部心血都獻(xiàn)給了清史事業(yè)。

“把清史作為一個(gè)整體來研究”

長期以來，在現(xiàn)行的學(xué)科體系之下，清史被切割為兩段，以鴉片戰(zhàn)爭為界，鴉片戰(zhàn)爭以前的清史歸屬于中國古代史，鴉片戰(zhàn)爭以后的歷史則稱為中國近代史。改革開放之前，前半段鴉片戰(zhàn)爭以前的清史特別不受重視，研究成果寥寥無幾。后半段即1840年以后的歷史極受重視，但研究主要關(guān)注的是反帝反封建的重大事件，實(shí)際上是從革命史的角度研究這80年的歷史，而不是從清王朝的角度研究清史。戴逸敏銳地察覺到了這一問題，早在改革開放初期，他就大力倡導(dǎo)“把近300年的清代歷史當(dāng)作完整的研究對象”，他說：“清史是指清朝統(tǒng)治時(shí)期的整個(gè)中國史。它的范圍，從縱的方面說，應(yīng)包括清朝興起、發(fā)展和衰亡的全過程；從橫的方面說，應(yīng)包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、民族、思想文化等各個(gè)方面。它的起訖時(shí)間，從1644年清朝入關(guān)、建立全國統(tǒng)治，經(jīng)過康雍乾盛世以及鴉片戰(zhàn)爭后的衰落，直至辛亥革命、清朝滅亡為止，共268年。如果上溯清朝入關(guān)前努爾哈赤和皇太極時(shí)代的歷史，則長達(dá)近300年。”這一研究范圍的拓展和確定，奠定了40多年來清史學(xué)科領(lǐng)域突飛猛進(jìn)的基礎(chǔ)。而戴逸更是身體力行，由中國近代史上溯清史，繼《一六八九年的中俄尼布楚條約》《簡明清史》后，把關(guān)注的目光投向清代邊疆和清代人物。邊疆的統(tǒng)一和發(fā)展是清朝的重要業(yè)績，戴逸研究清代的邊疆和民族關(guān)系，思考邊疆治理開發(fā)與近代化的關(guān)系，主持撰寫了《中國西部開發(fā)與近代化》。對乾隆帝這位清代極具特色又最為復(fù)雜的歷史人物，戴逸尤感興趣，他爬梳史料，結(jié)合時(shí)代特征，分析人物性格、意志、才情、愛好、思想、作為等，撰成《乾隆帝及其時(shí)代》。他主持并推出《清代人物傳稿》《清通鑒》等重大研究成果，都反映了他在清史研究領(lǐng)域的成就和貢獻(xiàn)。戴逸也由此確立了清史研究領(lǐng)軍人物的地位。

“清史研究要有世界眼光”

與前代王朝的歷史相比，清代歷史有一個(gè)很大的不同，這就是清代中國與世界的聯(lián)系日益密切，很多方面深受世界的影響，清朝已成為全球歷史不可分割的一部分。因此，戴逸特別強(qiáng)調(diào)，研究清史要有廣闊視野、要有世界眼光。早在撰寫《一六八九年的中俄尼布楚條約》時(shí)，他就已經(jīng)意識到，清代中國與外國的關(guān)系，不僅是清史研究的重要內(nèi)容，其中的不少問題還與現(xiàn)實(shí)有著密切聯(lián)系。改革開放之后，中國與世界各國的交往聯(lián)系日益緊密，戴逸更為深切地體會(huì)到：“中國是世界的一部分，只有把中國放在世界的坐標(biāo)系中，才能認(rèn)識中國的真實(shí)地位和狀態(tài)，而世界又必須包括中國這樣一個(gè)巨大的有機(jī)組成部分，如果拋棄了中國史，世界史就不是完全的真正的世界史。”

20世紀(jì)90年代初，他認(rèn)真研究中日甲午戰(zhàn)爭的歷史，梳理這場戰(zhàn)爭的前因與后果，將其置于東亞時(shí)局乃至整個(gè)世界格局中進(jìn)行比較分析，撰成《甲午戰(zhàn)爭與東亞政治》等一系列論著，深化并推進(jìn)了學(xué)界對這一重要?dú)v史事件的研究。此后，又將目光上溯至18世紀(jì)，組織學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，從政治、軍事、邊疆民族、農(nóng)民、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想文化以及對外關(guān)系各個(gè)方面，對18世紀(jì)的中國進(jìn)行全方位的研究，同時(shí)盡可能把當(dāng)時(shí)的中國置于世界發(fā)展的歷史進(jìn)程中加以分析比較，出版了《18世紀(jì)的中國與世界》叢書。該書的出版開創(chuàng)了對18世紀(jì)這一重要而獨(dú)特歷史時(shí)期中外比較研究的先例，也得到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。21世紀(jì)初，國家《清史》工程正式啟動(dòng)，戴逸被任命為國家清史編纂委員會(huì)主任，主持纂修工作。他不顧耄耋之軀，設(shè)計(jì)編纂方案、制定工作規(guī)劃、建立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、組織編纂隊(duì)伍、斟酌體裁體例，以全部心血精力，引領(lǐng)這項(xiàng)文化工程有序開展、逐步推進(jìn)，迄今已取得重要成果。

戴逸不僅在學(xué)術(shù)上成就卓越，而且在為人方面也有口皆碑。他溫文儒雅，虛懷若谷，尤為愛惜人才，提攜后進(jìn)，對自己的學(xué)生更是傾注了十二分的關(guān)心。他的博士生研究《四庫全書》，需要閱讀中國第一歷史檔案館的檔案資料，他親自給館領(lǐng)導(dǎo)打電話，請他們提供方便。外地博士生的家屬來京無處安身，他把學(xué)校照顧他臨時(shí)休息的房子供其居住，直到學(xué)生順利畢業(yè)。至于年輕學(xué)子的新作問世，學(xué)界的研究成果出版，往往多有求寫序跋之事，他也樂見其成，有求必應(yīng)，且都能寫出新意，提出創(chuàng)見，給人以思想的啟迪。戴逸曾專門著文論述對歷史學(xué)家的四項(xiàng)要求：資料、思想、文采、道德。而他的治學(xué)為人，正是實(shí)踐這四項(xiàng)要求的典范。

（來源：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2024年4月10日第5版）