反對歷史虛無主義，是黨為維護自身歷史、鞏固意識形態領導權、鞏固國家政治安全而提出的重大課題。這一課題有著特定的指向和嚴格的界定。但人們對這一課題的認識不是完全統一的，有些理解大相徑庭甚至背道而馳，由此帶來了一些思想上的混亂。只有把思想統一到黨中央的認識上來，統一到習近平總書記的科學論述上來，才能把握好反對歷史虛無主義的正確方向，保證這一斗爭的健康順利進行。

一、反對歷史虛無主義重大課題的提出

古代中國及中華文明一直走在世界前列，在近代之前不存在看不起自己歷史的問題。進入近代以后，面對西方列強的入侵和國家淪落的殘酷現實，人們在睜開眼睛看世界、學習西方的同時，感到自己的一切不如人。這就為歷史虛無主義等思潮的產生和發展提供了認識論的條件，也構成中國共產黨人認識自己國家、民族歷史的重要背景。

作為中國共產黨第一代中央領導集體核心的毛澤東同志雖然沒有提到歷史虛無主義問題，但表明了中國共產黨人是馬克思主義的歷史主義者的態度。他指出：“我們這個民族有數千年的歷史，有它的特點，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學生。今天的中國是歷史的中國的一個發展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產。”[1]盡管后來出現一些偏差，但這一表述代表著中國共產黨人對待國家、民族歷史及優秀傳統文化的基本態度。

進入改革開放新時期后，隨著對“文化大革命”的徹底否定和撥亂反正的全面展開，歷史虛無主義以一種新形態，即全面否定黨的歷史特別是新中國的歷史，否定毛澤東同志歷史地位和毛澤東思想科學價值的所謂“非毛化”錯誤思潮開始蔓延，成為黨團結帶領人民開辟社會主義建設新道路的重要干擾因素。1980年至1981年，鄧小平同志在主持起草《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》期間鮮明指出，“總的來說，我們黨的歷史還是光輝的歷史”，丟掉了毛澤東思想這個旗幟，“實際上就否定了我們黨的光輝歷史”[2]，強調“如果真搞‘非毛化’，那就要犯歷史性的錯誤”[3]。盡管當時還沒有提出歷史虛無主義概念，但表達了黨維護領袖地位和自身歷史的明確態度。這實際上成為新時期反對歷史虛無主義的開端。

資產階級自由化和全面否定黨的歷史等錯誤思潮的泛濫，成為1989年政治風波發生的重要原因。黨在總結失誤教訓的過程中，開始使用歷史虛無主義概念。1989年12月，江澤民同志在黨建理論研討班上的講話中指出：“資產階級自由化思潮的泛濫，資產階級的‘民主’、‘自由’、‘人權’口號的蠱惑，利己主義、拜金主義、民族虛無主義和歷史虛無主義的滋長，嚴重侵蝕黨的肌體，把黨內一些人的思想搞得相當混亂。”[4]在這里，江澤民同志把民族虛無主義和歷史虛無主義并列提出。“民族虛無主義”，江澤民同志在慶祝中華人民共和國成立40周年大會上的講話中將其界定為“全盤否定中國傳統文化”[5]，這主要是指以電視政論片《河殤》為代表的歪曲中華民族歷史、否定中華民族優秀傳統文化的錯誤思潮，黨的其他領導人由此還提出了“全面否定民族文化的歷史虛無主義”[6]的概念。江澤民同志雖然沒有對歷史虛無主義概念作進一步闡釋和界定，但顯然是指歪曲黨的歷史、詆毀黨的領袖人物的錯誤思潮。這時已經比較明顯地把兩種虛無主義區分開來。

以胡錦濤同志為總書記的黨中央在十七大以后鮮明地提出了反對歷史虛無主義問題。2010年6月，中央印發的《關于加強和改進新形勢下黨史工作的意見》明確提出了“旗幟鮮明反對黨史問題上的錯誤傾向”[7]。在同年7月召開的全國黨史工作會議上，中央分管黨史工作的習近平同志發表重要講話，代表中央對反對歷史虛無主義問題作出了全面闡釋和部署。

習近平同志在講話中指出：歷史虛無主義以所謂“重新評價”為名，歪曲近現代中國革命歷史、黨的歷史和中華人民共和國歷史；歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導。習近平同志還列舉了歷史虛無主義在當時的主要表現，要求必須警惕歷史虛無主義的影響，對于歷史虛無主義中有代表性的觀點，要擺事實、講道理，旗幟鮮明地予以批駁。習近平同志的這一重要講話，吹響了反對歷史虛無主義的號角，不僅是黨史工作的指南針，也成為反對歷史虛無主義的綱領性文獻。

黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央把學習和維護黨的歷史、反對歷史虛無主義進一步提上議事日程。2013年1月，習近平總書記在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上深刻指出：“蘇聯為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態領域的斗爭十分激烈，全面否定蘇聯歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義”[8]。講話進一步指出了國內外敵對勢力“拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事”的根本目的，“就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產黨的領導和我國社會主義制度”[9]。這是對歷史虛無主義的進一步揭露和批判。在2013年12月紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上，習近平總書記在闡述對待革命領袖應持的態度時鮮明指出：“不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭。”[10]把對革命領袖的態度提高到是否是歷史虛無主義的高度來認識，這是對鄧小平同志反對“非毛化”思潮的進一步闡發。

2014年9月，在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會上的講話中，習近平總書記鮮明地表達了中國共產黨對待民族歷史和傳統文化的態度，指出：“中國共產黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者”，“中國共產黨人始終是中國優秀傳統文化的忠實繼承者和弘揚者，從孔夫子到孫中山，我們都注意汲取其中積極的養分”[11]。

與此同時，中央在加強意識形態工作的過程中，多管齊下，加大維護黨的歷史、反對歷史虛無主義的力度。中央印發的每個關于意識形態的文件都結合新的形勢，列舉歷史虛無主義的最新表現和主張，提出回擊的明確要求和切實可行的措施。這種對歷史虛無主義的重視程度和反擊力度，在黨的歷史上是空前的。

總之，歷史虛無主義由來已久。維護黨的歷史、反對歷史虛無主義貫穿于新時期意識形態建設的全過程。習近平同志在以往黨的領導人論述的基礎上，適應意識形態斗爭的新要求，對歷史虛無主義作出了全面科學界定，提出了旗幟鮮明反對歷史虛無主義的重大課題。黨的十八大以來，這一課題不斷得到新的拓展，反對歷史虛無主義斗爭進入了新階段。

二、黨對歷史虛無主義的科學界定

從上面的追述中可以看到，我們黨是在兩種意義上使用歷史虛無主義概念的。

一是一般意義，即否定國家、民族歷史和民族文化的歷史虛無主義。從毛澤東同志“我們是馬克思主義的歷史主義者”，“不應當割斷歷史”，到上世紀80年代末90年代初江澤民等中央領導同志提出不能搞“全盤否定中國傳統文化的民族虛無主義”和“全面否定民族文化的歷史虛無主義”，再到習近平總書記“中國共產黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者”，前后一脈相承。黨對歷史虛無主義的這種理解，與社會共同認識是基本一致的。如《辭海》對虛無主義的解釋是：“通常指不加分析地盲目全盤否定人類文化遺產，否定民族文化，甚至否定一切的態度和思想傾向”[12]。

二是特定意義，即歪曲否定中國近現代史、黨的歷史、新中國歷史的歷史虛無主義，其歪曲否定的重點對象是中國共產黨歷史。這種歷史虛無主義，盡管在不同時間有不同的表現，但其要害是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導；其根本目的是搞亂人心，煽動推翻中國共產黨的領導和我國社會主義制度。

對一般意義上的歷史虛無主義，即否定國家、民族歷史和民族文化的歷史虛無主義，黨采取的是說“不”的態度；而對特定意義上的歷史虛無主義，即歪曲否定黨史國史的歷史虛無主義，黨采取的是旗幟鮮明反對的態度，也就是說，黨提出的反對歷史虛無主義重大課題，其斗爭的根本對象，就是這種歪曲否定黨史國史的歷史虛無主義。

不把否定國家、民族歷史和民族文化的歷史虛無主義作為斗爭的重點，一個重要原因在于這一問題的復雜性。其難點是對待孔子及儒學的態度。長期以來，以儒學為代表的中國文化，既是中華民族賴以延續并成為一個國家的精神支柱，又構成了幾千年來中國封建宗法政權和制度的思想基礎，尊孔和反孔、崇儒與抑儒，自古以來就是思想文化交鋒的重點。進入近代，這一問題又以不同的形式在不同歷史階段表現出來。從洪秀全打碎孔子牌位到新文化運動“打倒孔家店”，從洋務派提出“中學為體、西學為用”到當代新儒學一些學者主張“立儒教為國教”等，尊孔和反孔、崇儒與抑儒的主張斑駁多樣，斗爭十分復雜，政治和學術交織，很難用一把尺子、一個標準來衡量其是非曲直。對此，只能根據時代的變化以及當時所處歷史條件，具體問題具體分析；不加分析地一概肯定與否定，是很難得出符合實際的正確結論的。中國共產黨人不是歷史虛無主義者，也不是歷史保守主義者，是堅持揚棄繼承的馬克思主義的歷史主義者。毛澤東同志

在肯定孔夫子的同時，也多次批評孔夫子；習近平總書記提出，對我國傳統文化，要“去粗取精、去偽存真，經過科學的揚棄后使之為我所用”[13]，對儒家思想要繼承“優秀成分”，“汲取其中積極的養分”[14]。黨不會因“打倒孔家店”的口號而降低對五四新文化運動的評價高度，也不會因尊孔崇儒而拔高一些搞復古復辟、逆歷史潮流而動的跳梁小丑。

黨之所以把歪曲否定黨史國史的錯誤傾向作為反對歷史虛無主義的主要對象，根本原因就是這種錯誤思潮通過歪曲否定黨史國史，企圖抽掉黨安身立命的基礎，從根本上改變中國社會發展的正確方向。滅人之國，必先去其史；毀人之權，也必先去其史。東歐劇變、蘇聯解體，就是從否定共產黨歷史、否定社會主義建設歷史打開缺口的。如任由這種歷史虛無主義滋長蔓延，我們就可能重蹈蘇聯覆轍，不僅黨的執政地位要丟失，近現代170多年中國人民接續奮斗積累的成就就會毀于一旦，中華民族偉大復興的歷史進程就會被迫中斷，光明中國就會變成黑暗中國。

在反對歷史虛無主義的斗爭中，學術界有文章從一般概念及片段文獻出發，把兩種意義上的歷史虛無主義混為一談。這看似豐富了反對歷史虛無主義的內容，實際上模糊了反對歷史虛無主義這場斗爭的真正目標，掩蓋了問題的實質，給別有用心的人轉移話題留下豁口。不可否認，這兩種意義上的歷史虛無主義，在一定的時間段以及一些問題上，區分起來較為困難。上世紀80年代的電視政論片《河殤》，就是這兩種意義歷史虛無主義的結合體。但具體分析，如果《河殤》僅是對中國傳統文化表達一些學術上的不同看法，其負面影響和危害就不會那么大，處理結果可能就是另外一種情況。

還有一些人無視黨對歷史虛無主義的科學界定，把反對歷史虛無主義的矛頭直接指向我們黨和黨的指導思想—馬克思主義。他們從概念出發，重新闡述歷史虛無主義的內涵，提出馬克思主義就是歷史虛無主義，并把馬克思主義指導的歷史認識體系，作為所謂教條主義歷史虛無主義來批判。他們散布許多錯誤言論，例如批判歷史虛無主義批錯了，“批判對象是虛的，并不存在批判者所指認的歷史虛無主義”，批判者“意識不到自己就是虛無主義者”，等等[15]，企圖通過對歷史虛無主義概念的重新界定，轉移人們的視線，搶奪反對歷史虛無主義的旗幟和發言權。對此，我們必須提高警惕。

總之，“名不正則言不順，言不順則事不成”。黨把否定黨史國史的思潮作為反對歷史虛無主義的主要對象，是分析意識形態領域斗爭新形勢作出的科學界定，反對歷史虛無主義，必須始終抓住歷史虛無主義的實質，決不能被某些人的奇談怪論所誤導，陷入概念上的困惑。

三、反對歷史虛無主義斗爭性質分析

正確認識和確定事物性質，決定著對待事物的態度及處理的方式方法。反對歷史虛無主義是一種什么性質的斗爭？是不是像有的人所說的那樣，僅僅是學術上不同意見的爭論？這是我們在弄清黨對歷史虛無主義界定后必須進一步回答的問題。我個人認為，反對歷史虛無主義的斗爭，是一場嚴肅的政治斗爭，也是發生在特殊領域、需要嚴格掌握好政策界限的政治斗爭。

第一，反對歷史虛無主義是一場嚴肅的政治斗爭。之所以說這是一場政治斗爭，根本上講是由斗爭對象的政治性質所決定的。黨所反對的歷史虛無主義，本質上是一種政治思潮，要害是“否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導”。其背后訴求就要走西方的道路。這好像是一個硬幣的正反兩面，一面是否定黨的歷史和中國所走的正確道路；另一面就是主張走西方的道路，兩面實為一體。

從提出反對歷史虛無主義重大課題開始，黨就是將其作為嚴肅政治斗爭看待的，認為如果聽任歷史虛無主義的言論大行其道，勢必搞亂黨心民心，危及黨的領導和社會主義國家政權安全。黨為此采取了一系列政治性舉措，如把“詆毀、誣蔑黨和國家領導人”和“歪曲黨史、軍史”[16]作為違反政治紀律的行為，要求任何媒體不能為歪曲黨史國史等錯誤言論提供方便，對造謠生事者依法查處，等等，這有力打擊了歷史虛無主義的囂張氣焰。政治斗爭所具有的嚴肅性、原則性，決定了反對歷史虛無主義不是一個可以隨便突破的問題。在學術問題上應該提倡“百家爭鳴”“不打棍子、不扣帽子”，但如果突破了黨明確劃定的政治紅線，則另當別論。

第二，反對歷史虛無主義是一場特殊的政治斗爭。這種特殊性表現在多方面：就表現形態來說，屬于思想即意識形態范疇，斗爭陣線不分明，與大量思想認識問題交織在一起；就表現領域來說，屬于歷史這一具有較強專業性質的特殊領域；更為突出的特殊性，如前所述，就是斗爭目標所具有的特殊指向性。

反對歷史虛無主義是被限定在特殊范圍、具有特殊對象的特殊政治斗爭。習近平同志和黨的文獻關于歷史虛無主義的界定，是判斷歷史虛無主義的根本標尺；不能超越這個范圍、對象去隨便界定歷史虛無主義，不要把這一重大政治問題泛化到一切歷史學術領域中去。應該吸取過去對史學中的學術問題展開過火政治批判的教訓。對于研究國家、民族歷史和傳統文化過程中出現的不同意見，不能輕率地上綱上線；對于在中國近現代歷史、黨的歷史和新中國歷史研究中發生的不同看法，必須正確區分哪些屬于政治問題，哪些屬于學術問題，只要不踩到黨劃定的紅線，不涉及“否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導”這一要害問題，就可以當作學術問題來看待，不能輕易給人戴上歷史虛無主義的帽子。

第三，反對歷史虛無主義是一場需要掌握好政策界限的政治斗爭。嚴格掌握政策界限，最重要的就是要回到黨對歷史虛無主義的界定上，不能任由一些人認定歷史虛無主義。這里有一個重要問題，就是對歷史虛無主義概念及反對歷史虛無主義課題需要進一步作出規范表述。黨在十八大以后出臺的關于意識形態的文件，均把歪曲否定黨的歷史、新中國歷史這種歷史虛無主義列入錯誤思潮的范疇。因此，黨所反對的歷史虛無主義，完整規范的表述應該是“歷史虛無主義錯誤思潮”；反對歷史虛無主義的重大課題，完整規范的表述應該是“反對歷史虛無主義錯誤思潮”。加上“錯誤思潮”這四個字，其指向性、確定性就更加清楚明確了。同時，在使用歷史虛無主義概念時，也可以考慮加上一些程度詞來進行限制。最嚴重的當然是“歷史虛無主義錯誤思潮”，而對于一些基于良好出發點的學者在研究中出現的問題，可用諸如“虛無主義傾向”“虛無主義偏向”等詞限定，以區別對待。

對歷史虛無主義錯誤思潮的處理，必須按照中央的要求部署，既要堅決反擊，又要防止擴大打擊面，不能再現過去那種過火斗爭。黨中央對處理包括反對歷史虛無主義錯誤思潮在內的意識形態問題非常自信成熟。到目前為止，沒有哪一個學者被戴上歷史虛無主義的帽子；一些有問題的雜志網站也沒有像過去那樣一封了之，而是采取推動改變顏色的方針；對高校課堂和各類講座、論壇、報告會、研討會以及民間社團的管理得到加強；一大批形式多樣的黨史國史優秀作品成為社會關注的熱點。

總之，反對歷史虛無主義是一個政策性很強的重大政治課題，既不能淡化這場斗爭的嚴肅政治性，又不能把學術問題泛化為政治問題。

參考文獻

[1]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第533—534頁。[2]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第298—299頁。[3]《鄧小平年譜（1975—1997）》(下)，中央文獻出版社2004年版，第725頁。

[4]《江澤民文選》第1卷，人民出版社2006年版，第94頁。

[5]《十三大以來重要文獻選編》（中），中央文獻出版社2011年版，第75頁。

[6]1990年1月10日，李瑞環同志在全國文化藝術工作情況交流座談會上說：“對待民族文化的錯誤態度，主要有兩種表現：一種是毫無批判地兼收并蓄，食古不化；另一種是全面否定民族文化的歷史虛無主義，鼓吹‘全盤西化’。”參見《十三大以來重要文獻選編》（中），第274頁。

[7]《十七大以來重要文獻選編》（中），中央文獻出版社2011年版，第786頁。

[8]《十八大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社2014年版，第113頁。

[9]《十八大以來重要文獻選編》（上），中央文獻出版社2014年版，第113頁。

[10]習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》（2013年12月26日），《人民日報》2013年12月27日。

[11]習近平：《在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員大會開幕會上的講話》（2014年9月24日），《人民日報》2014年9月25日。

[12]《辭海》（縮印本），上海辭書出版社1999年版，第2237頁。[13]《習近平在全國宣傳思想工作會議上強調 胸懷大局把握大勢著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日報》2013年8月21日。[14]習近平：《在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會暨國際儒學聯合會第五屆會員大會開幕會上的講話》（2014年9月24日），《人民日報》2014年9月25日。

[15]郭世佑：《歷史虛無主義的實與虛》，《炎黃春秋》2014年第5期。[16]《中國共產黨紀律處分條例》，《人民日報》2015年10月22日。

原載《中共黨史研究》2016年第4期 

作者 中共中央黨史研究室第二研究部原副主任 教授