關(guān)鍵詞：歷史虛無(wú)主義  流變邏輯  蘇共垮臺(tái)

內(nèi)容提要：歷史虛無(wú)主義不是線(xiàn)形單向的發(fā)展邏輯，它在否定資本主義中萌芽、在否定社會(huì)主義中形成。歷史虛無(wú)主義是蘇聯(lián)劇變和蘇共垮臺(tái)的重要催化劑。新時(shí)期，歷史虛無(wú)主義的滲透方式更為隱蔽。它打著“學(xué)術(shù)研究”的幌子，以“重新評(píng)價(jià)”為名，歪曲中國(guó)近現(xiàn)代革命歷史、黨的歷史和中華人民共和國(guó)歷史；在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，它以?shī)蕵?lè)化的方式丑化黨的領(lǐng)袖，戲說(shuō)人民英雄，為反面歷史人物翻案；在日常生活領(lǐng)域，它以新媒體為手段，虛構(gòu)個(gè)體歷史記憶，消解國(guó)家民族歷史。因此，我們必須堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，加強(qiáng)對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的研判，要善于用法律手段遏制歷史虛無(wú)主義對(duì)人民英雄的詆毀，同時(shí)運(yùn)用新媒體講好“中國(guó)故事”，這樣才能克服歷史虛無(wú)主義帶來(lái)的危害。

近些年來(lái)，歷史虛無(wú)主義一直受到人們的關(guān)注。歷史虛無(wú)主義已經(jīng)連續(xù)十年被人民網(wǎng)評(píng)為“年度十大社會(huì)思潮”。在新時(shí)期值得注意的是，歷史虛無(wú)主義以更為隱蔽和“軟性”的傳播方式和滲透手段出現(xiàn)在社會(huì)文化生活各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)其危害我們不能掉以輕心。本文力圖進(jìn)一步厘清歷史虛無(wú)主義思潮的發(fā)生脈絡(luò)、流變邏輯，揭示其當(dāng)下的新表現(xiàn)，剖析其危害性。

一、歷史虛無(wú)主義的歷史流變

歷史虛無(wú)主義的歷史流變，指的是它隨著時(shí)間的發(fā)展演變的過(guò)程。作為一種錯(cuò)誤的社會(huì)思潮，它不是線(xiàn)形單向的發(fā)展邏輯，而是隨著一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式。

(一)歷史虛無(wú)主義在否定資本主義中萌芽

19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，資本主義由自由資本主義階段向壟斷資本主義階段過(guò)渡，這一時(shí)代的特征正如《共產(chǎn)黨宣言》所談到的那樣：“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。”①資本主義將人與人之間的關(guān)系還原為物與物之間的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)上將現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)展出的工商業(yè)與作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行割裂，造成現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的斷裂。面對(duì)這樣的發(fā)展邏輯，以尼采、海德格爾等為代表的西方學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑資本主義現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中的物化特征，反思啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的理性主義，頌揚(yáng)非理性主義的作用，從而出現(xiàn)否定資產(chǎn)階級(jí)的傾向。

西方文化語(yǔ)境中并沒(méi)有“歷史虛無(wú)主義”，“虛無(wú)主義”是用來(lái)反對(duì)資本主義現(xiàn)代性危機(jī)的。最早使用“虛無(wú)主義”一詞的是德國(guó)哲學(xué)家弗里德里希·海因里希·雅各比(Friedrich Heinrich Jacobi)，他在1799年《給費(fèi)希特的信》中批評(píng)康德哲學(xué)必定會(huì)陷入虛無(wú)主義。之后，俄國(guó)作家屠格涅夫在《父與子》中塑造了巴扎羅夫式的虛無(wú)主義者。“虛無(wú)主義”這一詞語(yǔ)逐漸被大家熟知。對(duì)虛無(wú)主義真正進(jìn)行深刻論述的西方哲學(xué)家是尼采和海德格爾。尼采明確而深入地論述了虛無(wú)主義，他用“上帝死了”揭露了西方虛無(wú)主義的事實(shí)，認(rèn)為虛無(wú)主義是對(duì)最高價(jià)值和理想的廢黜；而海德格爾則以“存在是存在著的存在”使存在論虛無(wú)主義在對(duì)意義的整體拒絕中獲得界定，從而使歷史領(lǐng)域產(chǎn)生了嚴(yán)重的虛無(wú)主義，歷史虛無(wú)主義開(kāi)始萌芽。

在歷史上，虛無(wú)主義集中表現(xiàn)在對(duì)待傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)不作具體分析地全盤(pán)否定，這種對(duì)事物不作具體分析，無(wú)原則地、任意地否定一切的思想傾向和社會(huì)思潮，蘊(yùn)含著歷史虛無(wú)主義的內(nèi)核，是虛無(wú)主義在歷史觀上的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了西方現(xiàn)代化過(guò)程中的必然結(jié)局，反對(duì)的是資本主義本身。正如海德格爾所說(shuō)，這種萌芽“從其本質(zhì)上來(lái)看，毋寧說(shuō)，虛無(wú)主義乃是歐洲歷史的基本運(yùn)動(dòng)。這種基本運(yùn)動(dòng)表明這樣一種思想深度，即，它的展開(kāi)只還能引起世界災(zāi)難。虛無(wú)主義乃是被拉入現(xiàn)代之權(quán)力范圍中的全球諸民族的世界歷史性的運(yùn)動(dòng)”②。

(二)歷史虛無(wú)主義在否定社會(huì)主義中形成

學(xué)者趙曜、馬龍閃等認(rèn)為，“歷史虛無(wú)主義”最早出現(xiàn)在蘇聯(lián)，是蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體的催化劑。歷史虛無(wú)主義由原來(lái)否定資本主義轉(zhuǎn)向否定社會(huì)主義。

在蘇聯(lián)解體以前，戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥懊裰骰�”和“公開(kāi)化”，批判和否定斯大林，否定國(guó)家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化，甚至否定衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)很多文章將矛頭對(duì)準(zhǔn)蘇共及其歷史，最終將矛頭指向人民，提出要與“不光彩的歷史徹底告別”③。這些文章還以“重新評(píng)價(jià)歷史”為名，歪曲、否定蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義革命與建設(shè)的歷史，進(jìn)而否定社會(huì)主義制度，造成了蘇共黨內(nèi)外的思想混亂，也為國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力分化蘇聯(lián)、瓦解社會(huì)主義制度提供了可乘之機(jī)。習(xí)近平在談到蘇聯(lián)解體時(shí)指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥(niǎo)獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車(chē)之鑒啊!”④

東歐劇變后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)暫時(shí)處于低潮。當(dāng)時(shí)，國(guó)際上出現(xiàn)了“歷史終結(jié)論”、社會(huì)主義“失敗論”、馬克思主義“過(guò)時(shí)論”、共產(chǎn)主義“渺茫論”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)，一股否定一切革命、鼓吹改良的歷史相對(duì)主義在歐美史學(xué)界泛起。由此，一些歷史學(xué)家開(kāi)始攻擊十月革命和蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)，否定十月革命所開(kāi)辟的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，鼓吹資本主義現(xiàn)代化道路，歷史虛無(wú)主義成為西方反共勢(shì)力的意識(shí)形態(tài)工具。

(三)歷史虛無(wú)主義在中國(guó)的發(fā)展

關(guān)于歷史虛無(wú)主義在中國(guó)產(chǎn)生和重新泛起的時(shí)間，學(xué)界尚無(wú)統(tǒng)一的看法。按照筆者的理解，歷史虛無(wú)主義在中國(guó)的發(fā)展有一個(gè)過(guò)程。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)面對(duì)列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮屢受挫敗，山河破碎，一些人失去了文化自信。20世紀(jì)20年代，一股激進(jìn)的全盤(pán)否定自己的思潮產(chǎn)生，主張“全盤(pán)西化”。在30年代初東西方文化論戰(zhàn)期間，當(dāng)時(shí)的歷史虛無(wú)主義與否定民族文化的“全盤(pán)西化”相聯(lián)系，其典型代表是陳序經(jīng)的“一刀斷根”論和胡適的中國(guó)“百事不如人”論，他們認(rèn)為中國(guó)要發(fā)展就必須割斷和拋棄一切傳統(tǒng)文化，實(shí)行“全盤(pán)西化”，一切照搬西方的道路。這一時(shí)期，民族虛無(wú)主義與歷史虛無(wú)主義通用。民族虛無(wú)主義是歷史虛無(wú)主義的特殊表現(xiàn)形式，反映了近代中國(guó)一些人為拯救民族危亡、自強(qiáng)圖存的民族主義情懷。“文化大革命”期間，否定傳統(tǒng)文化、打碎一切的思潮盛極一時(shí)。

“歷史虛無(wú)主義”一詞是改革開(kāi)放之后中國(guó)共產(chǎn)黨在對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域社會(huì)思潮正確研判的基礎(chǔ)上提出的一個(gè)特定的政治概念。⑤這一階段，歷史虛無(wú)主義的內(nèi)涵也經(jīng)歷了一個(gè)演變過(guò)程。在“文化大革命”結(jié)束后的一段時(shí)期內(nèi)，對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判主要是批判“文化大革命”期間否定傳統(tǒng)文化的極“左”路線(xiàn)。陳云在對(duì)“四人幫”的極“左”路線(xiàn)進(jìn)行批判時(shí)第一次使用了“歷史虛無(wú)主義”一詞：“閉目不理有幾百年歷史的傳統(tǒng)書(shū)，是一種歷史虛無(wú)主義。”⑥

改革開(kāi)放以后，歷史虛無(wú)主義的矛頭轉(zhuǎn)向?qū)�黨的歷史和傳統(tǒng)文化的評(píng)價(jià)問(wèn)題。在改革開(kāi)放初期，一些人從糾正毛澤東同志晚年的錯(cuò)誤走向“全盤(pán)否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想”。隨著改革開(kāi)放的深入，尤其是東歐劇變以后，一些人以反思“文化大革命”為名，逐漸掀起了持續(xù)不斷的“非毛化”思潮，從糾正“文化大革命”的“左”的錯(cuò)誤走向“糾正社會(huì)主義”，認(rèn)為中國(guó)不該“過(guò)早地搞社會(huì)主義”，而應(yīng)該讓資本主義充分地發(fā)展，所謂“一切的社會(huì)主義歷史都是不存在的、是錯(cuò)誤”。此外，歷史虛無(wú)主義者還從詆毀新中國(guó)取得的偉大成就，發(fā)展到否定中國(guó)革命的歷史必然性；從丑化、妖魔化中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，發(fā)展到貶損和否定近代中國(guó)一切進(jìn)步的、革命的運(yùn)動(dòng)；從刻意渲染中國(guó)人的落后性，發(fā)展到否定5000年中華文明；等等。⑦歷史虛無(wú)主義思潮已經(jīng)發(fā)展為通過(guò)否定馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的錯(cuò)誤思潮。

二、歷史虛無(wú)主義的現(xiàn)實(shí)新表現(xiàn)

近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義思潮得到有效遏制，但并未偃旗息鼓，而是從赤裸裸的硬性攻擊轉(zhuǎn)向柔性滲透，依托文藝作品、憑借網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行表達(dá)，從學(xué)術(shù)研究走向日常生活，從專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子走向普通大眾，浸潤(rùn)了多個(gè)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出多種新特征。這種轉(zhuǎn)向模糊了它固有的政治主旨和價(jià)值取向，隱蔽了其實(shí)質(zhì)，其軟性和隱性的特點(diǎn)給研判和辨析工作帶來(lái)了難度。

(一)轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究領(lǐng)域，以“重新評(píng)價(jià)”為名，歪曲中國(guó)近現(xiàn)代革命歷史、黨的歷史和中華人民共和國(guó)歷史

歷史虛無(wú)主義思潮常以“學(xué)術(shù)研究”“理論創(chuàng)新”等名義，通過(guò)所謂“反思?xì)v史結(jié)論”“創(chuàng)新中國(guó)近代史研究”，用學(xué)術(shù)化的語(yǔ)言，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代革命史、黨的歷史和中華人民共和國(guó)歷史進(jìn)行重新評(píng)價(jià)和研究，模糊學(xué)術(shù)問(wèn)題和非學(xué)術(shù)問(wèn)題之間的標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造“無(wú)關(guān)政治”“無(wú)關(guān)意識(shí)形態(tài)”的假象，企圖迷惑人心。

第一，“虛無(wú)”馬克思主義學(xué)說(shuō)。一些歷史虛無(wú)主義者打著重新“研究”歷史的幌子，把馬克思主義指導(dǎo)的歷史認(rèn)識(shí)體系當(dāng)做教條主義的歷史虛無(wú)主義來(lái)批判，并提出“馬克思主義也是歷史虛無(wú)主義”“資本主義終結(jié)歷史論”“馬克思主義所闡明的歷史發(fā)展規(guī)律不過(guò)是基督教的歷史圖式”等論調(diào)，⑧反誣馬克思主義是“極端的歷史虛無(wú)主義”。其實(shí)，這種論調(diào)不過(guò)是英國(guó)哲學(xué)家卡爾·波普爾(Karl Popper)關(guān)于歷史虛無(wú)主義的舊調(diào)重彈。熟知波普爾的學(xué)者都了解，當(dāng)時(shí)他的這種攻擊有著十分鮮明的政治指向，連他本人也毫不隱瞞，這個(gè)觀點(diǎn)在其《歷史主義的貧困》一書(shū)中可窺得一二。他在題詞中寫(xiě)道：本書(shū)為“紀(jì)念各種信仰的或各個(gè)國(guó)家或各種族的無(wú)數(shù)男女，他們?cè)跉v史定命的無(wú)情規(guī)律之下淪為法西斯主義和共產(chǎn)主義的受難者”⑨。特定的批評(píng)不能代替一般的批判，這不過(guò)是企圖通過(guò)“理論創(chuàng)新”對(duì)馬克思主義進(jìn)行歪曲和攻擊。

第二，以偏概全的邏輯研究方法。在歷史學(xué)研究中，一些人通過(guò)對(duì)一些過(guò)去受到批判的歷史人物如李鴻章等的研究，發(fā)現(xiàn)他們也曾做過(guò)一些有益的事情，以此就推斷得出李鴻章等人是近代歷史的“民族英雄”這樣的“創(chuàng)新結(jié)論”。這類(lèi)濫用史料分析法、以微觀層次的細(xì)節(jié)解釋宏觀層次的歷史進(jìn)程，或者局限于用某一類(lèi)特征分析和闡釋各種復(fù)雜的歷史事件和人物的做法既不符合歷史事實(shí)，也違背了學(xué)術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該遵守的誠(chéng)信原則。此外，為了得出與預(yù)設(shè)的研究目標(biāo)相一致的結(jié)論，一些歷史虛無(wú)主義者就重點(diǎn)論證符合結(jié)論的事例和片段，甚至擴(kuò)大證據(jù)使用范圍，以得出預(yù)設(shè)結(jié)論。例如，為了拔高民國(guó)的評(píng)價(jià)地位以達(dá)到貶損中國(guó)革命的目標(biāo)，他們就大力渲染民國(guó)時(shí)期大學(xué)的學(xué)術(shù)自由、國(guó)民黨對(duì)大學(xué)教授的尊重和優(yōu)待，而對(duì)國(guó)民黨控制高校、殘害進(jìn)步學(xué)者和學(xué)生只字不提……這類(lèi)顛倒是非、歪曲歷史的現(xiàn)象，都是虛無(wú)主義的最新表現(xiàn)。

(二)轉(zhuǎn)向文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，以?shī)蕵?lè)化的方式，丑化黨的領(lǐng)袖，戲說(shuō)人民英雄，為反面歷史人物翻案

歷史虛無(wú)主義采用符合大眾心理和娛樂(lè)習(xí)慣的文化消費(fèi)形式，不顧歷史真實(shí)而隨意編排杜撰，把核心觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為奪人眼球的通俗文字或感性的藝術(shù)形象，通過(guò)影視作品、通俗小說(shuō)和網(wǎng)絡(luò)段子等文藝表現(xiàn)方式，使人們?cè)诓恢�不覺(jué)中受到蒙蔽，其價(jià)值和問(wèn)題指向變得更為隱晦，難以辨別。

第一，絞盡腦汁挖掘反面歷史人物的“文化細(xì)胞”。歷史虛無(wú)主義者以文化為突破口，深挖如西北軍閥馬步芳、漢奸汪精衛(wèi)等“歷史罪人”身上所謂的“文藝細(xì)胞”，給人一種“原來(lái)他還有這種才能”的認(rèn)知形象。在歷史虛無(wú)主義者的描繪下，馬步芳被美化為“環(huán)保先驅(qū)”“抗日英雄”，汪精衛(wèi)更是被塑造成文學(xué)修養(yǎng)出眾、書(shū)法藝術(shù)了不得的“藝術(shù)家”，其書(shū)法作品也被拍出高價(jià)。歷史虛無(wú)主義者還在網(wǎng)上發(fā)布汪精衛(wèi)的書(shū)法作品，并稱(chēng)“人品與作品無(wú)關(guān)”，這種做法缺乏最起碼的民族道德底線(xiàn)，缺乏美與丑、善與惡的基本標(biāo)準(zhǔn)，值得警惕。歷史虛無(wú)主義者對(duì)馬步芳、汪精衛(wèi)的罪惡只字不提，妄圖將其美化為對(duì)文化事業(yè)作出貢獻(xiàn)的歷史人物，模糊了價(jià)值觀和是非觀。

第二，千方百計(jì)攻擊黨的領(lǐng)袖和人民英雄。歷史虛無(wú)主義在虛無(wú)中國(guó)革命史時(shí)，習(xí)慣于利用重要?dú)v史事件的紀(jì)念節(jié)點(diǎn)，把主要目標(biāo)鎖定在黨的領(lǐng)袖和人民英雄上。以各種低俗的文化創(chuàng)作抹黑人民英雄，是歷史虛無(wú)主義文藝形態(tài)的重要形式。董存瑞、黃繼光、邱少云、雷鋒等英雄人物成為肆意“搞笑”的談資，成了可供消遣的素材，相關(guān)的搞笑微電影、段子、網(wǎng)絡(luò)文章層出不窮。美國(guó)哈佛大學(xué)東亞研究中心主任、著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家托尼·賽奇(Anthony Saich)認(rèn)為，一些人對(duì)毛澤東的肆意丑化已經(jīng)超越了一個(gè)民族應(yīng)有的理智界限，如果一味地否認(rèn)或者試圖清除毛澤東在中國(guó)思想界的影響，只會(huì)給中國(guó)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。⑩

(三)轉(zhuǎn)向日常生活領(lǐng)域，以新媒體為傳播手段，虛構(gòu)個(gè)體歷史記憶，消解國(guó)家民族歷史

互聯(lián)網(wǎng)是去中心化的傳播系統(tǒng)。(11)歷史虛無(wú)主義通過(guò)大眾媒體與人們的日常生活相結(jié)合，滲透到各類(lèi)社交軟件和垂直平臺(tái)，用更為隱秘的方式快速傳播；同時(shí)，一些歷史虛無(wú)主義者通過(guò)所謂“開(kāi)啟秘密日記”、普通人回憶口述和人物傳記等方式，將其核心觀點(diǎn)滲透到日常生活中。

第一，與熱點(diǎn)話(huà)題相結(jié)合，消費(fèi)普通民眾。為了吸引眼球、獲得關(guān)注，達(dá)到不可告人的目的，歷史虛無(wú)主義者炮制《請(qǐng)劉胡蘭離我的孩子遠(yuǎn)點(diǎn)》的家長(zhǎng)來(lái)信，信中借家長(zhǎng)之口稱(chēng)，學(xué)校開(kāi)展學(xué)習(xí)劉胡蘭的活動(dòng)給孩子“種下了血腥、殘忍和仇恨種子”(12)。這封信通過(guò)QQ、微博、微信等廣泛熱傳，將劉胡蘭這一對(duì)人民有著真摯感情、對(duì)共產(chǎn)主義理想信念堅(jiān)定、在鍘刀面前堅(jiān)貞不屈的革命英雄，歪曲成是對(duì)兒童有著不良示范效應(yīng)的人物。這封信一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵傳播，形成了極其惡劣的社會(huì)影響。歷史虛無(wú)主義者還利用新媒體“流量為王”的特點(diǎn)，一改過(guò)去長(zhǎng)篇大論、系統(tǒng)化的論述方式，以現(xiàn)實(shí)生活中的淺顯例子為突破口，通過(guò)一系列特定的似是而非的、別有用心的邏輯推理后，“以小見(jiàn)大”，使一些碎片化的、片面的敘述和論點(diǎn)得以迅速流傳，形成輿論場(chǎng)，成為歷史虛無(wú)主義泛濫的載體。網(wǎng)絡(luò)上流傳的誣陷、編造賴(lài)寧等小英雄“為了出風(fēng)頭、拜把子”等故事就是典型。

第二，強(qiáng)化普通人的口述，以替代國(guó)家記憶。歷史虛無(wú)主義者通過(guò)文藝作品、回憶錄、訪(fǎng)談等形式，聚焦普通人的生活，以個(gè)體的記憶重構(gòu)歷史的細(xì)節(jié)，以此來(lái)誤導(dǎo)人們對(duì)歷史的正確認(rèn)知。例如，根據(jù)《蔣介石日記》中的某些心理描述，就妄圖“改寫(xiě)中國(guó)近現(xiàn)代史”；根據(jù)一些普通人的回憶錄，就將飽受列強(qiáng)欺凌、軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的民國(guó)形容成“值得緬懷”“充滿(mǎn)人情味”的“溫柔之鄉(xiāng)”；根據(jù)極小部分人對(duì)“大躍進(jìn)”“反右運(yùn)動(dòng)”和“文化大革命”的主觀口述，就將改革開(kāi)放前30年描繪成新中國(guó)的整體面貌……值得注意的是，近些年來(lái)，圍繞中國(guó)近現(xiàn)代歷史，中國(guó)出版了大批歷史回憶錄、日記、人物訪(fǎng)談錄和歷史雜談等書(shū)籍，一些電視臺(tái)和網(wǎng)站也開(kāi)辟了“講述”之類(lèi)的欄目。在一些人士鼓噪和媒體炒作下，這些書(shū)籍成為圖書(shū)市場(chǎng)上炙手可熱的書(shū)目，相關(guān)電臺(tái)和網(wǎng)站節(jié)目也廣受關(guān)注；同時(shí)，它們還被賦予“歷史的闡釋權(quán)”，被定義為歷史真相的證據(jù)、重評(píng)歷史的標(biāo)尺。這類(lèi)碎片化的自述史文章，雖然有一定的審美、敘事和娛樂(lè)價(jià)值，但不少內(nèi)容脫離具體的歷史條件片面地描述普通人生活的艱辛，并以此來(lái)否定中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性、否定社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，在社會(huì)上產(chǎn)生了不容忽視的負(fù)面影響。

三、歷史虛無(wú)主義思潮的克服

歷史無(wú)法再現(xiàn)，歷史的認(rèn)知具有相對(duì)性。但是，歷史的認(rèn)知仍具有客觀真理性，歷史事實(shí)是無(wú)法抹殺的。歷史虛無(wú)主義忽視客觀歷史事實(shí)，否定歷史發(fā)展進(jìn)程，隨意歪曲歷史真相，從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我們必須堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，深入剖析歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)和錯(cuò)誤，揭露其危害性，遏制歷史虛無(wú)主義的蔓延。

第一，堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀。唯物主義歷史觀是處理和解決歷史虛無(wú)主義問(wèn)題的根本方法和途徑。歷史虛無(wú)主義對(duì)歷史的有所虛無(wú)、有所不虛無(wú)，完全是以主觀意志、主觀想象和主觀臆斷為邏輯起點(diǎn)來(lái)構(gòu)建自己的理論體系的，實(shí)質(zhì)上，它是一種唯心主義歷史觀。對(duì)客觀歷史事實(shí)“拆解”“摧毀”“重構(gòu)”等，使歷史成為“稍縱即逝”的、沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系的事件和簡(jiǎn)單推理，得出了諸如“反封建革命不如改良”“帝國(guó)主義侵略有功”等奇談怪論，這些都背離了馬克思主義唯物史觀。馬克思主義創(chuàng)始人在批判歷史唯心主義時(shí)強(qiáng)調(diào)，要始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)……歷史不是作為‘源于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中而告終的”(13)。作為歷史研究者，只有真正弄懂馬克思主義相關(guān)理論，才能真正抵御歷史虛無(wú)主義的影響。正如習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上所強(qiáng)調(diào)的，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。歷史觀是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要組成部分和理論基礎(chǔ)，必須堅(jiān)定不移地深入學(xué)習(xí)馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，提高用馬克思主義指導(dǎo)史學(xué)研究的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。這樣我們才能堅(jiān)持用正確的歷史觀來(lái)認(rèn)識(shí)和研究歷史、黨史國(guó)史，用科學(xué)的歷史理論厚植和發(fā)展正確的歷史觀。

第二，加強(qiáng)對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的研判。應(yīng)該說(shuō)，近些年來(lái)關(guān)于歷史虛無(wú)主義思潮的批判取得了很大的進(jìn)展，也取得了顯著成果。但是，由于歷史虛無(wú)主義思潮有多種表現(xiàn)形態(tài)，隱蔽性非常強(qiáng)，不僅對(duì)普通民眾具有迷惑性，而且會(huì)對(duì)一些知識(shí)分子產(chǎn)生影響，導(dǎo)致其在學(xué)術(shù)問(wèn)題與非學(xué)術(shù)問(wèn)題上把握不準(zhǔn)。在工作中，我們要學(xué)會(huì)區(qū)分政治原則問(wèn)題、思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問(wèn)題，旗幟鮮明地反對(duì)和抵制各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。還要準(zhǔn)確研判當(dāng)前歷史虛無(wú)主義思潮中不同性質(zhì)的問(wèn)題，研究歷史虛無(wú)主義在不同人群中的影響表現(xiàn)以及不同性質(zhì)問(wèn)題的關(guān)聯(lián)與轉(zhuǎn)化等。例如，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開(kāi)對(duì)歷史條件、歷史過(guò)程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來(lái)。(14)同時(shí)，采用新的技術(shù)手段如大數(shù)據(jù)技術(shù)等對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的影響范圍、對(duì)象、程度及其變動(dòng)趨勢(shì)等進(jìn)行研判，加強(qiáng)對(duì)其理論觀點(diǎn)、史料運(yùn)用、敘述方式、社會(huì)心理基礎(chǔ)的精細(xì)分析，加強(qiáng)對(duì)其中不同性質(zhì)問(wèn)題的辨識(shí)，把握其傳播特點(diǎn)及發(fā)展變動(dòng)的趨勢(shì)，為有效扼制這一思潮的蔓延提供學(xué)理支撐。

第三，善于用法律手段遏制歷史虛無(wú)主義對(duì)人民英雄的詆毀。英雄是標(biāo)注民族精神的一個(gè)刻度，構(gòu)成了一個(gè)民族追求正義、向往崇高的價(jià)值底座。歷史虛無(wú)主義思潮丑化詆毀英雄人物的行為，不僅褻瀆了為國(guó)家和民族貢獻(xiàn)力量乃至獻(xiàn)出生命的英雄，也擾亂了人們對(duì)英雄的正確認(rèn)知，觸碰了人民群眾的情感底線(xiàn)，挑戰(zhàn)了社會(huì)的正義良知。因此，采取法律手段來(lái)禁止、查處詆毀英雄的行為，是反對(duì)歷史虛無(wú)主義的必然要求。2018年5月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》明確規(guī)定，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。以法治化的方式保護(hù)英雄烈士，一方面回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，另一方面有力地回?fù)袅藲v史虛無(wú)主義丑化英雄烈士的惡劣行為，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)群眾也積極用法律武器來(lái)保護(hù)英雄人物。“狼牙山五壯士”中的兩位英雄葛振林、宋學(xué)義的后人葛長(zhǎng)生、宋福寶，革命烈士邱少云胞弟邱少華等，開(kāi)啟了運(yùn)用法律手段反對(duì)歷史虛無(wú)主義詆毀英雄的先例，進(jìn)一步遏制了詆毀英雄勢(shì)頭的蔓延，有效減輕了歷史虛無(wú)主義對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響。

第四，運(yùn)用新媒體講好“中國(guó)故事”。習(xí)近平指出：“歷史是最好的教科書(shū)。學(xué)習(xí)黨史、國(guó)史，是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、把黨和國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)的必修課。”(15)歷史虛無(wú)主義之所以能夠欺騙人、能夠蠱惑人心，正是利用了一些人特別是青少年歷史知識(shí)欠缺、不了解歷史真相這一弱點(diǎn)。為此，我們應(yīng)積極運(yùn)用新媒體推動(dòng)歷史知識(shí)通俗化、社會(huì)化，加強(qiáng)對(duì)歷史尤其是黨史知識(shí)的認(rèn)知。一方面，將讀者感興趣的歷史故事和發(fā)人深思的歷史知識(shí)通俗易懂地表現(xiàn)出來(lái)，讓人民群眾更容易獲得有益的啟發(fā)；另一方面，應(yīng)利用重大節(jié)假日和紀(jì)念日開(kāi)展讀書(shū)報(bào)會(huì)、故事會(huì)和紅歌會(huì)等，及時(shí)推介一些具有說(shuō)服力的歷史研究成果，全面、立體和真實(shí)地?cái)⑹龊脗鹘y(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國(guó)崛起的史實(shí)。我們不僅要挖掘“和而不同”“大道之行也，天下為公”和“天下興亡，匹夫有責(zé)”的傳統(tǒng)文化精神，也要生動(dòng)展現(xiàn)李大釗、夏明翰、方志敏和劉胡蘭等仁人志士的鮮活的革命事跡，還要講好當(dāng)今時(shí)代英雄和中國(guó)普通群眾的日常故事。只有堅(jiān)定不移地為人民群眾傳達(dá)出真實(shí)的歷史和歷史中最有價(jià)值的東西，我們才能將虛無(wú)主義從歷史的“避難所”中驅(qū)除出去，增強(qiáng)民族的自豪感和凝聚力，進(jìn)一步增強(qiáng)“四個(gè)自信”。

注釋?zhuān)?/p>

①《馬克思恩格斯文集》第2卷2009年版第34-35頁(yè)。

②[德]《海德格爾選集》(下卷)三聯(lián)書(shū)店1996年版第772頁(yè)。

③[俄]利加喬夫《戈?duì)柊蛦谭蛑�謎》江蘇人民出版社1992年版第2頁(yè)。

④《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)中央文獻(xiàn)出版社2014年版第129頁(yè)。

⑤李方祥《“歷史虛無(wú)主義”是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域特定的政治概念——基于黨的文獻(xiàn)的歷史考察》，載于《思想理論教育導(dǎo)刊》2015年第1期。

⑥《陳云同志關(guān)于評(píng)彈的談話(huà)和通信》中央文獻(xiàn)出版社1997年版第101頁(yè)。

⑦《要充分認(rèn)識(shí)歷史虛無(wú)主義思潮的嚴(yán)重危害性——訪(fǎng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院特聘研究員梁柱》，載于《馬克思主義研究》2009年第3期。

⑧張海鵬、龔云《馬克思主義豈是歷史虛無(wú)主義》，載于《求是》2015年第10期。

⑨[英]卡·波普爾《歷史主義的貧困》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1987年版第39頁(yè)。

⑩[美]托尼·賽奇《否定“毛主席”是當(dāng)代中國(guó)困局的癥結(jié)》，參見(jiàn)搜狐網(wǎng)

(11)[美]馬克·波斯特《互聯(lián)網(wǎng)怎么了？》河南大學(xué)出版社2010年版第184頁(yè)。

(12)周人杰《讓英雄之光照亮孩子們的星空》，載于2017年6月1日《人民日?qǐng)?bào)》。

(13)《馬克思恩格斯文集》第1卷2009年版第544頁(yè)。

(14)《習(xí)近平在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年大會(huì)上的講話(huà)》，參見(jiàn)《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(上)，中央文獻(xiàn)出版社2014年版第709頁(yè)。

(15)《習(xí)近平總書(shū)記系列講話(huà)精神學(xué)習(xí)讀本》中共中央黨校出版社2013年版第185頁(yè)。

（來(lái)源：《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》(京)2018年第4期）