1943年中共就國民黨閃擊延安計劃之應(yīng)對

耿磊

 

[摘要]1943年6月，在蔣介石授意下，胡宗南制定閃擊延安計劃，雖最終并未實施，卻將國共關(guān)系進一步推向復(fù)雜化。此前，中共采取“和國”方針，著力于國共合作抗日。當(dāng)獲知國民黨閃擊延安計劃后，中共通過發(fā)電抗議和對外擴散消息來對國民黨形成輿論壓力，與此同時，做好相應(yīng)準(zhǔn)備，動員根據(jù)地民眾進行政治抗議和準(zhǔn)備軍事自衛(wèi)。國民黨暫停閃擊計劃后，為了鞏固局勢，中共繼續(xù)開展宣傳攻勢，回擊國民黨的反共陰謀，并根據(jù)形勢的變化，主動停止宣傳攻勢，表明中共緩和國共緊張局勢、繼續(xù)合作抗戰(zhàn)的態(tài)度。通過此次應(yīng)對，中共意識到未來國共之爭不可避免，進而加強邊區(qū)生產(chǎn)和整合內(nèi)部力量，爭取主動。這段歷史展現(xiàn)了抗戰(zhàn)時期中共在國民黨軍事包圍下爭取自我發(fā)展和維護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的努力和成效。

[關(guān)鍵詞]抗日戰(zhàn)爭；閃擊延安；國共關(guān)系

（本文系2016年度甘肅省社科規(guī)劃項目“工作隊與陜甘寧邊區(qū)鄉(xiāng)村動員研究”的階段性成果，項目編號為2016YB032）

 

抗戰(zhàn)時期的國共關(guān)系是當(dāng)前中共黨史和抗日戰(zhàn)爭史研究的熱點之一。縱觀全面抗戰(zhàn)的八年歷程，國共兩黨呈現(xiàn)出合作與分歧并存的態(tài)勢。對中共而言，應(yīng)對和處理好與國民黨的關(guān)系問題，不僅關(guān)乎中華民族抗戰(zhàn)大局，而且影響著中共自身發(fā)展與外在形象的構(gòu)建。1943年6月，在蔣介石授意下，胡宗南制定閃擊延安計劃，雖最終并未實施，卻將國共關(guān)系進一步推向復(fù)雜化。就此次國民黨閃擊與中共應(yīng)對，學(xué)者已有所關(guān)注【參見賀江楓：《蔣介石、胡宗南與1943年閃擊延安計劃》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第3期；盧毅：《抗戰(zhàn)中的一場國共宣傳戰(zhàn)——延安對〈中國之命運〉的批駁》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報》2015年第4期。】，但迄今少有專文梳理中共應(yīng)對過程和分析其對中國革命發(fā)展所產(chǎn)生之影響。鑒于此，本文結(jié)合毛澤東、蔣介石、董必武等當(dāng)事人文獻、《解放日報》、中共中央文件等各種資料，就上述問題進行梳理與分析，以期展現(xiàn)抗戰(zhàn)時期中共如何在國民黨軍事包圍的背景下爭取自我發(fā)展和維護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的。

一、制造輿論、力求避免

1943年7月3日，毛澤東就近期胡宗南部在洛川等地修筑工事，要求周恩來等向胡探尋并商談“軍事沖突對抗戰(zhàn)團結(jié)之利害”，當(dāng)晚，卻發(fā)覺“胡已完成一切作戰(zhàn)準(zhǔn)備，聽候手令即行進攻”。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，中央文獻出版社2013年版，第449頁。胡宗南機要秘書、中共黨員熊向暉1943年7月3日已將閃擊計劃傳到延安。參見楊者圣：《在胡宗南身邊的十二年》，上海人民出版社2007年版，第200頁。】6日，國民黨中央通訊社發(fā)表新聞，稱：“西安各文化團體曾于第三國際解散后舉行座談會，討論國際局勢，并經(jīng)決議聯(lián)名電延安毛澤東先生，促其自覺，及時解散共黨組織，放棄邊區(qū)割據(jù)。”是日，國民黨禁止重慶《新華日報》刊登《中共中央為抗戰(zhàn)六周年紀(jì)念宣言》，并于當(dāng)夜派軍隊包圍報館。【參見《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第449—450頁。早在1943年5月下旬，國民黨中央宣傳部就給各地黨部下發(fā)秘密指令，鼓吹共產(chǎn)國際解散了，中國共產(chǎn)黨也應(yīng)該解散。參見金沖及：《抗戰(zhàn)期間國共合作中的聯(lián)合與斗爭》（三），《中共黨史研究》2015年第9期。】軍事進攻、政治反共及禁止宣言的刊發(fā)，在中共中央看來，這是國民黨“實行軍事壓迫、政治陰謀，企圖解散中共、取消邊區(qū)、取消八路軍的反動行為”【《毛澤東年譜（1893-1949）》（修訂本）中卷，第451頁。】。

國民黨為什么選擇在這個時候閃擊延安？一方面受國際形勢的影響，特別是共產(chǎn)國際的解散，使得蔣介石認(rèn)為“此后對于國內(nèi)共產(chǎn)黨之方針與計劃應(yīng)加重研討，是乃對內(nèi)政策之重要時機”，“一生最大之對象，如果能因此消除，此不僅為此次世界戰(zhàn)爭中最有價值之史實，且為我國民革命三民主義最大之勝利也”。【高素蘭編《蔣中正總統(tǒng)檔案事略稿本》（53），（臺北）“國史館”2011年版，第497、531頁。】據(jù)時任國民政府軍事委員會委員長侍從室六組組長、主管軍事情報工作的唐縱日記記載，5月27日下午，國民政府軍委會召開黨政軍聯(lián)席會議，“討論第三國際解散后本黨對中共之態(tài)度”【公安部檔案館編《在蔣介石身邊八年——侍從室高級幕僚唐縱日記》，群眾出版社1991年版，第359頁。】。另一方面是國民黨內(nèi)部長期存在的解決中共問題之內(nèi)在因素的促使。【參見金沖及：《抗戰(zhàn)期間國共合作中的聯(lián)合與斗爭》（二），《中共黨史研究》2015年第8期。】戴笠曾建議，“利用第三國際解散時機，把握中共弱點，以達到政治解決為原則，惟在軍事上仍須施極大壓力，促其就范”【黃修榮編著《抗日戰(zhàn)爭時期國共關(guān)系紀(jì)事》，中共黨史出版社1995年版，第566頁。】。

對于此次國民黨反共浪潮，中共中央雖有所防范，但未料如此嚴(yán)重，甚至就當(dāng)時國共關(guān)系還抱樂觀態(tài)度。如7月2日，中共中央發(fā)表《中共中央為抗戰(zhàn)六周年紀(jì)念宣言》，仍向國民政府提出“加強作戰(zhàn)”“加強團結(jié)”“改良政治”“發(fā)展生產(chǎn)”四項建議。【《中共中央為抗戰(zhàn)六周年紀(jì)念宣言》，《解放日報》1943年7月2日。】

在獲知國民黨軍事進攻計劃后，中共中央立即采取措施，以應(yīng)對可能爆發(fā)的國共軍事沖突。

首先，致電國民政府軍事要員，抗議對邊區(qū)的軍事進犯。7月4日，朱德致電胡宗南：抗議“中央將乘共產(chǎn)國際解散機會，實行剿共”，強調(diào)“若遂發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，必致兵連禍結(jié)，破壞抗戰(zhàn)團結(jié)之大業(yè)，而使日寇坐收漁利，陷國家民族于危亡之境，并極大妨礙英、美、蘇各盟邦之作戰(zhàn)任務(wù)”。【《朱德年譜（1886—1976）》（新編本）中卷，中央文獻出版社2006年版，第1136頁。】6日，朱德以十八集團軍總司令名義致電蔣介石、何應(yīng)欽及徐永昌，指出自1943年5月以來周圍友軍不斷向邊區(qū)進犯，特別是6月18日胡宗南到洛川召開軍事會議后，邊區(qū)周圍軍事形勢愈加嚴(yán)峻；強調(diào)內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生對抗戰(zhàn)的不利，對此“不敢不告”，還“敬乞明示方針，不勝屏營待命之至”。【《朱德年譜（1886—1976）》（新編本）中卷，第1137—1138頁。何應(yīng)欽時任國民政府軍事委員會參謀總長、徐永昌時任軍令部部長。】

兩份電文充分展示了中共應(yīng)對此次軍事危機的抗議策略。明知胡宗南的軍事進犯，勢必受蔣介石命令，仍試圖通過向蔣介石及軍事委員會闡明利害，解除當(dāng)前國共軍事沖突。也就向國民黨再次表明中共維護民族抗戰(zhàn)大局的明確態(tài)度。

其次，盡量向外擴散消息、獲取中外輿論支持。7月4日，中共中央急電董必武，要其將蔣介石調(diào)集兵力包圍邊區(qū)情況“向外傳播，發(fā)動制止內(nèi)戰(zhàn)運動。特別通知英、美有關(guān)人員”，同時找張治中、劉斐交涉，并強調(diào)“愈快愈好”；6日，再次電示董必武：“應(yīng)將‘七一’紀(jì)念論文立即設(shè)法單印傳播出去，又朱德同志致蔣、胡電亦應(yīng)速即向外傳布。”【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第449—450頁。張治中時任國民政府軍事委員會政治部部長、劉斐時任軍委會軍令部次長。】

根據(jù)中央指示，董必武積極活動，向重慶的中外人士力陳陜甘寧邊區(qū)所面臨的軍事危機。如7月8日、9日，董必武會晤章伯鈞等，指出：我黨的態(tài)度第一步是竭力阻止內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)；第二步如萬一胡宗南敢于冒險，地方軍隊如起而反對也是重要的；12日，董必武同黃炎培介紹7日晚胡宗南軍隊炮擊陜甘寧邊區(qū)的情況。【參見《董必武年譜》，中央文獻出版社1991年版，第183頁。】

國民黨擬閃擊延安消息的傳播，引發(fā)了中外人士的關(guān)注。如7月5日，史迪威在日記中記載：近來有這樣的謠傳，紅軍被告知他們應(yīng)該“合作”，否則蔣介石將于9月進攻他們【[美]史迪威：《史迪威日記》，林鴻譯，北方文藝出版社2014年版，第203頁。】；6日，張瀾致信蔣介石，“分析黨爭之害，反對蔣介石以武力吞并異黨”【謝增壽編著《張瀾年譜新編》，群言出版社2011年版，第219頁。】；12日晚，王蕓生曾詢問徐永昌，朱德等呼吁中央軍勿向陜北進攻事，“是否中央軍有此企圖”【《徐永昌日記》第7冊，（臺北）中央研究院近代史研究所1991年版，第121頁。】。

1943年是世界反法西斯戰(zhàn)爭最為關(guān)鍵的時期，國民黨卻準(zhǔn)備閃擊延安、掀起反共浪潮，不得不讓外人認(rèn)為，“中國政府正在準(zhǔn)備向共產(chǎn)黨發(fā)動戰(zhàn)爭，而把抗日戰(zhàn)爭放在次要地位”【中國社會科學(xué)院近代史研究所譯《顧維鈞回憶錄》第5冊，中華書局1987年版，第350頁。】。因此，通過發(fā)電抗議和對外消息的擴散，中共獲得輿論層面上的主動。據(jù)熊向暉回憶，收到7月4日朱德的抗議電文，胡宗南考慮“委座原定閃擊、偷襲，不料共黨采取非正規(guī)手段，利用朱德電報大肆張揚。如仍按原計劃進行，不但日軍可能乘隙渡河，而且定會受到盟邦責(zé)難”，也“將給共黨口實，損害委座聲譽，美國可能轉(zhuǎn)而支持共黨”，因此“只能停止行動，恢復(fù)原態(tài)勢”，并電告蔣介石。【熊向暉：《我的情報與外交生涯》，中共黨史出版社1999年版，第15—16頁。】9日，蔣介石回電“對陜北暫不動作”【蔡盛琦等編《胡宗南日記》上冊，（臺北）國史館2015年版，第233頁。】。此消息由熊向暉于10日發(fā)出，由此形成毛澤東致電董必武所提及“蔣介石在七月十日不得不電胡宗南改變進攻陜甘寧邊區(qū)的決心”【熊向暉：《我的情報與外交生涯》，第16頁；《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第456頁。】。國際形勢的變化固然在一定程度上導(dǎo)致蔣介石暫停閃擊延安計劃【參見賀江楓：《蔣介石、胡宗南與1943年閃擊延安計劃》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第3期。】，但中共獲知計劃后的發(fā)電抗議和對外擴散消息，亦應(yīng)是促使胡宗南、蔣介石考慮暫停閃擊計劃的重要因素。但此時對中共而言，發(fā)電抗議和擴散消息畢竟只是利用外部輿論來避免國共軍事沖突，一定程度上屬應(yīng)急性，如何整合和利用內(nèi)部資源來應(yīng)對國民黨反共行為，中共須有明確考慮并積極早準(zhǔn)備。

二、動員根據(jù)地軍民，“實行必要的準(zhǔn)備”

7月7日，中共中央召開政治局會議，指出國民黨“企圖利用德蘇及日蘇的緊張關(guān)系，估計日本會進攻蘇聯(lián)，利用共產(chǎn)國際解散機會”來實施反共行為，強調(diào)：過去兩年采用不刺激國民黨的“和國”方針“不適用了”，要“以宣傳對付他們的反共宣傳，以軍事對付他們的軍事進攻”。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第451頁。】

現(xiàn)在來看，當(dāng)時中共中央對國民黨意圖的把握十分到位，即意識到國民黨妄圖利用國際形勢和共產(chǎn)國際的解散來“解決”中共問題，對此，要改變以往“和國”方針，開展宣傳、軍事兩個層面的應(yīng)對。【參見《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第451頁。毛澤東當(dāng)日致電彭德懷時，強調(diào)“我方正力請求避免”。】但首要問題是統(tǒng)一邊區(qū)黨政軍民就此問題的認(rèn)識與態(tài)度。

7月8日，《解放日報》在刊發(fā)朱德致電胡宗南、蔣介石等原文的同時，又揭露國民黨西安勞動營訓(xùn)導(dǎo)處處長張滌非及重慶國民黨機關(guān)中央通訊社的相關(guān)活動，“西安特務(wù)機關(guān)所制造的‘民意’，和日本法西斯匪首東條及中國大漢奸汪精衛(wèi)之主張如出一轍，均要求解散共產(chǎn)黨，取消邊區(qū)，毫無區(qū)別。一個堂堂當(dāng)權(quán)政黨之官方通訊社竟發(fā)出此種類似敵人與漢奸口吻之宣傳，實屬可怪之極。”【《特務(wù)機關(guān)破壞團結(jié)假造民意，竟敢提出“解散共產(chǎn)黨交出邊區(qū)”》，《解放日報》1943年7月8日。】向邊區(qū)黨政干部和民眾公開國民黨反共宣傳、準(zhǔn)備軍事進攻的意圖，并以“可怪”來引導(dǎo)讀者審視國民黨的反共行為。

7月9日下午，延安召開黨政干部和群眾大會。朱德發(fā)言呼吁民眾要團結(jié)起來，共同制止內(nèi)戰(zhàn)；賀龍呼吁全國團結(jié)抗戰(zhàn)，人如犯我堅決自衛(wèi)；李鼎銘強調(diào)國民黨當(dāng)前的反共就是反對三民主義，進攻邊區(qū)就是破壞團結(jié)抗戰(zhàn)；蕭勁光表示邊區(qū)留守部隊要時刻準(zhǔn)備自衛(wèi)，堅決打擊進攻邊區(qū)的人；劉少奇提醒邊區(qū)軍民接受皖南事變教訓(xùn)；日本共產(chǎn)黨領(lǐng)袖岡野進表示中共有80萬黨員、幾十萬軍隊，有全國人民的擁護，有毛澤東同志的英明領(lǐng)導(dǎo)，這是不可戰(zhàn)勝的力量；吳玉章強調(diào)“誰要想取消共產(chǎn)黨，誰就要自取滅亡”；崔田夫號召整頓自衛(wèi)軍保衛(wèi)家鄉(xiāng)；作為勞動英雄，吳滿有號召邊區(qū)農(nóng)民擁護軍隊，打死來咬我們的瘋狗；工人代表朱寶庭則表示“別人要進攻邊區(qū)，我們就要保衛(wèi)自己”。【《全邊區(qū)人民緊急動員，制止內(nèi)戰(zhàn)保衛(wèi)邊區(qū)》，《解放日報》1943年7月10日。】這次民眾大會，鼓舞和堅定了邊區(qū)民眾堅持抗日、維護團結(jié)、保衛(wèi)邊區(qū)的決心和信心。會后，新華社工作人員晚上加班，3小時將大會上的發(fā)言“譯好并播送到全國各地”【《延安各界緊急動員，進入了戰(zhàn)斗的哨崗》，《解放日報》1943年7月11日。】，宣示邊區(qū)干部與民眾就國民黨反共行為的不滿。

針對國民黨暫停閃擊計劃，7月13日，中共中央政治局召開會議討論對策問題。毛澤東指出：由于受國際形勢變化、重慶各國大使的干預(yù)，特別是我黨動員廣大群眾表示抗議，“國民黨不得不暫時和緩進攻邊區(qū)”，但新調(diào)來的軍隊并未完全撤走，我們“不能認(rèn)為已經(jīng)停止了這次進攻”，因此，要“實行政治攻勢，打擊國民黨的反共氣焰”；“軍事上實行必要的準(zhǔn)備”等。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第455頁。】

政治上遏制國民黨“反共氣焰”，主要通過《解放日報》展示根據(jù)地各階層民眾的政治抗議和自衛(wèi)心聲。

在陜甘寧邊區(qū)，受7月9日邊區(qū)民眾大會的影響，民眾紛紛表示要從自身出發(fā)，服務(wù)于當(dāng)前危機的解決。如中央印刷廠工人日夜趕印“呼吁團結(jié)制止內(nèi)戰(zhàn)的宣言、通電、口號標(biāo)語等千萬份宣傳品”，一個排字工人還表示“假如需要我拿槍去打死那些混蛋的時候，我就立刻到前線去”；曾參加過華北敵后戰(zhàn)斗的工人強調(diào)“現(xiàn)在我們是一個文化宣傳的戰(zhàn)士，我要更堅定的站在這個崗位上，像在敵后戰(zhàn)爭環(huán)境中一樣緊張地工作”。邊區(qū)被服廠職工提出“加緊生產(chǎn)，準(zhǔn)備戰(zhàn)斗”的口號，要求增加義務(wù)工，并于10日晚召開全體工人大會，一致要求：每天除10小時工作外，增加義務(wù)工1小時；星期天只休息半天，產(chǎn)品質(zhì)量要保證做到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)90%以上，并按原來生產(chǎn)計劃，提前半個月完成。【《被服廠工人熱烈動員，加緊生產(chǎn)準(zhǔn)備戰(zhàn)斗》，《解放日報》1943年7月12日。】10日下午，隴東分區(qū)在慶陽南大操場召開軍民大會，向民眾說明當(dāng)前邊區(qū)所面臨的軍事、政治雙重危機，有士紳表示：“我昨天剛看了共產(chǎn)黨‘七七’發(fā)表的宣言，他們一貫的主張堅持團結(jié)抗戰(zhàn)，他們八路軍六年來為全國人民的利益而艱苦戰(zhàn)斗的精神，全國人民有口皆碑，但現(xiàn)在竟有人要消滅和進攻他們，這真是罪惡無理的行為！”定邊二區(qū)農(nóng)民趙良，對前來看他剛新修窯洞的民眾表示：“誰要進攻邊區(qū)，我們保管叫他一個也回去不成！”【《準(zhǔn)備痛擊反動派進攻，慶陽民眾緊急動員，定邊軍民戰(zhàn)斗團結(jié)倍加親密》，《解放日報》1943年7月13日。】

與此同時，根據(jù)中共中央部署【7月8日中央書記處致電各中央局、中央分局，要求“應(yīng)響應(yīng)延安的宣傳，在七月內(nèi)先后動員當(dāng)?shù)剌浾摚�并召集民眾會議，通過要求國民政府制止內(nèi)戰(zhàn)、懲辦挑撥內(nèi)戰(zhàn)分子之通電，發(fā)來新華總社，以便廣播，造成壓倒反動氣焰之熱潮，并援助陜甘寧邊區(qū)之自衛(wèi)戰(zhàn)爭”。參見《中共中央文件選集》第12冊，中共中央黨校出版社1986年版，第263頁。】，華北、華中根據(jù)地民眾也紛紛抗議國民黨的軍事進攻、反共宣傳，聲援陜甘寧邊區(qū)。7月13日，賀龍、蕭克及一二○師全體官兵向蔣介石、各戰(zhàn)區(qū)司令長官致電，以古時宋明亡國痛史為鑒，要求對進攻邊區(qū)的行為“速予制裁，以安軍心，而利抗戰(zhàn)”【《120師全體將士呼吁制止親日派禍國陰謀》，《解放日報》1943年7月14日。】。是日，晉冀魯豫文化界通電表示“誓為陜甘寧邊區(qū)一百萬人民后盾。并希各地思想界同人，一致起來，反對法西斯思想”【《晉冀魯豫文化界通電：誓為陜甘寧邊區(qū)后盾，消滅法西斯思想毒素》，《解放日報》1943年7月14日。】。15日，晉察冀邊區(qū)各界召開“制止內(nèi)戰(zhàn)，挽救危亡大會”，聶榮臻在會上“號召邊區(qū)軍民動員起來，為保衛(wèi)陜甘寧邊區(qū)而斗爭”。大會并向林森、蔣介石及各院部長官、各戰(zhàn)區(qū)等通電，表示該邊區(qū)1500萬人民“與全國各抗日軍隊與一切抗日反法西斯人民，繼續(xù)堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線，繼續(xù)團結(jié)抗戰(zhàn)，為消滅日寇、漢奸及第五縱隊、反共特務(wù)匪徒、內(nèi)戰(zhàn)挑撥者而奮斗到底”【周均倫主編《聶榮臻年譜》上卷，人民出版社1999年版，第399頁；《晉察冀邊區(qū)各界制止內(nèi)戰(zhàn)挽救危亡通電》，《解放日報》1943年7月16日。】。華中地區(qū)，新四軍“紛紛舉行了動員大會、宣誓大會，聲討了蔣介石的罪行，并進行了軍政檢閱”，民眾“以示威、通電抗議方式，表達了他們的憤怒和斗爭決心”。【《中共黨史教學(xué)參考資料》（軍事資料匯編之二），新四軍戰(zhàn)史編審委編1963年印，第86頁。】

軍事上“必要的準(zhǔn)備”主要體現(xiàn)在兩方面：其一，調(diào)動若干兵力、增強邊區(qū)自衛(wèi)實力。7月9日，毛澤東致電彭德懷，“擬實行前年春季所定計劃，從五臺、太行抽調(diào)十個大團（約兩萬人）西開應(yīng)變”【《毛澤東軍事文集》第2卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社1993年版，第701頁。】；12日，他又致電聶榮臻等，“從五臺區(qū)調(diào)6個團，由呂正操率領(lǐng)西進至?xí)x西北待命。不論蔣胡此次是否實行進攻，此6個團西調(diào)計劃不變更”【《聶榮臻年譜》上卷，第399頁。】。10月21日，雖國共關(guān)系有所緩和，毛澤東仍“決由冀魯豫邊區(qū)調(diào)三個大團”到達陜北，“年底補充準(zhǔn)備完畢，明年二月底到達陜北綏德待命”，并強調(diào)“無論情況如何變化，此計劃決不改變”。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第477頁。】做好軍事準(zhǔn)備，預(yù)防軍事的決心顯而易見。

其二，發(fā)動邊區(qū)軍民來應(yīng)對可能發(fā)生的軍事沖突。在7月13日中央政治局會議上，朱德提出在軍事上要進行訓(xùn)練的突擊運動，在群眾中進行自衛(wèi)軍的軍事技術(shù)教育。毛澤東表示贊同，要求“組織全軍的軍事技術(shù)教育，各機關(guān)學(xué)校組織自衛(wèi)軍”【《朱德年譜（1886—1976）》（修訂本）中卷，第1140頁。】。響應(yīng)中央號召，邊區(qū)各地積極行動起來。如延安市迅速成立運輸隊，往前線運輸軍需品；農(nóng)民自衛(wèi)軍一方面加緊生產(chǎn)，一方面由30歲以下的自衛(wèi)軍組成基干連，著重于特殊任務(wù)的訓(xùn)練；鐵匠多打刀槍，木匠多做擔(dān)架及運輸工具，皮匠加緊生產(chǎn)皮帶等，婦女加緊做軍鞋的同時學(xué)做看護，兒童成立兒童團，站崗放哨【參見《本市市府成立運輸隊，緊張進行戰(zhàn)時運輸，鐵匠皮匠趕制軍需品》，《解放日報》1943年7月13日。】；延署專區(qū)各縣“已進行整頓自衛(wèi)軍，群眾正紛紛準(zhǔn)備土槍、土炮及各種自衛(wèi)武器”【《各縣自衛(wèi)軍枕戈待命，延屬分區(qū)緊急備戰(zhàn)》，《解放日報》1943年7月14日。】；鄜縣縣政府黨政干部70余人，在幫助民眾收麥同時，“拿起武器準(zhǔn)備戰(zhàn)斗”【《鄜縣黨政助民收麥，趕快收完加緊戰(zhàn)斗準(zhǔn)備》，《解放日報》1943年7月13日。】。

陜甘寧邊區(qū)乃至整個抗日根據(jù)地軍民的抗議和軍事自衛(wèi)準(zhǔn)備，展示了中共領(lǐng)導(dǎo)下全體民眾抗擊國民黨反共行為的決心和態(tài)度，從氣勢上壓倒了國民黨。毛澤東特意在中共駐重慶辦事處關(guān)于《質(zhì)問國民黨》發(fā)表后的反映材料上批注：“過去宣傳總是不痛不癢，唯獨此次打到痛處，故能動員群眾壓倒反動派氣勢。”【《毛澤東年譜（1893—1949）》中卷，第466頁。】這就為中共回擊國民黨的反共陰謀奠定了堅實的民眾基礎(chǔ)。

三、宣傳攻勢：揭露國民黨反共陰謀和抗戰(zhàn)不力

國民黨暫停閃擊計劃后，因認(rèn)為中共的宣傳攻勢“刺激太甚”，一度重啟閃擊計劃。【參見賀江楓：《蔣介石、胡宗南與1943年閃擊延安計劃》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第3期。】照一般邏輯講，既然此前國民黨停止閃擊，中共也就實現(xiàn)“力求避免戰(zhàn)事”之預(yù)定目的，那么，為何中共中央反而在8月份前后開展對國民黨的宣傳攻勢？

據(jù)目前的資料來看，中共中央發(fā)起對國民黨的宣傳攻勢，主要基于以下考慮：

其一，可以抓住機會，宣傳反對內(nèi)戰(zhàn)、共同抗日的政策，維護全民族抗戰(zhàn)大局。7月13日，毛澤東致電彭德懷：“我宣傳閃擊已收效，更因延安緊急動員，迫使蔣介石不得不改變計劃”，“此次蔣之陰謀迅速破產(chǎn)，是我抓緊時機捉住反對內(nèi)戰(zhàn)、反對侮辱共產(chǎn)黨兩個要點，出其不意給以打擊”，如“保持國共一年和平，我黨即可能取得極有利地位”。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第457頁。】在毛澤東看來，國民黨閃擊延安計劃的暫停，雖受國際形勢變化及各國干預(yù)的影響，但根本上講，是中共領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地軍民抗議之結(jié)果。因此，中共要趁勢抓住這個宣傳有利時機，爭取國共雙方和平，繼而堅定擴大對國民黨的“政治攻勢”和繼續(xù)對抗“反革命宣傳”的決心。【這里的“反革命宣傳”主要針對《中國之命運》，該書污蔑共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍為“新式軍閥”“新式割據(jù)”。參見《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第428頁。】

其二，表明中共中央還擊國民黨反共宣傳的強硬態(tài)度。皖南事變后，中共一直秉持“不刺激”國民黨的政策，且在蔣介石看來，就國民黨刊發(fā)的《中國之命運》，中共“不敢有所異動”【抗戰(zhàn)歷史文獻研究會編《蔣介石日記》1943年4月25日“本周反省錄”，2015年。（本文所用蔣介石日記皆來源于此，但引用時會以臺灣出版蔣氏年譜佐證）。蔣介石自認(rèn)《中國之命運》“對共產(chǎn)黨之警告語，不可謂不嚴(yán)厲”。】。其實1943年國民黨反共宣傳的浪潮涌動，毛澤東及中共中央早已察覺，本著團結(jié)抗戰(zhàn)之考慮，決定“我方應(yīng)取守勢，待彼方進攻再行反駁”【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第433頁。】。那么，針對國民黨準(zhǔn)備軍事進攻和叫囂取消中國共產(chǎn)黨、取消陜甘寧邊區(qū)，中共認(rèn)為有必要亮明立場，“表示共產(chǎn)國際解散后我方之強硬姿態(tài)，借以擊退國民黨之無恥反共宣傳”【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第456頁。】。

宣傳攻勢的第一步，是揭露國民黨反共陰謀，發(fā)動“反中國法西斯主義”運動。

早在7月11日，中共中央就強調(diào)，“進攻邊區(qū)，要想取消邊區(qū)，要想取消共產(chǎn)黨，這是日本法西斯的主張，僅僅是法西斯匪徒的需要”【《全體人民動員起來，把敢于向邊區(qū)進攻的反動派打出去》，《解放日報》1943年7月11日。】，將國民黨反共行為視作法西斯的作為。18日，《解放日報》發(fā)表社論，指出“今年三月，大后方出版了一本中國法西斯主義的‘經(jīng)典’”，“要在兩年內(nèi)解決中國共產(chǎn)黨，以便實行法西斯主義”。【《再接再厲，消滅內(nèi)戰(zhàn)危險》，《解放日報》1943年7月18日。】在此基礎(chǔ)上，中共中央逐漸將“反擊”目標(biāo)落實到《中國之命運》一文上，公開亮明中共對該書的批判態(tài)度。

21日，《解放日報》發(fā)表《評〈中國之命運〉》，點明該書“實際上主張買辦的封建的法西斯主義，或新專制主義”，呼吁“堅持抗戰(zhàn)，反對內(nèi)戰(zhàn)，堅持團結(jié)，反對分裂，堅持孫中山的三民主義，反對買辦的封建的法西斯主義！反對新專制主義！”【《評〈中國之命運〉》，《解放日報》1943年7月21日。】毛澤東十分重視這篇評論對國民黨“宣傳攻勢”的作用，要求中共中央南方局將該文“譯成中英文小冊子，在中外人士中散發(fā)”【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第459頁。】。

這一時期，國民黨的反共宣傳依然如故。對此，8月11日，毛澤東、周恩來致電董必武：“宣傳斗爭則更加緊”，要“主張取消各種特務(wù)組織，嚴(yán)禁傳播法西斯主義思想，以揭穿蔣記國民黨實質(zhì)”，重慶《新華日報》和《群眾》雜志“多登載反法西斯主義文章，以開展思想斗爭”。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第463—464頁。據(jù)董必武8月向中央報告：對國民黨反動當(dāng)局加緊壓迫作家和出版界，擬發(fā)動被壓迫者作各種形式的抗議，以配合我黨對頑固派的思想斗爭。參見《董必武年譜》，第184頁。】16日，周恩來起草《論中國的法西斯主義——新專制主義》，指出：蔣介石國民黨是法西斯主義，是以極端的唯心論哲學(xué)作為其思想體系的基礎(chǔ)的；它的歷史根源，“是官僚資本與特務(wù)制度的結(jié)合”，它“是買辦的封建的法西斯主義”；它的綱領(lǐng)是反抗戰(zhàn)、反共、反民主的，它的策略具有大地主大資產(chǎn)階級的兩面性，在對待我們時，采取以消滅我們?yōu)橹行牡臅r軟時硬的策略；它的組織，“就是特務(wù)組織”，進行著“最反動、最野蠻、最黑暗、最殘暴的”活動。【《周恩來年譜（1898—1949）》（修訂本），第574頁。】相對以往不點名的批評和留有余地的批判，周恩來這篇文章直接指明以蔣介石為首的國民黨屬于中國的法西斯主義，全面而系統(tǒng)地批判了國民黨的思想、綱領(lǐng)及組織。

宣傳攻勢的第二步，是揭露國民黨抗戰(zhàn)不力，主要公布國民黨部分將領(lǐng)投敵事實和國共雙方抗戰(zhàn)成績之比較。

8月13日，《解放日報》社論指出“抗戰(zhàn)迄今，國民黨將領(lǐng)及其所率軍隊，叛國投敵現(xiàn)象，層見迭出”。“這種大批量叛國投敵的現(xiàn)象，是從國內(nèi)政治反動，特別是從皖南事變以后，才日益增加的”。這說明“只有停止反共，加強國內(nèi)團結(jié)，改革政治設(shè)施，國民黨才能鞏固自己部隊，堅持抗戰(zhàn)”。最后，文章以國民政府對待新四軍及投敵叛國部隊的不同處理方式，來說明國民黨內(nèi)部“是非不分，紀(jì)綱掃地”，引導(dǎo)民眾認(rèn)清國民黨政治反動帶給全民族抗戰(zhàn)的負面影響。

8月23日，中共發(fā)表《國共兩黨抗戰(zhàn)成績的比較》和《中國共產(chǎn)黨抗擊的全部偽軍概況》，結(jié)合抗戰(zhàn)六年來國共抗戰(zhàn)成績，批駁蔣介石在《中國之命運》中提出的“沒有國民黨就沒有中國”命題是“完全沒有根據(jù)的。三十六個師團共六十萬敵軍中，國民黨僅僅抗擊十五個師團，計二十五萬人（百分之四十二），共產(chǎn)黨則抗擊了二十一個師團，計三十五萬人（百分之五十八）。至于那六十二萬偽軍，幾乎全部都為共產(chǎn)黨所抗擊”【《國共兩黨抗戰(zhàn)成績的比較》，《解放日報》1943年8月24日。】。新華社在發(fā)表這兩篇文章時認(rèn)為：“今觀此二項材料，究竟真如蔣先生所說呢？還是相反：沒有共產(chǎn)黨就沒有中國？凡屬國人，必須明辨之矣。”【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第467頁。】8月25日的《解放日報》發(fā)表社論又指出：昨日公布的兩個文獻“以鐵一般的事實和數(shù)字，徹底地粉碎了國民黨反動派所散布的無恥謠言和荒謬宣傳，鮮明地證明了這一個真理：即如果今日的中國，沒有中國共產(chǎn)黨，那就沒有了中國”【《沒有共產(chǎn)黨，就沒有中國》，《解放日報》1943年8月25日。】。

由此來看，伴隨著“反中國法西斯主義”宣傳運動的開展，中共在批駁《中國之命運》的基礎(chǔ)上，逐步以客觀事實證明了中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中起到的關(guān)鍵作用，最終以“沒有共產(chǎn)黨，就沒有中國”的結(jié)論來提升中共抗戰(zhàn)時期在國內(nèi)的政治地位，并表明了中共組織民眾贏得抗戰(zhàn)勝利的決心和態(tài)度。正如9月18日朱德出席延安各界紀(jì)念“九一八”事變大會時所言：中國人民一定要把失地收回來。我們的力量是靠廣大群眾，只有依靠廣大人民才能收復(fù)一切失地。【參見《朱德年譜（1886—1976）》（修訂本）中卷，第1143頁。】

中共發(fā)動的宣傳攻勢，引起蔣介石的高度重視，認(rèn)為中共此次“乃為從來所未有”，加上美國因素的介入，自認(rèn)此“殊非人所能忍受”【《蔣介石日記》，1943年7月21日、8月6日。】，甚至整個8月他都在研究“對共宣傳之方針與辦法之決定”【9月5日下午，蔣介石與胡宗南研究“對共方略”，蔣介石認(rèn)為，“現(xiàn)時進攻，不甚相宜，因其有備也”。參見蔡盛琦等編《胡宗南日記》上冊，第259頁；高素蘭編注《蔣中正總統(tǒng)檔案事略稿本》（54），第467頁。】。這從反面凸顯出中共對國民黨展開宣傳攻勢之成效。

四、主動“停止刺激”，重返國共談判

12月12日，蔣介石電告胡宗南“抽調(diào)一軍赴渝，并令緩和陜北形勢”【蔡盛琦等編《胡宗南日記》上冊，第285頁。】，解除數(shù)月之久的內(nèi)戰(zhàn)危機。對此，有研究者將其主要歸因于美國的干預(yù)。【參見賀江楓：《蔣介石、胡宗南與1943年閃擊延安計劃》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第3期。】其實，不論是日蘇關(guān)系的緊張與緩和，還是美蘇對國共雙方關(guān)系的關(guān)注，都只是促使蔣介石終止閃擊延安計劃的國際因素。【毛澤東也曾意識到“蔣介石估計歐洲第二戰(zhàn)場不易開辟，德再攻莫斯科，日必攻蘇，因此調(diào)兵遣將準(zhǔn)備向我進攻，迫我作城下之盟，又見我兩年緘默，以為可以壓服”。參見《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第456頁。】要全面理解國民黨終止閃擊計劃的歷史原因，不能不注意中共自7月4日以來在政治、軍事兩層面的應(yīng)對，尤其是10月初中共主動停止宣傳攻勢這一歷史因素。10月5日，中共中央宣傳部致電各中央局、中央分局：“《解放日報》從十月六日起，暫時停止登載揭露國民黨的言論，以示緩和，看一看國民黨是否有政治解決及緩和時局的趨向。十月六日起，新華總社及各地分社相互停發(fā)一切揭露國民黨的稿件。”【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第474頁。】

之所以自10月6日起停止對國民黨的宣傳攻勢，中共有如下考慮：

第一，蔣介石此時已表示放棄軍事進攻、用政治方式解決雙方矛盾。9月11日，蔣介石在日記中記述：中共“在激怒我”進攻，“如我進攻遲延不決，則匪勢更張，國際輿論對我更劣；如我能速戰(zhàn)速勝，則匪不過遷移地區(qū)，不能根本消除其匪黨，而我國內(nèi)戰(zhàn)即起，復(fù)不能根本解決，則國家威信仍有損失”，“故對匪決策仍取守勢，圍而不剿”。【《蔣介石日記》，1943年9月11日。】這展示了蔣介石在軍事進攻中共問題上首鼠兩端的心態(tài)。蔣介石還在是月5日、8日的日記中提到“此時除此宣告隔絕共禍之一方式以外，再無較其他較妥之道矣”；用兵“若果持久不能解決，徒長匪焰，而與敵寇以復(fù)活之機”，“故封鎖匪區(qū)，使之自縛陰乾，為唯一方略”。【《蔣介石日記》，1943年9月5日、9月8日。】蔣介石雖在8月份重啟軍事進攻邊區(qū)的計劃，但考慮到軍事進攻邊區(qū)的后果及國內(nèi)外輿論的壓力，最終選擇回歸到政治解決途徑，對于中共“解決之決心與計劃，不敢出以孟浪之舉”【《蔣介石日記》，1943年8月22日，上星期反省錄。】。與其說蔣介石受國際因素特別是美國的干涉而放棄閃擊延安之計劃，倒不如注意蔣介石考慮到軍事進攻延安所帶來的嚴(yán)重后果，從而主動放棄軍事解決。而此時“孟浪之舉”之說法，應(yīng)屬于蔣介石自我安慰。【蔣介石善變的性格，已為當(dāng)時美國外交官及當(dāng)前研究者所注意。參見周錫瑞、李浩天主編《1943：中國在十字路口》，社會科學(xué)文獻出版社2016年版，第10頁而此次軍事閃擊計劃的暫停、重啟與終止，亦能再次印證其反復(fù)無常的政治心態(tài)。】

基于此，9月13日，國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會第十一次會議決定，“于戰(zhàn)爭結(jié)束后一年內(nèi)展開國民大會，制頒憲法，盡可于國民大會中提出討論解決”。對此，蔣介石指示“要認(rèn)清此為一個政治問題應(yīng)用政治方法解決”。【《中國國民黨歷次會議宣言決議案匯編》第3冊，浙江省中共黨史學(xué)會編印，第367—368頁。】次日，《中央日報》對國民黨五屆十一中全會進行報道，特別是公布對中共問題的決議案及蔣介石的相關(guān)指示內(nèi)容。【參見《中央日報》1943年9月14日。】國民黨處理中共決議案的決議與指示發(fā)表后，蔣介石在日記中提及“中外一致頌揚，實為今后對匪宣傳轉(zhuǎn)變之樞機，共匪對美國之宣傳奸計，從此或?qū)⑹�效矣”【《蔣介石日記》，1943年9月19日，上星期反省錄。】。對外公布政治解決中共問題，蔣介石表示出極強的爭取輿論之信心。

第二，表明中共維護團結(jié)、繼續(xù)抗戰(zhàn)之決心。對蔣介石政治解決的態(tài)度，中共是懷疑的。如9月26日，毛澤東致電董必武“蔣所謂政治解決是欺騙，至少目前無此意”；29日，毛澤東、周恩來致電董：“告小黨派不要過于樂觀，要靜觀國民黨事實表現(xiàn)”，中共要“發(fā)表評國民黨十一中全會社論，當(dāng)作我黨的表示”。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第471頁。】現(xiàn)在來看，中共雖懷疑國民黨“政治解決”的誠意，但從團結(jié)抗戰(zhàn)大局考慮，還是應(yīng)對國民黨政治解決問題“態(tài)度”有所回應(yīng)。10月5日，毛澤東發(fā)表《評國民黨十一中全會和三屆二次國民參政會》，指出：國際形勢已到了大變化的前夜，德國即將倒臺，日本“只能是集中一切力量準(zhǔn)備作最后掙扎。它對于中國，則是對共產(chǎn)黨‘掃蕩’，對國民黨誘降”。十一中全會后，國民黨的走向會有三種可能——“投降日本帝國主義”“照老路拖下去”及“改變政治方針”。毛澤東分析了抗戰(zhàn)之后國共的關(guān)系變化，強調(diào)中共在認(rèn)真履行抗戰(zhàn)初期的四項承諾，而國民黨在屢次破壞團結(jié)；號召一切抗日力量團結(jié)起來，“不許國民黨當(dāng)局走第一個方向，不讓它繼續(xù)走第二個方向，要求它走第三個方向”。【《解放日報》1943年10月5日。】在毛澤東看來，國共關(guān)系并未受國際形勢的好轉(zhuǎn)而變得樂觀，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的可能性較大，但與此同時，國民黨也許會通過繼續(xù)拖延來積累內(nèi)戰(zhàn)的力量。因此，國內(nèi)力量（包括中共在內(nèi)）應(yīng)該團結(jié)起來，在避免國民黨走前兩種道路的基礎(chǔ)上，影響國民黨向真正的民主、自由方向而努力。加上此時國民黨內(nèi)部強調(diào)，“要先停止雙方刺激，使感情不惡化”【10月2日，董必武與王世杰會談時，王一直在強調(diào)要“停止雙方刺激”。參見黃修榮編著《抗日戰(zhàn)爭時期國共關(guān)系紀(jì)事》，第579頁。】。綜合這些分析可見，此時，中共主動停止對國民黨的宣傳攻勢，恰是以事實來向國內(nèi)外表明中共維護國共團結(jié)合作、努力影響國民黨走第三種道路之決心和態(tài)度。

就中共主動停止宣傳攻勢，蔣介石認(rèn)為，此屬“作妥協(xié)之宣傳”，中共“態(tài)度漸變，暫時緩和之方略或可達到，此乃政策正確所致”。【《蔣介石日記》，1943年10月31日，上星期反省錄、本月反省錄。】蔣介石暗自高興，自認(rèn)為中共態(tài)度變化乃“政治解決”這一正確方略所致。加上斯大林“保證蘇聯(lián)政府對其他國家之共產(chǎn)黨不加援助”等國際因素的影響，促使蔣介石認(rèn)為，“對中共軍事行動方式，可以寬容一步，但在政治方面，須積極準(zhǔn)備也”【蔡盛琦等編《胡宗南日記》上冊，第286頁。】，胡宗南則決定“于明年一月將邠州方面之第八第七八師抽調(diào)后方整訓(xùn)”【高素蘭編《蔣中正總統(tǒng)檔案事略稿本》（55），（臺北）國史館2011年版，第670頁。】。至此，長達半年之久的國共軍事沖突危機得以解除。

五、對中共的歷史影響

1944年1月10日，毛澤東主持中共中央書記處會議，提出“除非國民黨下決心跟我們破裂，否則我們不應(yīng)與它破裂”。18日，中共中央書記處致電各中央局、中央分局，要求各部隊“對于國民黨軍隊，我軍謹(jǐn)守防地，不得發(fā)生由我啟釁之任何事件”。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第491—492頁。】中共對國民黨的政策重新恢復(fù)到1943年7月之前的“和國”政策。但國民黨掀起的1943年閃擊延安風(fēng)波，不僅促使中共重新定位與國民黨的政治關(guān)系【參見賀江楓：《蔣介石、胡宗南與1943年閃擊延安計劃》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第3期。】，而且對中共及陜甘寧邊區(qū)的發(fā)展，也產(chǎn)生了深遠影響。

首先，促使中共強化農(nóng)業(yè)集體生產(chǎn)來增強邊區(qū)經(jīng)濟實力，特別是注重互助組織構(gòu)建的實用性。

在1942年西北局高級干部會議上，毛澤東指出在各種集體勞動中，勞動互助社的辦法最為重要，應(yīng)在全邊區(qū)普遍實行起來。他雖肯定延安縣利用民間互助形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成績，但仍堅持以組織勞動互助社為主。到1943年11月29日，毛澤東又強調(diào)：“無論叫什么名稱，無論每一單位的人數(shù)是幾個人的，幾十個人的，幾百個人的，又無論單是由全勞動力組成的，或有半勞動力參加的，又無論實行互助的是人力、畜力、工具，或者在農(nóng)忙時竟至集體吃飯住宿，也無論是臨時型的，還是永久性的，總之，只要是群眾自愿參加（決不能強迫）的集體互助組織，就是好的。”【《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第931—932頁。】邊區(qū)勞動互助組建思路由此得以有效地統(tǒng)一。在1944年春耕動員中，西北局“盡量普遍采取‘扎工’、‘編[變]工’等群眾所習(xí)慣所自愿的勞動組織形式”【中央檔案館、陜西省檔案館編《中共中央西北局文件匯集》（1944年），甲5，1994年內(nèi)部版，第11頁。】。

農(nóng)業(yè)互助思路的這種變化，也受到了此次應(yīng)對閃擊的影響。在1943年10月14日西北局高級干部會議上，毛澤東指出，這次高干會“就是準(zhǔn)備打仗的問題。我們反對破裂，反對內(nèi)戰(zhàn)，但投降派煽起破裂，就要有辦法對付”。 “如果全體人民的勞動都組織在集體互助勞動之中，則全邊區(qū)一千四百萬畝耕地的收獲要增加一倍以上。”【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第475—476頁。】11月29日，在邊區(qū)勞動英雄大會上，毛澤東強調(diào)“我們是處在日本帝國主義和中國反動勢力的層層包圍之中”，“目前我們在經(jīng)濟上組織群眾的最重要形式，就是合作社”。“這是人民群眾得到解放的必由之路，由窮苦變富裕的必由之路，也是抗戰(zhàn)勝利的必由之路。”【《組織起來》，《解放日報》1943年12月2日。】此時的互助合作經(jīng)濟模式，不僅成為組織群眾、發(fā)展邊區(qū)經(jīng)濟的重要途徑，更是成為中共領(lǐng)導(dǎo)民眾在“反對勢力”包圍下取得抗戰(zhàn)勝利的重要基礎(chǔ)。另外，此時農(nóng)業(yè)“組織起來”也被視為國共本質(zhì)不同的象征。如中共中央要求各地在執(zhí)行過程中，“要有群眾觀點，要依靠群眾，要與群眾結(jié)合一起，不要沾染國民黨作風(fēng)。這種國民黨作風(fēng)就是只向老百姓要東西，而不給老百姓以任何一點東西”【《中共中央文件選集》第12冊，第395頁。】。

其次，中共意識到須進一步加強黨內(nèi)教育、統(tǒng)一思想。

1942年西北局高級干部會后，黨內(nèi)教育提到更加重要的地位。1943年2月9日，毛澤東致電周恩來等：去年高干會上“展開徹底的自我批評，對過去歷史，當(dāng)時任務(wù)（生產(chǎn)與教育），整頓三風(fēng)，精兵簡政，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)諸問題都獲圓滿解決，氣象一新，各事均好辦了”【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第426頁。】。6月初，他再次指出：精兵簡政、擁政愛民、整頓三風(fēng)、審查干部諸政策深入實行，黨內(nèi)外關(guān)系大為改善，黨內(nèi)主觀主義、官僚主義作風(fēng)大為克服。【參見《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第444頁。】

但通過此次閃擊應(yīng)對，中共發(fā)現(xiàn)一些黨員“對今天的國民黨、三民主義、蔣介石及中國的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線有不正確的了解”。因此，自8月5日起，中央總學(xué)委要求在黨內(nèi)進行關(guān)于國民黨的本質(zhì)及對待國民黨正確政策的系統(tǒng)教育，努力使“全黨同志把這些問題（國民黨、三民主義、蔣介石）徹底弄清楚”，這“對于目前包圍邊區(qū)和審查干部的工作上，或?qū)τ趶乃枷肷险�治上使黨更加鞏固、統(tǒng)一和布爾什維克的事業(yè)上，都是有極端重大的意義的”。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第462頁。1942年6月，中共中央在1941年9月成立的中央高級學(xué)習(xí)組基礎(chǔ)上，成立總學(xué)習(xí)委員會，毛澤東為負責(zé)人，領(lǐng)導(dǎo)整風(fēng)運動。】最為重要的是，在8月30日中央政治局會議上，毛澤東指出“國民黨這次對我們的軍事進攻確實打下去了”，“這次我們提出買辦的封建的法西斯主義……是反共反人民的，它的政策是兩面政策，抗日與反共。我們對國民黨的斗爭是以斗爭求團結(jié)，中央的路線是正確的”。【《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）中卷，第467頁。】

歷史進程的必然中也充斥著偶然。在蔣介石看來，中共“干部之間及其上下已離心離德”，“只有促成其內(nèi)部變亂，乃比用兵進剿之策略，勝過千萬矣”，“若我討伐，則反促其團結(jié)”。【《蔣介石日記》，1943年7月28日、9月8日。】而事與愿違，蔣介石的“美好”愿望落空了。也就是說，國民黨的反共行為不但沒有引發(fā)中共“內(nèi)亂”，反而向中共黨員表明其反動立場，證明毛澤東“以斗爭求團結(jié)”思想的正確，促進中共黨內(nèi)思想的團結(jié)統(tǒng)一。因此，在10月5日中共中央決定停止對國民黨批判宣傳的同時，仍強調(diào)黨內(nèi)階級教育“繼續(xù)進行，絕不停止”。這就讓我們更清晰地理解毛澤東在中共七大上所講的那段話的深意：到第三次反共高潮時，“黨內(nèi)就大體上肅清了對國民黨的幻想。消除了認(rèn)為國民黨不要改造，中國就可以有救，日本就可以被趕出去的思想；改變了認(rèn)為主要的不是依靠我們自己，發(fā)展我們的力量，發(fā)展解放區(qū)，使八路軍、新四軍不受限制的思想；樹立了要放手動員人民群眾，壯大人民力量，在我們的領(lǐng)導(dǎo)下打倒日本侵略者，建設(shè)新中國的思想”【《毛澤東在七大的報告和講話集》，中央文獻出版社1995年版，第115頁。】。

相對于前兩次擊退國民黨反共高潮，1943年中共的應(yīng)對更具策略性和戰(zhàn)略性。一方面充分調(diào)動國內(nèi)外輿論和根據(jù)地軍民的力量來進行政治抗議和軍事自衛(wèi)，特別是通過發(fā)揮宣傳優(yōu)勢，使得蔣介石自認(rèn)“此輕重皆非之時，惟有暫取靜默”【《蔣介石日記》，1943年7月25日。】。另一方面，中共以國民黨積極反共、中共積極抗戰(zhàn)的雙重事實，向國人論證了“沒有共產(chǎn)黨就沒有中國”之命題，并借此強化黨內(nèi)統(tǒng)一、提升邊區(qū)經(jīng)濟與軍事實力。如將此時雙方關(guān)系歸置于抗戰(zhàn)時期國共合作與斗爭整體歷程中，不難發(fā)現(xiàn)：1943年國共的博弈，不僅讓時人意識到未來國共之爭不可避免【連周佛海都認(rèn)為國民黨“戰(zhàn)時如此，和平后剿共軍事恐將重演”。參見蔡德金編注《周佛海日記》下冊，中國文聯(lián)出版社2003年版，第784頁。】，而且凸顯出中共在自身力量整合、輿論爭取及政治理論主導(dǎo)等方面的能力與實力。相較之下，高下立見。因此，從某種意義上講，1943年的國共關(guān)系恰是日后雙方政治走向的預(yù)演，正如有學(xué)者所言，“國民政府毀滅的種子在1943年就已種下”【周錫瑞、李浩天主編《1943：中國在十字路口》，第37頁。】。

（本文作者：耿磊，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士后、西北民族大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，甘肅蘭州730030）

（責(zé)任編輯：茅文婷）

（來源：《黨的文獻》2018年第5期）