国产1024国产在线,亚洲国产中文成人无码影片在线播放,日韩和欧美aaa片,欧美性欧美巨大黑白大战

改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，但發(fā)展中出現(xiàn)的社會(huì)問題也日益凸顯。由于社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌，積累了許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題，對(duì)社會(huì)保障制度建設(shè)提出了新的要求。正如丹麥著名學(xué)者考斯塔·艾斯平-安德森（Gosta Esping-Andersen）所指出的：“與西方的情況一樣，中國正在經(jīng)歷一場(chǎng)大規(guī)模的迅速變革，反過來，它也帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)和新的需求，這就為昔日建立的服務(wù)于不同風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的社會(huì)保障體系提出了一個(gè)直接的挑戰(zhàn)。因此可以說這個(gè)挑戰(zhàn)是對(duì)社會(huì)福利這個(gè)“建筑藝術(shù)”的重塑（redesign）。”^[1]中共十六屆六中全會(huì)明確提出了到2020年基本建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系的戰(zhàn)略目標(biāo)。當(dāng)前，中國社會(huì)保障制度的改革正處于關(guān)鍵階段，制度建設(shè)和改革的任務(wù)十分繁重。

“他山之石，可以攻玉”。亞洲周邊國家和地區(qū)社會(huì)文化、歷史傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與我國相似或接近，與西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)相比，它們的某些成功經(jīng)驗(yàn)和做法，對(duì)于我們的“吸收”和“借鑒”也許更有直接現(xiàn)實(shí)性。為此，我們選取亞洲有代表性的國家和地區(qū)：發(fā)達(dá)國家的代表——日本，新興工業(yè)化國家和地區(qū)代表——新加坡、香港、臺(tái)灣，與中國國情十分相似的發(fā)展中國家代表——印度，深入研究、比較分析其社會(huì)保障制度建設(shè)的共性和特點(diǎn)，探求其內(nèi)在的規(guī)律性以及對(duì)完善我國社會(huì)保障制度的借鑒與啟迪意義，即把中國的發(fā)展放到亞洲地區(qū)范圍內(nèi)，尋找社會(huì)保障制度發(fā)展的一般規(guī)律和在中國的適用范圍。

一、亞洲國家和地區(qū)社會(huì)保障制度的主要特征

眾所周知，任何國家的社會(huì)保障都是建立在本國特定的社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及傳統(tǒng)文化背景基礎(chǔ)之上并受一定的理論指導(dǎo)的。也就是說，社會(huì)保障制度模式選擇受到多種因素制約。亞洲國家和地區(qū)社會(huì)保障制度無疑與其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等“本土”因素有著許多內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，在長(zhǎng)期的發(fā)展進(jìn)程中，逐步形成了有別于歐美傳統(tǒng)社會(huì)保障模式的一些重要特點(diǎn)。

　　1．社會(huì)保障模式呈多元化特征

自20世紀(jì)六、七十年代以來，新加坡、日本、印度和中國的香港、臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)保障制度獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。在社會(huì)保障制度形成和發(fā)展過程中，由于不同國家和地區(qū)的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)價(jià)值觀念乃至治國理念等多種因素的差異性的存在，導(dǎo)致在社會(huì)保障的政策理念、制度設(shè)計(jì)、實(shí)施方式及運(yùn)行管理方面的差異，因而形成了具有不同特色的制度模式，可謂特色紛呈。

新加坡選擇了獨(dú)特的公積金模式。早在1955年，新加坡實(shí)施了中央公積金制度。它是政府立法強(qiáng)制個(gè)人儲(chǔ)蓄，采取完全積累模式和集中管理模式的社會(huì)保障制度，是一種自助性的社會(huì)保障模式，因不具有收入再分配功能而受到國際社會(huì)的質(zhì)疑。中央公積金制度成功解決了新加坡國民養(yǎng)老、住房、醫(yī)療等社會(huì)難題，成為一項(xiàng)行之有效、獨(dú)具特色的社會(huì)保障體系，是發(fā)展中國家在不斷探索中所形成的迥異于福利國家模式和傳統(tǒng)社會(huì)保險(xiǎn)模式的另一種社會(huì)保障模式。

日本是一種亞洲型的福利國家。日本社會(huì)保障制度雖然起步較晚，但發(fā)展較快，其社會(huì)保障制度伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日臻完善，已經(jīng)建立起了比較完善的多層次的社會(huì)保障制度。包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福祉、公共扶助和醫(yī)療公共衛(wèi)生等四個(gè)部分，涉及諸如年金保險(xiǎn)、醫(yī)療健康保險(xiǎn)、護(hù)理保險(xiǎn)、雇傭失業(yè)保險(xiǎn)、勞動(dòng)者災(zāi)害保險(xiǎn)、兒童福祉、障礙者福祉、母子福祉、老人福祉等40多項(xiàng)制度。這些制度涉及日本國民生活的各個(gè)領(lǐng)域，幾乎覆蓋了所有國民，日本也因此成為亞洲國家中保障制度比較完備、保障水平較高的國家。

印度作為亞洲發(fā)展中國家，與中國國情十分相似。在長(zhǎng)期探索和發(fā)展過程中，逐步形成了獨(dú)具特色的社會(huì)保障制度。主要表現(xiàn)在：從自身國情出發(fā)，重視對(duì)農(nóng)民等貧困人口的社會(huì)保障；關(guān)注對(duì)婦女、兒童及殘障人士等社會(huì)弱勢(shì)群體的社會(huì)保障；實(shí)行以全民免費(fèi)醫(yī)療為基礎(chǔ)的醫(yī)療保障制度，逐年加大對(duì)農(nóng)民和城市貧民群體醫(yī)療保障的力度。

香港地區(qū)社會(huì)保障制度的發(fā)展比較特殊。直到20世紀(jì)五、六十年代，香港社會(huì)保障制度帶有濃厚的社會(huì)慈善性質(zhì)，港英政府在社會(huì)保障體系構(gòu)建中基本上處于缺位狀態(tài)，直到60年代后期才逐步介入。同時(shí)由于港英政府奉行“大市場(chǎng)、小政府”的自由放任經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)社會(huì)保障始終強(qiáng)調(diào)低供給的原則，強(qiáng)調(diào)保障的貧困救助性質(zhì)，因此社會(huì)救助制度在香港長(zhǎng)期發(fā)揮著非常重要的社會(huì)保障功能，而以社會(huì)保險(xiǎn)為核心的社會(huì)保障制度安排，在香港發(fā)展非常有限。

臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)保障制度產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，與其他國家和地區(qū)有所不同的是，走的是一條反福利國家的道路。最初只側(cè)重于“軍、公、教”等特定階層，而忽略了社會(huì)上的弱勢(shì)群體——?dú)埣踩恕⒗先恕�兒童以及失業(yè)人員。因此，高水平福利保障、低水平福利保障與缺乏福利保障的群體現(xiàn)象在臺(tái)灣并存，福利資源分配不平等與階層化傾向比較明顯。20世紀(jì)80年代末以來，臺(tái)灣進(jìn)入政治轉(zhuǎn)型期，開始由原來的威權(quán)政治轉(zhuǎn)向民主政治。由于政治向民主化的轉(zhuǎn)型和民間力量施加的壓力，臺(tái)灣政府開始實(shí)施普遍性福利，如1995年的全民健康保險(xiǎn)，臺(tái)灣的社會(huì)福利模式也開始了從選擇式到全民式的轉(zhuǎn)型。

此外，上述國家和地區(qū)還從各自的歷史和現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，建立了各具特色的社會(huì)保障項(xiàng)目類型。例如：新加坡和香港地區(qū)旨在改善低收入者住房狀況的住房保障制度；日本雙層次模式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，即：第一層次是覆蓋所有公民的國民年金制度，又稱基礎(chǔ)年金，第二層次是與就業(yè)收入相關(guān)聯(lián)的雇員年金制度；日本的含有失業(yè)預(yù)防和增進(jìn)勞動(dòng)者福利功能的雇傭保險(xiǎn)制度；印度的全民免費(fèi)醫(yī)療制度和面向農(nóng)村貧困人口的社會(huì)保障措施，以及臺(tái)灣地區(qū)的全民健康保險(xiǎn)制度；等等。它們構(gòu)成了亞洲國家和地區(qū)內(nèi)容豐富的社會(huì)保障制度“資料庫”。

上述亞洲國家和地區(qū)社會(huì)保障模式的多元化特征，一方面表明了它們?cè)诮ㄔO(shè)自己的社會(huì)保障制度時(shí)堅(jiān)持走自己的路，沒有盲從；另一方面也表明了不同的國情條件對(duì)社會(huì)保障制度的影響及客觀制約作用。

2．社會(huì)保障制度起步較晚，歷史較短，保障標(biāo)準(zhǔn)和水平不高

與歐洲社會(huì)保障體系一百多年的歷史相比，亞洲國家和地區(qū)社會(huì)保障制度普遍在二戰(zhàn)以

后才逐步建立發(fā)展起來，起步較晚，歷史較短，總體水平不高。此外，與歐洲發(fā)達(dá)國家社會(huì)保障水平通常伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而同步提高不同，亞洲國家和地區(qū)除日本外，社會(huì)保障制度發(fā)展普遍滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障水平的提高速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。其中既有歷史文化傳統(tǒng)原因，也有優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)等方面原因。

二戰(zhàn)后，亞洲國家和地區(qū)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為第一要?jiǎng)?wù)，不約而同地選擇了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先的低福利政策取向。它們把社會(huì)福利看成是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，認(rèn)為高福利的政策制度會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)和生產(chǎn)成本，削弱國際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這在新加坡、香港和臺(tái)灣等新興工業(yè)化國家和地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。于是出現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象：這些國家的經(jīng)濟(jì)在持續(xù)快速增長(zhǎng)，人均GDP已接近或達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平，但社會(huì)保障水平?jīng)]有伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而同步提高，社會(huì)保障支出在政府財(cái)政支出總額中的比重大大低于發(fā)達(dá)國家，社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)和水平不高。

以香港為例。香港政府一直認(rèn)為，香港的社會(huì)保障制度建設(shè)應(yīng)以保障基本生活為主，不盲目追求高福利的目標(biāo)，以免對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成沉重負(fù)擔(dān)。因此，從一開始，香港的社會(huì)保障體系就保持了一個(gè)低水平的保障水準(zhǔn)。20世紀(jì)70年代，香港社會(huì)保障開支僅占其政府財(cái)政開支的1.5%。經(jīng)過80年代的發(fā)展，也僅上升到政府財(cái)政開支的5%左右。又經(jīng)過90年代的大發(fā)展，才上升到1996―1997年度財(cái)政開支的8.4%。而同一時(shí)期，世界發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的社會(huì)保障開支在本國財(cái)政開支中所占的比例早已超過30%，如英國為32.5%、美國為31.7%。就連一些中等收入國家的社會(huì)保障開支也占到財(cái)政開支的20%左右。香港的社會(huì)保障水平僅相當(dāng)于一些低收入國家的標(biāo)準(zhǔn)。^[2]特區(qū)政府成立后，香港的這種保障模式也未起根本的變化。有數(shù)據(jù)顯示，2001年，香港社會(huì)保障開支占財(cái)政開支的比例也不過區(qū)區(qū)的10.5%。高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與低水準(zhǔn)的社會(huì)福利形成鮮明反差，并成為香港社會(huì)發(fā)展的顯著特征。

另據(jù)亞洲開發(fā)銀行在2008年5月14日發(fā)布的一份對(duì)亞洲各國政府社會(huì)福利開支的比較研究報(bào)告《社會(huì)保護(hù)指數(shù)》顯示，亞洲各國用于社會(huì)福利的平均開支低于GDP的5％，給予失業(yè)人口、老人、窮人和殘疾人的財(cái)政資助平均水平僅達(dá)到聯(lián)合國規(guī)定的35％，社會(huì)福利支出嚴(yán)重偏低。

3．重視社會(huì)保障立法，立法先行，社會(huì)保障制度運(yùn)行法制化

社會(huì)保障作為通過國家立法強(qiáng)制實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，必須有完善的法律法規(guī)作為保證。社會(huì)保障立法是確保社會(huì)保障制度按照既定目標(biāo)實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。綜觀新加坡、日本、印度、香港和臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)保障制度的發(fā)展歷程，它們?cè)谏鐣?huì)保障發(fā)展的初期都十分重視立法，在嚴(yán)明的法律體系保障下，確保了社會(huì)保障措施的順利實(shí)施。

在新加坡，立法先行、制度運(yùn)行法制化是其中央公積金制度成功實(shí)施的重要保證。新加坡政府首先立法，制定了《中央公積金法令》，以此為依據(jù)來實(shí)施社會(huì)保障制度。整個(gè)公積金制度在《中央公積金法令》的規(guī)范下有條不紊地施行，表現(xiàn)出高度的自覺性和規(guī)范性。此外，新加坡住房保障制度的成功之處也在于立法明確、法制健全。在組屋建設(shè)的各個(gè)發(fā)展階段，都通過立法的形式以確保住房保障政策和“居者有其屋”計(jì)劃的貫徹實(shí)施。

在日本，從開始推行社會(huì)保障伊始就非常重視立法。從1946年到1953年，日本政府圍繞國民生存權(quán)制定并實(shí)施了相關(guān)法律，而隨后制定的新《國民健康保險(xiǎn)法》、《國民年金保險(xiǎn)法》則使日本在1961年實(shí)現(xiàn)了“國民皆保險(xiǎn)”、“國民皆年金”的目標(biāo)。而在生活福祉領(lǐng)域，日本所依據(jù)的是“福祉六法”。^[3]在實(shí)施這些法律的過程中，日本政府還根據(jù)相關(guān)法律的實(shí)施情況、時(shí)代的變遷對(duì)一些法律適時(shí)進(jìn)行修改完善，以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

秉承英國統(tǒng)治時(shí)期遺留下的法律體系和管理體系，早在19世紀(jì)中期，印度就開始陸續(xù)出臺(tái)保護(hù)工人權(quán)益的法案，如1850年的《學(xué)徒法案》等。雖然這些早期的法律并沒有從真正意義上給工人帶來多少保護(hù)，但從司法角度來看，印度已經(jīng)把對(duì)工人利益的保護(hù)納入了立法議程。1923年，印度有了第一部社會(huì)保障法——《工人賠償法》，其主要內(nèi)容是對(duì)工人在工作中受到的傷害包括職業(yè)病作出賠償。而關(guān)于婦女兒童的保護(hù)法律也出現(xiàn)較早，這說明印度在立法上對(duì)勞動(dòng)者以及弱勢(shì)群體權(quán)益的重視。通過一個(gè)多世紀(jì)的不懈努力，印度已建立了健全有效的社會(huì)保障法律體系。

香港是個(gè)法治社會(huì)，雖然政府沒有出臺(tái)系統(tǒng)的《社會(huì)保障法》，但對(duì)每個(gè)社會(huì)保障項(xiàng)目制定了細(xì)致、嚴(yán)密的法律法規(guī)。各相關(guān)機(jī)構(gòu)還根據(jù)這些法律法規(guī)制訂實(shí)施細(xì)則，使操作過程細(xì)化，不易引起歧義與糾紛，實(shí)現(xiàn)了有法可依。

從臺(tái)灣社會(huì)福利制度的發(fā)展來看，它一開始建立社會(huì)福利制度就采用了立法的形式，并且在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中，社會(huì)福利制度經(jīng)過多次改革，幾乎都是通過法制化的形式來確立最終方案。社會(huì)福利快速發(fā)展的時(shí)期，也是臺(tái)灣立法不斷增多的時(shí)期。如從20世紀(jì)90年代開始，臺(tái)灣進(jìn)行了一系列有針對(duì)性的社會(huì)福利立法與修法。除對(duì)《老人福利法》、《身心障礙者保護(hù)法》、《社會(huì)救助法》等進(jìn)一步修訂完善外，還頒布實(shí)施了十余部法律，從而逐步建立起覆蓋全民并且比較規(guī)范的社會(huì)福利制度。

4．受儒家思想影響較深，重視家庭在社會(huì)保障中的作用

儒家的家庭文化觀對(duì)亞洲社會(huì)保障模式產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。儒家傳統(tǒng)文化具有“家國同構(gòu)”的特點(diǎn)，注重家庭的道德責(zé)任以及對(duì)國家、社會(huì)穩(wěn)定的積極影響。家庭內(nèi)家長(zhǎng)有教育撫養(yǎng)子女的責(zé)任，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，以家為單位實(shí)行家庭成員之間的互助。這種文化深刻影響著亞洲福利制度安排及其政策取向，在國家發(fā)展與福利制度的建構(gòu)中發(fā)揮著兩面影響：其積極影響是可以進(jìn)一步發(fā)揮家庭內(nèi)部的保障功能并在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定，但它也降低了公眾對(duì)社會(huì)的公共需求程度，制約著福利制度的社會(huì)化。正如有學(xué)者指出的：“東亞大部分地區(qū)已把個(gè)人必須具備的減震能力扔給了家庭以及與家庭相關(guān)的社區(qū)和鄰居關(guān)系網(wǎng)，而不是扔給公共機(jī)構(gòu)。”^[4]

新加坡、日本、香港和臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)保障制度的發(fā)展都不同程度地受傳統(tǒng)儒家文化思想的影響。在新加坡，占主體地位的大多數(shù)華人信仰佛教和儒家思想。新加坡的《共同價(jià)值觀念白皮書》提出“家族為根，社會(huì)為本”。家庭是社會(huì)良性發(fā)展的“根”，有了家庭作為社會(huì)的基本單位，社會(huì)結(jié)構(gòu)將會(huì)更加牢固，國家和社會(huì)的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定才有保障。因此，新加坡十分注重發(fā)揮家庭的社會(huì)功能，要求國民充分履行對(duì)家庭和社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，鼓勵(lì)家庭成員集合資源照顧子女和奉養(yǎng)父母，互助共濟(jì)。這一理念充分反映在中央公積金制度中。“保健儲(chǔ)蓄計(jì)劃”、“健保雙全計(jì)劃”是會(huì)員儲(chǔ)蓄以保障個(gè)人、配偶、子女以及父母的醫(yī)療費(fèi)用。會(huì)員不但可以保障自己，而且惠及配偶、父母和子女，盡到孝道與責(zé)任。而“最低存款填補(bǔ)計(jì)劃”和“家庭保障計(jì)劃”、“家屬保障計(jì)劃”的推行，強(qiáng)化了家庭保障功能，使家庭成員之間的社會(huì)保障利益相聯(lián)，增強(qiáng)了子女對(duì)父母、國民對(duì)家庭及社會(huì)的責(zé)任意識(shí)。

日本既是一個(gè)發(fā)達(dá)資本主義國家，同時(shí)也是一個(gè)深受儒家思想文化影響的亞洲國家。日本國憲法和日本民法都明確規(guī)定，直系血統(tǒng)、兄弟姐妹、夫妻之間有相互撫養(yǎng)的義務(wù)。這一思想和原則也體現(xiàn)在社會(huì)保障制度之中。如日本的年金制度是以家庭為單位而不是以個(gè)人為投保計(jì)算單位的。此外，在對(duì)老人、兒童、障礙者等弱勢(shì)群體提供生活福利時(shí)，日本政府也注意充分發(fā)揮家庭的功能和作用，力圖這些特殊人群不脫離家庭。這樣既可以維系家庭的情感，又可以充分發(fā)揮家庭在社會(huì)保障中的特殊作用。

受儒家文化思想影響，香港的社會(huì)保障制度特別重視扶持家庭，甚至把家庭看作是社會(huì)保障的最基本單位。特區(qū)政府對(duì)家庭保障給予了高度關(guān)注，為此，還規(guī)定了提供家庭經(jīng)濟(jì)資助、住屋、職業(yè)、醫(yī)療、照顧老人、教育兒童等14項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，并在綜合社會(huì)保障援助計(jì)劃中專門設(shè)立了家庭津貼項(xiàng)目。政府每年為支持家庭所投入的經(jīng)費(fèi)，在社會(huì)保障總支出中高達(dá)60%左右。長(zhǎng)期以來，家庭保障成為香港社會(huì)保障的重要基礎(chǔ)。

臺(tái)灣與大陸有著相近的歷史文化，相同的民俗民情，受中華傳統(tǒng)影響較深。因此，在臺(tái)灣，社會(huì)保障制度明顯偏向家庭保障，注重家庭的保障功能，至今還在法律上確認(rèn)家庭系統(tǒng)是贍養(yǎng)老人的主要來源。

二、對(duì)中國的啟示與借鑒意義

當(dāng)前，中國正在進(jìn)行社會(huì)保障制度的建設(shè)與改革。亞洲國家和地區(qū)社會(huì)保障制度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，必將會(huì)對(duì)中國社會(huì)保障制度的改革提供很好的思路和富有價(jià)值的借鑒。

1．加強(qiáng)社會(huì)保障相關(guān)立法，健全社會(huì)保障法律體系，是發(fā)展和完善社會(huì)保障制度的保證

亞洲國家和地區(qū)社會(huì)保障立法經(jīng)驗(yàn)啟示我們，法律以其公正性和強(qiáng)制性而成為社會(huì)保障制度的支撐點(diǎn)，完善的法律法規(guī)體系是穩(wěn)步有序推進(jìn)社會(huì)保障的根本保證。因此，社會(huì)保障的立法工作應(yīng)該先行一步。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，改革開放以來，我國的社會(huì)保障立法取得了一定進(jìn)展。如在20世紀(jì)90年代制定了《殘疾人保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《老年人權(quán)益保障法》、《勞動(dòng)法》等一些法律規(guī)范。近年來，全國人大常委會(huì)審議通過了《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》。但從總體上看，我國社會(huì)保障法制建設(shè)還很不成熟。通過全國人大和國務(wù)院立法的項(xiàng)目很少，更多的項(xiàng)目還停留在行政命令、部門規(guī)章以及地方法規(guī)的層次上，不具備國家法律的形態(tài)，其剛性和約束力較弱。當(dāng)前，我國社會(huì)保障體系建設(shè)中遇到的許多矛盾和問題，都與法律不夠健全、監(jiān)察執(zhí)法手段不足、管理漏洞多、缺乏可操作性有關(guān)。

因此，隨著我國改革開放事業(yè)的不斷發(fā)展以及日益深化的社會(huì)保障制度實(shí)踐，加快社會(huì)

保障的立法工作已成為社會(huì)保障制度改革進(jìn)程中一項(xiàng)緊迫而嚴(yán)峻的任務(wù)。應(yīng)改變目前我國社會(huì)保障立法比較緩慢的狀況，加快立法步伐，抓緊把成熟的經(jīng)驗(yàn)做法上升為法律，增強(qiáng)社會(huì)保障的強(qiáng)制性、權(quán)威性和穩(wěn)定性，確保這一制度沿著法制化的軌道健康有序地發(fā)展。當(dāng)務(wù)之急是抓緊制定一部系統(tǒng)的、適應(yīng)中國國情的社會(huì)保障基本法典，涵蓋各項(xiàng)社會(huì)保障活動(dòng)的準(zhǔn)則，用更高級(jí)別、更全面系統(tǒng)的法律來規(guī)范整個(gè)社會(huì)保障體系，讓社會(huì)保障這個(gè)關(guān)系民生的重大問題在實(shí)施過程中能做到有法可依。^[5]

2．立足國情，建立同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的、漸進(jìn)式的社會(huì)保障體系

以國情為基點(diǎn)構(gòu)建本國的社會(huì)保障制度模式已經(jīng)成為亞洲各國普遍遵循的原則。從新加坡、日本、印度、香港和臺(tái)灣社會(huì)保障發(fā)展的規(guī)律來看，它們均是依據(jù)本國或本地區(qū)具體情況來選擇社會(huì)保障的制度模式和政策架構(gòu)，受到本國或本地區(qū)特定的社會(huì)政治條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)價(jià)值觀念的制約。從中我們得到的啟示是：中國應(yīng)在遵循社會(huì)保障制度客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，尋求適合自身國情的社會(huì)保障發(fā)展之路。

社會(huì)保障體系的發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)過程，其發(fā)展必須與國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、

國情特點(diǎn)以及各方面的承受能力相適應(yīng)。也就是說，在建立社會(huì)保障制度過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和各方面的承受能力恰當(dāng)?shù)卮_定社會(huì)保障的標(biāo)準(zhǔn)和水平，社會(huì)保障水平應(yīng)當(dāng)是適度的。

按照這個(gè)規(guī)律，中國在設(shè)計(jì)自己的社會(huì)保障制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)理性保持一個(gè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相適應(yīng)的水平，而不應(yīng)該簡(jiǎn)單模仿、盲目追求西方福利國家的模式。中國是一個(gè)發(fā)展中國家，雖然經(jīng)過30年的改革開放，國民經(jīng)濟(jì)得到了快速持續(xù)的增長(zhǎng)，但必須清醒地看到，我國目前正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、綜合國力都還不夠雄厚，同時(shí)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，這樣的現(xiàn)實(shí)要求必須慎重選擇適合自己的社會(huì)保障制度模式。因此，社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)不能過高，必須堅(jiān)持低水平、廣覆蓋的原則。從低水平起步，保障人民群眾的基本需求。此外，還要隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提高社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)和水平，使其與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)。

總之，中國社會(huì)保障制度建設(shè)需要在保持理性的條件下，走循序漸進(jìn)的發(fā)展道路。而立足國情與尊重社會(huì)保障制度的客觀發(fā)展規(guī)律，將構(gòu)成中國社會(huì)保障制度選擇的兩大現(xiàn)實(shí)影響因素。

3．堅(jiān)持社會(huì)保障的公平正義原則，逐步擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，重點(diǎn)向農(nóng)民、弱勢(shì)群體傾斜

社會(huì)保障天然具有追求公平的特質(zhì)。從亞洲國家和地區(qū)社會(huì)保障發(fā)展趨勢(shì)來看，公平、正義、共享將成為它們共同追求的核心價(jià)值；逐步擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，保證每個(gè)公民享有平等的社會(huì)保障權(quán)，是它們努力追尋的目標(biāo)。

一直以來，“城鄉(xiāng)分治”是我國的基本社會(huì)格局，社會(huì)保障也存在著顯著的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差別：城市社會(huì)保障制度在保險(xiǎn)的項(xiàng)目、覆蓋率以及保障水平等方面均大大高于農(nóng)村，城市已經(jīng)建立了相對(duì)較為完整的社會(huì)保障體系，盡管這一體系還有待于進(jìn)一步完善和健全。而在農(nóng)村，受財(cái)力所限，廣大農(nóng)民的社會(huì)保障一直處于低水平狀態(tài)，仍然主要依賴傳統(tǒng)的家庭保障，城鄉(xiāng)社會(huì)保障之間差距很大。這種城鄉(xiāng)分割的“二元社會(huì)保障”格局使社會(huì)保障制度的收入再分配功能嚴(yán)重扭曲，形成了市民與農(nóng)民事實(shí)上享有的社會(huì)保障權(quán)不平等，社會(huì)保障的公平性問題突出，社會(huì)保障的公平正義性引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

為此，近年來，我國不斷擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，加大對(duì)農(nóng)民以及農(nóng)民工的社會(huì)保障。目前中國已經(jīng)在醫(yī)療保障方面做出了有益的努力和嘗試，即通過建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療的方式將農(nóng)民納入醫(yī)療保障的范圍。而在其它如社會(huì)養(yǎng)老等方面，中國也在進(jìn)行有益的嘗試。這些嘗試就是試圖打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的差別，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的公平、正義、共享。今后，在社會(huì)保障制度的改革與完善過程中，應(yīng)將重點(diǎn)放在農(nóng)村社會(huì)保障體系的建立上，公共資源投入應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮農(nóng)民的社會(huì)保障需求。此外，還要注意通過社會(huì)保障和社會(huì)福利，給最需要的人包括殘疾人、老人、婦女兒童等社會(huì)弱勢(shì)群體提供基本的生存和生活條件，社會(huì)保障和社會(huì)福利應(yīng)該向弱勢(shì)群體傾斜。

4．堅(jiān)持政府主導(dǎo)與責(zé)任分擔(dān)的原則，在國家、企業(yè)、社會(huì)與個(gè)人之間建立一種動(dòng)態(tài)的責(zé)任分擔(dān)平衡機(jī)制，開辟多元化的社會(huì)保障資金渠道

社會(huì)保障中政府責(zé)任的合理界定是社會(huì)保障制度健康、可持續(xù)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。社會(huì)保障改革的實(shí)質(zhì)和核心就是社會(huì)保障責(zé)任在各方責(zé)任主體之間的劃分。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，政府在社會(huì)保障中擔(dān)負(fù)著不可推卸的責(zé)任，但如果在制度設(shè)計(jì)時(shí)不重視讓企業(yè)、社會(huì)、個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)或責(zé)任，即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的社會(huì)保障制度也會(huì)走向崩潰。西方國家依賴赤字財(cái)政、高稅收等構(gòu)建的政府全包式社會(huì)保障制度雖發(fā)揮過積極作用，但政府財(cái)政不堪重負(fù)，無法步入良性循環(huán)。有效的社會(huì)保障制度不僅是實(shí)現(xiàn)公平正義的制度，同時(shí)也是一種可持續(xù)發(fā)展的、有生命力的制度。

綜觀新加坡、日本、印度、香港和臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)保障制度的發(fā)展，政府主導(dǎo)與責(zé)任分擔(dān)是其始終堅(jiān)持的原則。新加坡政府主張“人民的事由人民自己掏錢”，從保障資金的來源上強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)自己的福利保障要承擔(dān)足夠的責(zé)任。因此，新加坡社會(huì)保障制度的一個(gè)突出特點(diǎn)是國民的自保性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，建立分擔(dān)機(jī)制。從發(fā)揮政府、個(gè)人和社會(huì)三者的積極性出發(fā)，政府有所為有所不為，積極介入，但不包辦代替，在以政府責(zé)任為主的傳統(tǒng)社會(huì)保障中強(qiáng)調(diào)更多的個(gè)人責(zé)任。日本政府在其社會(huì)保障制度發(fā)展過程中發(fā)揮了積極的主導(dǎo)作用，同時(shí)日本企業(yè)和個(gè)人也承擔(dān)了各自的責(zé)任。以日本社會(huì)保險(xiǎn)為例，它既強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)責(zé)任，又突出企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和個(gè)人的自我保障責(zé)任。如日本政府負(fù)擔(dān)每年1/3的年金支付額，免除生活困難者的保險(xiǎn)費(fèi)繳付等，而勞資雙方共同負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用。印度在推行社會(huì)保障制度過程中，政府發(fā)揮了十分重要的作用，所需資金主要由政府提供，但同時(shí)也注意拓寬渠道，積極吸納各種社會(huì)資金用于發(fā)展社會(huì)保障。如印度除了推行強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)外，保險(xiǎn)公司、信托公司等在醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域非常活躍。香港社會(huì)保障制度的一個(gè)最大特點(diǎn)，也是優(yōu)點(diǎn)是充分發(fā)揮民間組織的作用，官民合作辦福利。在香港，社會(huì)保障工作不僅是政府的職責(zé)，而且也日益引起社會(huì)各界的重視和參與。由非政府機(jī)構(gòu)承包的福利服務(wù)涵蓋全港社會(huì)福利服務(wù)的近九成。目前臺(tái)灣的社會(huì)福利供給部門正朝著多元化的方向發(fā)展，雖然政府供給仍然處于主要地位，但長(zhǎng)期以來社會(huì)資源的整合和利用也在臺(tái)灣社會(huì)福利發(fā)展中起著十分重要的作用。

借鑒上述經(jīng)驗(yàn)，中國應(yīng)當(dāng)明確政府、企業(yè)、社會(huì)及個(gè)人在社會(huì)保障體系中各自承擔(dān)的責(zé)任包括財(cái)政責(zé)任，開辟多元化的社會(huì)保障資金渠道。首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任。要加大政府對(duì)社會(huì)保障的資金投入，提高社會(huì)保障支出的比重。其次要強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任。按照權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)、公平與效率相結(jié)合的原則，建立參保繳費(fèi)與社會(huì)保障待遇掛鉤的激勵(lì)約束機(jī)制，鼓勵(lì)個(gè)人參保繳費(fèi)。三是充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，發(fā)揮民間組織和企業(yè)在社會(huì)保障中的作用，大大調(diào)動(dòng)民間力量、廣大社會(huì)成員的投入和積極參與。大力支持民間社會(huì)性籌資，建立社會(huì)保障捐贈(zèng)基金等等。這樣不僅可以補(bǔ)充社會(huì)保障公共資源的不足，擴(kuò)張社會(huì)保障制度的福利性，而且能夠增強(qiáng)公共道德與互助意識(shí)。

總之，中國社會(huì)保障制度建設(shè)應(yīng)堅(jiān)持政府主導(dǎo)與責(zé)任分擔(dān)的原則，在國家、企業(yè)、社會(huì)與個(gè)人之間建立一種動(dòng)態(tài)的責(zé)任分擔(dān)平衡機(jī)制。改變目前主要依靠國家基本保險(xiǎn)、保障形式單一的局面，建立多形式的社會(huì)保障模式。推進(jìn)企業(yè)年金和補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，積極發(fā)展商業(yè)保險(xiǎn)和民間救助，建立包括國家基本社會(huì)保險(xiǎn)制度、企業(yè)補(bǔ)充社會(huì)保險(xiǎn)制度和個(gè)人儲(chǔ)蓄社會(huì)保險(xiǎn)制度的多形式的社會(huì)保障體系。惟有如此，才能建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的、有生命力的社會(huì)保障制度。