自20世紀(jì)20年代至今，西方馬克思主義已走過近百年歷程。在經(jīng)歷了高漲的革命熱情、深刻的社會批判及廣泛的文化反思之后，當(dāng)前的西方馬克思主義陷入一種看似百花齊放、實(shí)則深度迷惘的窘境。霍布斯鮑姆回顧20世紀(jì)的左派歷程后無奈地說：“我們確實(shí)不知道，自己正在走向何方。”^[1](P18)“最具批判意識的先鋒知識分子”喬姆斯基也為“世界各國人民的基本的民主傾向性和潛在的革命性”如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的問題而苦惱。^[2](P8)對西方馬克思主義發(fā)展居功至偉的佩里·安德森甚至因“除資本主義外，別無他路”的感慨而被批評為一種“看起來很奇怪的保守主義”^[3]。從思想史的角度看，西方馬克思主義的迷惘與失落是其邏輯發(fā)展的必然。對馬克思資本主義批判理論的誤讀是其陷于自由主義的個(gè)人本體論窠臼并最終陷于困境的決定性因素。

一、馬克思的資本主義雙重批判理論

資本主義雙重批判理論是指馬克思在資本主義批判中蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)與文化、事實(shí)與價(jià)值、客觀性與主體性的雙重線索、兩種批判。它既是馬克思對長期困擾自由主義者的決定論與自由意志論關(guān)系問題的回答，又是對蔓延于整個(gè)西方文化的“神”與人、規(guī)律的客觀性與人的主體性之間復(fù)雜關(guān)系的考察。初看，在馬克思的理論中也同樣存在上述矛盾和緊張，然而，當(dāng)人們立足歷史和整體審視其思想發(fā)展之時(shí)就會發(fā)現(xiàn)，在馬克思那里看似對立的兩種批判實(shí)質(zhì)上卻是相得益彰、相互支撐、不可或缺的關(guān)系，它們共同支撐馬克思資本主義批判的理論大廈。

馬克思的一生是批判和超越自由主義的一生，雙重批判理論就產(chǎn)生于這一過程之中。作為資本主義主流意識形態(tài)，自由主義的本質(zhì)是自由意志論，它堅(jiān)持個(gè)人自由至上原則、將個(gè)人的自由意志和自由選擇視為人之根本。^[4](P229)然而，馬克思在自由主義者為世人鼓吹的“自由幻影”中看到的卻是另外一種情況，這就是，盡管資產(chǎn)階級用一個(gè)個(gè)政策措施維護(hù)現(xiàn)有制度這一“事實(shí)”、自由主義者用一部部鴻篇巨制論證個(gè)人自由至上這一“價(jià)值”，但對大多數(shù)非有產(chǎn)者而言，這種自由不過是看得見摸不著的水中月、鏡中花。資產(chǎn)階級這種理論與實(shí)踐的一唱一和啟發(fā)了青年馬克思。從1844年起他踏上了從事實(shí)與價(jià)值雙重視角對資本主義和自由主義的批判之路，并且隨著他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不斷深入，這種雙重批判也日臻成熟與完善。

早在擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編期間，不屑與“下流唯物主義”為伍的馬克思就遇上一個(gè)有關(guān)“物質(zhì)利益”的難題。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，隸屬于青年黑格爾派，但一向關(guān)注人民疾苦的馬克思第一次拿起了自由主義武器，以自然法為工具，為貧苦農(nóng)民揀拾樹枝的行為辯護(hù)。他受教于黑格爾的邏輯論證不可謂不嚴(yán)謹(jǐn)，但面對嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)卻始終顯得蒼白無力，這不僅使他對原本信奉的黑格爾唯心主義哲學(xué)產(chǎn)生深深的懷疑，而且對運(yùn)用政治法權(quán)思想批判改造現(xiàn)實(shí)的可能性打了個(gè)大大的問號，“物質(zhì)利益”問題成為縈繞在他心頭的一個(gè)謎。在費(fèi)爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改革的臨時(shí)綱要》《未來哲學(xué)原理》、青年恩格斯的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》及赫斯的貨幣異化思想的引領(lǐng)下，馬克思發(fā)生了從黑格爾唯心主義向人本學(xué)唯物主義，從空洞的政治法權(quán)批判向現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的雙重轉(zhuǎn)變，其直接理論成果就是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。在這部經(jīng)典著作中，馬克思以經(jīng)濟(jì)自由主義、即國民經(jīng)濟(jì)學(xué)為切入點(diǎn)和批判主體，以政治和文化自由主義批判為外延，對自由主義做了一次總體性批判。

與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)“從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”不同，馬克思發(fā)現(xiàn)了一個(gè)隱藏在客觀事實(shí)背后“應(yīng)該”的視角，由此生發(fā)出人本主義異化邏輯線索。自然界原本是人的勞動(dòng)的對象化，人在生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品同時(shí)也改變自然，使之造福人類，但在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中，作為勞動(dòng)產(chǎn)品集合的人化自然卻發(fā)生反叛。工人生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品越多，不屬于他、“異己”于他的對象世界就越龐大。這顯然是一種工人與其勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，而其背后又隱藏著一種人與其勞動(dòng)行為的異化：勞動(dòng)原本是人在滿足自身需要的過程中將其本質(zhì)力量對象化的活動(dòng)，是人自由發(fā)揮體力和智力、獲得全面發(fā)展的手段，但在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中，工人從事的卻是一種被動(dòng)的、強(qiáng)制性的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)越多，工人就越覺得自己不成其為人。作為“類”原本具有的“自由自覺”的本性被工人用來“自由地”地變賣自己以維持基本的生存需要，^[5](P57)于是，個(gè)人與他人、個(gè)人與自身隨之發(fā)生普遍對立與異化：自由平等變成強(qiáng)制與奴役，自由自覺的人變成了“非人”，物質(zhì)財(cái)富的增值帶來的卻是人的世界的貶值。

這就是馬克思在第一筆記本后半部分闡述的異化勞動(dòng)思想，也是以法蘭克福學(xué)派為代表的人本主義奉為寶典的重要理論。的確，與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定資本主義“事實(shí)”的思路相比，馬克思異化批判邏輯的出現(xiàn)大大推進(jìn)了資本主義和自由主義批判的深度和廣度，有利于人們從“事實(shí)”和“表象”出發(fā)深入到“異化”本質(zhì)的揭示。在20世紀(jì)消費(fèi)社會到來之時(shí)它更幫助人們看清資產(chǎn)階級通過消費(fèi)主義維護(hù)其統(tǒng)治的企圖，因此自然而然地成為西方馬克思主義批判資本主義的武器。然而，由于青年馬克思的人本主義異化邏輯畢竟是一種從抽象的“類本質(zhì)”或“應(yīng)該”出發(fā)、以價(jià)值懸設(shè)為特點(diǎn)的哲學(xué)批判，因而這一思路的缺陷也是顯而易見的。它只能帶來對資本主義的倫理義憤和外在批判而難以抓住資本主義的要害，形成對它的有效打擊。馬克思對此是有所覺察的，因此在第二、三筆記本中，他在論及現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)和以往封建地產(chǎn)之間關(guān)系之時(shí)萌發(fā)了一種新的歷史的及現(xiàn)實(shí)的維度：自由主義者肯定資本主義私有制的美好與永恒，而馬克思看到的卻是資本主義的暫時(shí)性。在他看來，資本主義只是歷史發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，作為其意識形態(tài)的自由主義也不過是以個(gè)人主義為核心、為資本家發(fā)財(cái)致富而鼓吹的理論，它必將被以真正的自由平等為目標(biāo)的共產(chǎn)主義所取代。

這樣，在人本主義異化批判的頂點(diǎn)，在解決異化勞動(dòng)的嘗試中，資本主義現(xiàn)實(shí)批判維度在馬克思的頭腦中自然生發(fā)出來。然而，由于此時(shí)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究才剛剛起步，因此始終難以回答資本主義異化勞動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源及如何推翻資產(chǎn)階級私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系等問題。1848年革命失敗后，為了幫助工人階級樹立推翻資本主義的信心，馬克思投入到客觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，“異化”這一帶有抽象人本主義特點(diǎn)的范疇與他此時(shí)的研究重心并不匹配因而暫時(shí)隱匿起來。但在十年經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之后，當(dāng)“異化”一詞再次出現(xiàn)之時(shí)，人們很容易就可以察覺到以往尚顯輕飄含混的“異化”增添了無比深沉厚重的內(nèi)涵。在《資本論》中，馬克思不僅詳細(xì)論述了他最為重要的理論成果——剩余價(jià)值理論，而且用了整整一章100多頁的篇幅大量引用當(dāng)時(shí)報(bào)紙雜志關(guān)于工人生活狀況的文章和調(diào)查報(bào)告，揭露了資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)間長、勞動(dòng)條件惡劣、工資待遇低下等等事實(shí)。僅此一點(diǎn)，我們就可以說，十年經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并不是對以往異化邏輯的否定而是對它的補(bǔ)充、深化和發(fā)展。或者說，在《資本論》中，雖然馬克思對“異化”一詞的使用頻率仍然不高，但它實(shí)際上已經(jīng)羽化為整個(gè)《資本論》的“魂”，滲透于其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的字里行間。當(dāng)他批判資本拜物教同時(shí)批判自由主義者關(guān)于自由平等的幻想即思想拜物教之時(shí)，當(dāng)他提出以“物質(zhì)條件和精神條件的發(fā)展為前提”^[6](P109)的個(gè)人聯(lián)合體思想之時(shí)，原本尚顯分離的現(xiàn)實(shí)批判邏輯和人本主義異化邏輯徹底融為一體：后者為前者提供價(jià)值導(dǎo)向和精神引領(lǐng)，前者為后者提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)和解決路徑，二者相互支撐、互為補(bǔ)充，共同搭建起“科學(xué)社會主義”的大廈。這是一種將經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)、資本主義和自由主義、資本拜物教與思想拜物教、客觀性與主體性有機(jī)融合的批判，目的就是通過經(jīng)濟(jì)異化事實(shí)的揭露打破自由主義苦心經(jīng)營的自由平等的話語霸權(quán)，從而最終實(shí)現(xiàn)資本主義向新社會形態(tài)的過渡。

需要補(bǔ)充的是，由于馬克思所處的資本主義發(fā)展階段主要面對的是如何擴(kuò)大生產(chǎn)的問題，普通個(gè)人的主體意識尚未真正覺醒，因而雖然馬克思搭建了資本主義雙重批判理論的框架，但對一些細(xì)節(jié)問題尚缺乏研究，尤其是對思想拜物教及其消極影響的關(guān)注嚴(yán)重不足。隨著資產(chǎn)階級統(tǒng)治策略的調(diào)整，這一隱患首先在第二國際關(guān)于科學(xué)與倫理的爭論中顯現(xiàn)出來。

二、第二國際資本主義批判中的“科學(xué)”與“倫理”之爭

19世紀(jì)末恩格斯去世后，第二國際很快劃分為“科學(xué)”與“倫理”兩大陣營。與伯恩斯坦懸置客觀必然性轉(zhuǎn)而從“倫理”視角強(qiáng)調(diào)社會主義必然性的做法相反，多數(shù)馬克思主義理論家強(qiáng)調(diào)社會主義的客觀經(jīng)濟(jì)必然性。除堅(jiān)持“嚴(yán)格”經(jīng)濟(jì)決定論的考茨基之外，意大利的拉布里奧拉也宣稱馬克思主義是一種“嚴(yán)格的和徹底的決定論觀念”，堅(jiān)信共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)不是“自由意志的結(jié)果”而是由客觀經(jīng)濟(jì)因素所決定的歷史必然。^[7](P69)馬克思的女婿、法國人拉法格甚至直接將其著作命名為《思想起源論——卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論》。即使強(qiáng)調(diào)發(fā)揮無產(chǎn)階級主體作用的盧森堡也同樣堅(jiān)信社會主義是一種客觀歷史必然，對伯恩斯坦單純強(qiáng)調(diào)倫理因素的言行予以駁斥。這一時(shí)期馬克思主義理論家的共同特點(diǎn)是將“科學(xué)社會主義”建立在客觀經(jīng)濟(jì)必然性之上，堅(jiān)信“社會主義的歷史必然性首先是從資本主義制度的不斷增長的無政府狀態(tài)中表現(xiàn)出來的”。^[8](P5)雖然也有學(xué)者看到倫理的重要性，但又把這種倫理推動(dòng)力看作歸根到底由經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力所決定，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)相對于倫理等文化因素的絕對統(tǒng)治地位。

從當(dāng)下的視野觀之，第二國際理論家在宣傳解釋馬克思主義時(shí)的重大缺陷是顯而易見的，這就是他們雖然信奉馬克思主義，宣揚(yáng)人是歷史的主體，但實(shí)則由于過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的客觀決定作用和倫理文化因素的被動(dòng)性而無意中割裂了馬克思主義客觀性與主體性之間本應(yīng)有的密不可分、互為支撐的關(guān)系。在其影響下，產(chǎn)生于20世紀(jì)上半葉的蘇聯(lián)馬克思主義日益形成一種僵化的經(jīng)濟(jì)決定論。它宣稱“歷史的偶然性是沒有的”^[9](P40)，其必然性也已經(jīng)被馬克思主義創(chuàng)始人揭示出來。似乎，只要堅(jiān)持嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)必然性及以此為基礎(chǔ)的歷史規(guī)律，共產(chǎn)主義就將指日可待。顯然，在這一論說中，普通個(gè)人完全是被動(dòng)、可以忽略不計(jì)的，其主體性和自由意志根本就是一種奢談。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因很多。馬克思本人對個(gè)人及思想拜物教言之不多固然是原因之一，但這些馬克思主義理論家自身的缺陷更值得關(guān)注。在他們看來，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對資本主義弊端的揭露會自然而然地在無產(chǎn)階級中衍生出反抗資本主義的意識，形成“科學(xué)社會主義”的價(jià)值追求，因而他們將19世紀(jì)末資產(chǎn)階級采取的改善工人生活狀況、緩和階級矛盾的做法簡單判斷為“本質(zhì)未變”，對價(jià)值多元化潮流的萌發(fā)置若罔聞，對工人階級主體意識的覺醒及可能帶來的挑戰(zhàn)缺乏研究。伯恩斯坦意識到了這些變化，因而強(qiáng)調(diào)“倫理”和個(gè)人的自由意志在社會主義實(shí)現(xiàn)中的重要作用，但可惜的是他又走到了另一極端，即把資產(chǎn)階級的讓步過于樂觀地想象成資本主義“質(zhì)變”，擱置馬克思的客觀經(jīng)濟(jì)批判線索而沉迷于主觀化的“倫理”批判。此后，作為西方馬克思主義創(chuàng)始人的盧卡奇通過主體性和價(jià)值問題的介入進(jìn)一步開啟了隔絕馬克思主義的“科學(xué)性”與“人文性”、經(jīng)濟(jì)批判與文化批判之路。

三、西方馬克思主義資本主義批判中“經(jīng)濟(jì)”與“文化”的對立

在盧卡奇看來，第二國際理論家雖然自詡為“科學(xué)社會主義”，但在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決定論或歷史規(guī)律客觀性的同時(shí)卻忽視了現(xiàn)代社會價(jià)值問題的出現(xiàn)，簡單地將“應(yīng)然”等同于“實(shí)然”，想當(dāng)然地認(rèn)為美好的價(jià)值必定被人們接受并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。在盧卡奇看來，關(guān)鍵問題不是社會主義是否必然而是如何由“應(yīng)然”轉(zhuǎn)化為“必然”。他主張?jiān)趶?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素“作為一種決定一切理論的決定性趨勢”的同時(shí)，重視作為歷史主體的人的意識特別是無產(chǎn)階級的意識在趨勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的積極作用，^[10](P313)開創(chuàng)了“馬克思主義主觀化”的先河。^[11](P234)就盧卡奇不否認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)批判同時(shí)又強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級“群體意識”而言，他并沒有完全脫離“正統(tǒng)”馬克思主義的理論框架而只是吸收了盧森堡關(guān)于發(fā)揮無產(chǎn)階級主體作用的思想，以期實(shí)現(xiàn)客觀決定論與主體自由意志、馬克思主義科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一，因而對消除僵化的經(jīng)濟(jì)決定論的弊端具有積極意義。但是，由于盧卡奇以黑格爾主義特色的“總體性”概念取代了經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位，并堅(jiān)信“理性的形式主義的認(rèn)識方式是把握現(xiàn)實(shí)的唯一可能的方式”，^[10](P12)從而使馬克思最為重要的物質(zhì)生產(chǎn)“實(shí)踐”概念被扭曲為純粹的理論批判活動(dòng)，馬克思資本主義批判的客觀經(jīng)濟(jì)維度因而面臨被邊緣化的危險(xiǎn)。隨著西方馬克思主義研究的深入，這一缺陷日益凸顯。

二戰(zhàn)以后，在移居美國的霍克海默、阿多諾等人看來，以往偏重理論思辨、強(qiáng)調(diào)階級斗爭的歐洲式研究思路在奉行實(shí)用主義和個(gè)人主義的美國基本不再適用，盧卡奇開創(chuàng)的通過提升階級意識克服異化的思路也基本失去效力，因?yàn)榕c物質(zhì)相對匱乏、不得不致力于擴(kuò)大生產(chǎn)的歐洲社會相比，美國資本家面臨的是如何刺激和創(chuàng)造消費(fèi)需求，將大量生產(chǎn)出來的商品銷售出去的問題。廣告宣傳、信用卡透支等促銷手段被創(chuàng)造出來驅(qū)使全社會狂熱地投入到消費(fèi)活動(dòng)中去，真實(shí)需要和虛假需要、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的區(qū)別日漸模糊，工人階級也因物質(zhì)生活的富足而變?yōu)楝F(xiàn)存秩序的堅(jiān)定擁躉。因此，霍克海默等人決定改弦易轍，轉(zhuǎn)而以“個(gè)性衰落”問題為人口，研究資產(chǎn)階級如何借助科學(xué)技術(shù)等“工具理性”進(jìn)行思想異化。^[12](P144)“文化”就此被開發(fā)為資本主義批判的主戰(zhàn)場。

客觀地說，以霍克海默為代表的法蘭克福學(xué)派第一代以個(gè)性為切入點(diǎn)的文化批判思路繼承和發(fā)展了馬克思的思想拜物教理論，深化了盧卡奇的主體性和價(jià)值問題研究，強(qiáng)化了資本主義批判的“文化之翼”，有利于彌補(bǔ)蘇聯(lián)馬克思主義的研究缺失。問題是他們在得出資本主義全面異化結(jié)論的同時(shí)又把美國資本主義繁榮看成是“現(xiàn)在如此、應(yīng)當(dāng)如此、將來也如此的現(xiàn)實(shí)”，這就使得他們對消費(fèi)社會的批判被扭曲為解釋現(xiàn)存社會、為現(xiàn)行統(tǒng)治出謀劃策的手段。^[12](P14)這種悖論的出現(xiàn)，與他們忽視甚至主動(dòng)拋棄馬克思資本主義批判的客觀經(jīng)濟(jì)維度直接相關(guān)。或許是出于資本主義雖然存在全面異化但仍充滿活力的形勢判斷，更或許是擔(dān)心馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會嚇跑資助社會研究所的千萬富翁的考慮，霍克海默擔(dān)任社會研究所領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)期間，就對其學(xué)生格羅斯曼從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)角度批判資本主義的努力嗤之以鼻，甚至有意阻攔。^[13]

失去客觀經(jīng)濟(jì)批判的支撐，霍克海默對“思想異化”的探討只能以悲觀和迷茫告終。幸而，20世紀(jì)五六十年代在歐美國家興起了女性和黑人等少數(shù)族裔爭取權(quán)利的新社會運(yùn)動(dòng)，原本處于傳統(tǒng)秩序邊緣的個(gè)人開始覺醒，他們用不同的方式發(fā)出要求更廣泛的自由權(quán)利的吶喊。馬爾庫塞、弗洛姆、薩特等人在這些新社會運(yùn)動(dòng)中欣喜地看到，個(gè)人沒有，也不可能被全面異化，在他們的“本能”中還存在著強(qiáng)烈的斗爭沖動(dòng)，完全可以走出一條克服異化、最終實(shí)現(xiàn)社會主義的新路。這就是從非理性視角調(diào)動(dòng)個(gè)人積極性以批判資本主義社會的“個(gè)人化的馬克思主義”。^[11](P229)其中，弗洛姆設(shè)計(jì)的“人道主義的社會主義”道路堅(jiān)信資本主義必然被社會主義取代，但卻寄希望于一種抽象的“愛”去實(shí)現(xiàn)勞資雙方的平等合作，進(jìn)而將被異化的個(gè)人改造成自由的、理性的、主動(dòng)的、具有獨(dú)立個(gè)性的“新人”。問題是馬克思主義通過消滅資本主義私有制以實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會真正統(tǒng)一的思想早已被他實(shí)質(zhì)性地拋棄，人們不僅很難再將其與堅(jiān)持個(gè)人主義原則的自由主義者區(qū)分開來，甚至不得不懷疑他在多大程度上還能稱之為西方“馬克思主義者”!

弗洛姆的這一失誤在另一位訴諸個(gè)人主體的思想家薩特那里表現(xiàn)得更為極端。薩特相信，在這個(gè)不存在一般性道德規(guī)則，也不存在什么決定論，甚至沒有什么價(jià)值是確定的世界里，個(gè)人依然可以依照“本能”做出對自己和他人負(fù)責(zé)任的選擇，進(jìn)而促進(jìn)世界的改造。薩特對此充滿了自信，但人們在這種主觀化、理想化的架構(gòu)中卻讀不出一絲的樂觀與希望。20世紀(jì)60年代末西方學(xué)生運(yùn)動(dòng)的失敗不僅表明薩特、弗洛姆等人以“本能”“沖動(dòng)”等非理性因素改造社會的努力的失敗，而且為法蘭克福學(xué)派為代表的人本主義的西方馬克思主義的文化批判之路畫上了一個(gè)大大的句號。

四、對西方馬克思主義文化批判之路的反思　

在西方馬克思主義發(fā)展史上，弗洛姆、薩特這種從革命激情出發(fā)，以各種烏托邦結(jié)束的現(xiàn)象帶有普遍性。20世紀(jì)70年代以降的結(jié)構(gòu)主義、生態(tài)主義、女權(quán)主義等思想流派與馬克思主義的結(jié)合同樣草草收尾。所謂“后馬克思主義”、“后馬克思學(xué)”不僅與此前激情四射的法蘭克福學(xué)派不可同日而語，甚至有的明顯帶上了反馬克思主義特征。^[14](P9)當(dāng)下的西方馬克思主義及至整個(gè)西方左派呈現(xiàn)出看似繁花似錦、實(shí)則深度迷惘的態(tài)勢。縱觀西方馬克思主義近百年的發(fā)展歷程，它經(jīng)歷了一個(gè)從反對“無人”的僵化的經(jīng)濟(jì)決定論到強(qiáng)調(diào)人的主體意識，從無產(chǎn)階級“群體主體”到“個(gè)人主體”，從理性到非理性的曲折變化。可以說，西方馬克思主義在短短幾十年間如同過山車一般把西方文化中可資借鑒的資源都毫無例外地走了一遍，最后仍以灰飛煙滅告終。

個(gè)中原因雖然眾多，他們在處理馬克思主義經(jīng)濟(jì)與文化雙重批判關(guān)系問題上的重大失誤乃至在個(gè)人與社會關(guān)系問題上與自由主義殊途同歸恐怕是一個(gè)主要原因。因?yàn)樵谧非笕找鎻V泛的個(gè)人自由權(quán)利的過程中，一旦拋棄了資本主義經(jīng)濟(jì)批判及其支撐的歷史性、客觀性和現(xiàn)實(shí)性維度，單一的文化批判就必然呈現(xiàn)為一種碎片化和主觀化的狀態(tài)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”原本豐富的內(nèi)涵被抽象為脫離社會和歷史的自由主義式的“個(gè)性”，個(gè)人自由也隨之蛻變成主觀想象。結(jié)果，西方馬克思主義者口口聲聲強(qiáng)調(diào)社會重要作用之時(shí)，卻偷偷地用“個(gè)人本體論”的腳挪向自由主義。

歷史總是人的歷史，研究歷史總是離不開對歷史主體的探索。作為僵化的“無人的”經(jīng)濟(jì)決定論的反動(dòng)，盧卡奇試圖在肯定馬克思客觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上找尋激發(fā)無產(chǎn)階級斗爭意識、凸顯人之主體性的哲學(xué)之維。遺憾的是，由于他的幫手是黑格爾，因而從一開始就埋下了閾于理論思辨的隱患。二戰(zhàn)前后，“個(gè)性研究的狂潮”使這一隱患充分膨脹凸顯，以個(gè)人意識為對象的社會心理學(xué)、存在主義、現(xiàn)象學(xué)一時(shí)成為顯學(xué)。雖然這種對歷史主體及其意識文化的研究有助于糾正傳統(tǒng)馬克思主義單方面強(qiáng)調(diào)客觀歷史規(guī)律、忽視歷史主體作用的研究缺失，并在一定程度上繼承和發(fā)展了馬克思的思想拜物教理論，但由于拋棄了經(jīng)濟(jì)批判維度和客觀現(xiàn)實(shí)視角，因此當(dāng)他們深刻猛烈地抨擊消費(fèi)社會卻又不切實(shí)際地空談人間大“愛”甚至訴諸個(gè)人非理性沖動(dòng)之時(shí)，他們或許沒有意識到他們實(shí)際上正變相地淪為論證資本主義永恒性、為資本主義出謀劃策的工具；當(dāng)馬爾庫塞、弗洛姆、薩特以非理性本能為武器鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)造歷史和自身，把個(gè)人的自由意志及自由選擇奉為圭臬之時(shí)，他們與自由主義的界限已經(jīng)極為模糊。聯(lián)系20世紀(jì)70年代末新自由主義上臺后西方馬克思主義及至整個(gè)西方左派的失聲，回想前述法蘭克福社會研究所有意淡化資本主義經(jīng)濟(jì)批判的做法，我們不能不說，在西方馬克思主義那里，馬克思畢其一生研制的“革命武器”早在20世紀(jì)30年代末就已被其否定因而埋下了重大隱患，20世紀(jì)60年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)不過是單一文化批判面對強(qiáng)大現(xiàn)存秩序所做出的誓與敵人同歸于盡的自我引爆，早已向自由主義繳械投降的他們，留給世人的只能是煙花般短暫的輝煌!及至21世紀(jì)資本主義世界屢發(fā)危機(jī)，手無寸鐵的他們除了詛咒謾罵之外根本就不可能找出什么現(xiàn)實(shí)可行的解決辦法。

這種有違初衷的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)資本主義社會的變遷不無關(guān)系。20世紀(jì)，文化對經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)作用日益突出、價(jià)值多元化日益彰顯、反法西斯主義等時(shí)代主題最終匯聚成文化價(jià)值層面的思想及個(gè)性異化問題的探討。然而，文化和異化現(xiàn)象的凸顯畢竟只是表象，厘清這些現(xiàn)象賴以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)社會根源才是解決問題的關(guān)鍵。只有加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，才有可能形成對現(xiàn)實(shí)資本主義社會各種矛盾問題的宏觀把握。

在馬克思那里，經(jīng)濟(jì)和文化批判猶如放風(fēng)箏的人與風(fēng)箏的關(guān)系。當(dāng)風(fēng)箏自由地在空中展翅翱翔之時(shí)，人們往往仰頭看天，不去關(guān)注放風(fēng)箏人嫻熟高超的技巧，似乎風(fēng)箏天生就應(yīng)該而且永遠(yuǎn)會擁有優(yōu)美的“舞姿”；一旦控制風(fēng)箏的線斷裂，風(fēng)箏墜落在地，放風(fēng)箏人的重要作用就會立刻凸顯出來。就人類社會而言，經(jīng)濟(jì)生活與文化生活說到底也是這種關(guān)系，它們相互關(guān)聯(lián)但又相對獨(dú)立，而經(jīng)濟(jì)生活無論何時(shí)都處于基礎(chǔ)性地位。當(dāng)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)、社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮之時(shí)，高層次的精神文化需要的滿足問題就會自然而然地被提上議事日程，個(gè)人追求更廣泛的自由權(quán)利的呼聲也會不斷高漲；而一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩、個(gè)人的衣食住行需要尚難以滿足之時(shí)，炫麗的文化生活就會立刻幻化成肥皂泡，破裂墜地，經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用隨即從后臺走向前臺成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。看不到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對文化上層建筑的這種忽隱忽現(xiàn)的作用形式，就很容易沉迷于各種五彩的文化泡沫中扔掉最重要最根本的經(jīng)濟(jì)批判武器。

從歷史上看，經(jīng)濟(jì)與文化作為現(xiàn)實(shí)個(gè)人的兩種需要，它們之間不可分割的關(guān)系在馬克思之前即已被人關(guān)注。作為自由主義鼻祖的洛克早在18世紀(jì)就發(fā)現(xiàn)了二者密不可分的關(guān)系，因而在論證私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的同時(shí)，拒絕將所有的社會關(guān)系都簡化為市場關(guān)系，而是試圖從個(gè)人抽象本性的假設(shè)中引出道德王國。^[15](P270)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的亞當(dāng)·斯密同樣在為自由市場辯護(hù)的《國富論》之外撰寫了《道德情操論》作為補(bǔ)充。19世紀(jì)的約翰·密爾在捍衛(wèi)個(gè)人自由的同時(shí)也多次強(qiáng)調(diào)“社會道德”及個(gè)人對社會的義務(wù)。^[16](P90)從這個(gè)意義上說，早期自由主義者也曾試圖通過賦予經(jīng)濟(jì)生活以道德內(nèi)涵，促進(jìn)物質(zhì)與精神兩種生活齊頭并進(jìn)的方式以保證和擴(kuò)展個(gè)人的自由權(quán)利。但遺憾的是，在其后的百年中，在資本家的瘋狂逐利中，自由主義的“道德”意蘊(yùn)日漸衰微。馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中盡管對近代社會現(xiàn)狀進(jìn)行了深刻的剖析，但他對“文化沖動(dòng)力”的衰落也是無能為力。20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)之翼愈益強(qiáng)勁，借助第三次科技革命和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，全球各國各民族都被卷入西方資本主義國家發(fā)財(cái)致富的漩渦中來。少數(shù)發(fā)達(dá)國家利用手中的科技金融手段對內(nèi)采取消費(fèi)主義，對外奉行帝國主義，在全世界建立和鞏固自己的霸權(quán)，^[17](P22)直至出現(xiàn)全球最富有的1％人口擁有的財(cái)富將超過其余99％人口的財(cái)富總和的現(xiàn)象!^[18]看不到資本主義向帝國主義過渡的歷史性，不去從更為寬廣的視角反思全球范圍內(nèi)貧富差距不斷拉大的事實(shí)，只看到特定階段少數(shù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)繁榮、人民生活水平提高的“事實(shí)”，妄圖以純粹的文化批判解決思想和消費(fèi)異化、生態(tài)危機(jī)等等問題，不僅無助于現(xiàn)實(shí)社會的根本改造，而且極易造成“現(xiàn)存秩序永恒化”的誤導(dǎo)，最終難逃被現(xiàn)行秩序整編的悲慘命運(yùn)。這就是包括西方馬克思主義在內(nèi)的整個(gè)西方左派陷入困境的根本原因。挖掘和發(fā)展馬克思的資本主義雙重批判理論、加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅是西方馬克思主義走出困境的不二選擇，也是每一個(gè)關(guān)心人類前途命運(yùn)的馬克思主義者的光榮使命。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍布斯鮑姆.霍布斯鮑姆看21世紀(jì)[M].吳莉君譯.北京：中信出版社，2002.

[2]諾姆·喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[M].徐海銘譯.南京：江蘇人民出版社，2002.

[3]Edward Skidelsky.Perry Anderson:He Is One of Britain's Marxist Intellectuals,Yet Now He Seems a Strangely Conservation Figure.New Stateman[J].1999.129:18.

[4]以賽亞·伯林.自由論[M].胡傳勝譯.南京：譯林出版社，2003.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中央編譯局譯.北京：人民出版社，2000.

[6]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]拉布里奧拉.關(guān)于歷史唯物主義[M].楊啟潾等譯.北京：人民出版社，1981.

[8]羅莎·盧森堡.社會改良還是社會革命[M].徐堅(jiān)譯.北京：三聯(lián)書店，1958.

[9]尼·布哈林.歷史唯物主義[M].王子野譯.北京：人民出版社，1985.

[10]喬治·盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智等譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[11]Ben Agger.Western Marxism:An Introduction Classical and Contemporary Sources.California:Goodyear Publishing Company Inc.1979.

[12]Max Hordheimer.Eclipse of Reason.New York:Oxford University Press.1947.

[13]阿蘭·弗里德曼.沒有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方馬克思主義——為什么馬克思主義在國際金融危機(jī)中沒有壯大起來?[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2011.

[14]Paul Gottfried.2005.The Strange Death of Marxism.Missouri:University of Missouri Press.

[15]C.B.Macpherson.The Political Theory of Possessive Individualism:Hobbes to Locke.London:Oxford University Press.1962.

[16]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[17]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡史[M].王欽譯.上海：上海譯文出版社，2010.

（作者單位：天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）