朝鮮停戰(zhàn)談判之所以拖延了兩年之久，主要的障礙就是戰(zhàn)俘遣返問題。周恩來指揮朝鮮停戰(zhàn)談判期間，先后起草、修改了200余份電報、發(fā)言稿，對中朝方在戰(zhàn)俘遣返問題上的談判給予了具體的指示，為解決戰(zhàn)俘遣返問題，做出了巨大的努力和貢獻。

一

“原則上不動搖，辦法上找出路”，是周恩來指揮戰(zhàn)俘遣返問題談判的指導(dǎo)思想。他主張，在戰(zhàn)俘遣返問題上，全部遣返的“原則問題絕對不能讓步”，同時，在戰(zhàn)俘遣返的方法、步驟和時間上采取靈活的方式。

1951年12月11日，雙方就戰(zhàn)俘遣返問題開始談判。主要集中在兩個問題上：遣返的原則、數(shù)目。其中最核心的問題就是遣返原則：是“全部遣返”還是“志愿遣返”。

根據(jù)周恩來的指示，我方首先提出依據(jù)日內(nèi)瓦公約，雙方應(yīng)先在遣返原則上達成一致，然后在停戰(zhàn)協(xié)定簽字后立即釋放全部戰(zhàn)俘。對方則避開戰(zhàn)俘遣返的原則不談，提出國際紅十字會訪問戰(zhàn)俘和交換戰(zhàn)俘的名單作為戰(zhàn)俘遣返問題的先決條件。周恩來指示：“應(yīng)繼續(xù)堅持我方所提全部釋放的原則，并逼使敵人表明態(tài)度”。①我方隨后提出以確定全部遣返原則為核心內(nèi)容的5點建議。

12月18日，雙方交換戰(zhàn)俘名單：對方交給我方13.2萬余名，其中還包括1.6萬余名的所謂“平民”，較對方紅十字會宣布的17.6萬余人少了4萬多人。22日，對方在小組會上提出即行交換傷病戰(zhàn)俘，同時又提出紅十字會的訪問問題，阻撓戰(zhàn)俘遣返原則的討論。周恩來多次指示談判代表團，應(yīng)針鋒相對強調(diào)并堅持遣返全部戰(zhàn)俘的原則不動搖，迫使對方同意全部遣返的原則。

1952年1月2日，對方提出“一對一”的遣俘原則，用平民頂替戰(zhàn)俘的差額，稱其為“志愿遣返”。后又借口“釋放戰(zhàn)俘等于增加軍事力量”，拖延遣返戰(zhàn)俘的談判。周恩來提出，我方不能同意對方的一對一交換，而同意在停戰(zhàn)協(xié)定簽字后由雙方紅十字會代表組成聯(lián)合訪問團，到雙方戰(zhàn)俘營就地訪問，并協(xié)助遣俘工作②，同時保證雙方戰(zhàn)俘在遣返后不再參加戰(zhàn)爭。2月3日，我方提出包括全部遣返戰(zhàn)俘的原則、雙方戰(zhàn)俘遣返后不再參加軍事行動及停戰(zhàn)后紅十字會聯(lián)合訪問戰(zhàn)俘營等9項建議，將雙方在戰(zhàn)俘遣返問題上的根本分歧暴露出來：我方的全部遣返原則與對方的“志愿遣返”原則。

為了繼續(xù)清除對方設(shè)置的障礙，周恩來認為將4萬多的差額問題可以暫時不談，迫使對方在原則問題上同意我方的主張。3月21日，根據(jù)周恩來的指示，我方提出一個原則條文：“在停戰(zhàn)協(xié)定簽字并生效后，朝鮮人民軍及中國人民志愿軍方面釋放并遣返其所收容的11559名全部戰(zhàn)俘”。這個方案以雙方1951年12月18日的戰(zhàn)俘名單為基礎(chǔ)，確定雙方無條件釋放并遣返其所收容的全部戰(zhàn)俘的原則，是我方在戰(zhàn)俘遣返問題上的一個重大讓步。至此，對方最初提出的紅十字會訪問與交換戰(zhàn)俘名單的兩個先決條件均得到我方的同意，將無法回避遣返原則的談判。3月25日，對方提出了13.2萬人的遣返數(shù)目，其中，中國人民志愿軍1.6萬人被扣留，而其余的11.6萬人中還要扣一部分，并頑固堅持所謂志愿遣返。

面對這一僵局，周恩來認為，在談判中僅僅堅持原則還不夠，而是要提出解決辦法。周恩來指示談判代表團再次提出我方的折衷方案：“人民軍我籍者及志愿軍必須全部遣返，只有人民軍他籍者不論13萬2千以內(nèi)或以外，可不遣返不愿回我方者……這個數(shù)目大體應(yīng)合于13萬2千人左右。同樣的原則，亦應(yīng)適用于對方被俘人員，其數(shù)目約為1萬1千人左右”。“如將來發(fā)現(xiàn)尚有我軍我籍被俘人員未被遣返者，我仍保有要求遣返之權(quán)。”③這一方案對戰(zhàn)俘進行了部分的分類，將外國軍隊的被俘人員全部遣返，而將南北朝鮮軍的被俘人員（屬特殊情況者）進行分類。

為避免對方曲解我方的特殊情況特殊對待的方法，3月27日凌晨，周恩來指示談判代表團，“11萬6千的志愿軍及人民軍之原籍北朝鮮者必須全部遣返……應(yīng)集中反對11萬6千人適用特殊情況，并堅決反對將他們送給蔣匪。”④3月27日，我方提出上述折衷方案，建議進入對1951年12月18日交換的戰(zhàn)俘名單的校對工作。4月1日，對方提出了遣俘原則修正條文，“交戰(zhàn)雙方應(yīng)釋放并遣返停戰(zhàn)協(xié)定簽字生效時所收容的全部戰(zhàn)俘。其實施則以停戰(zhàn)協(xié)定簽字前經(jīng)雙方校正并接受的名單為基礎(chǔ)”，從而推翻了最初提出的以雙方12月18日的交換名單作為談判先決條件的基礎(chǔ)，準(zhǔn)備在遣返的數(shù)字和比例上做文章。

4月19日，對方提出遣返7萬我方被俘人員的概數(shù)，志愿軍將被扣留75％，北朝鮮籍人民軍將被扣留44％，南朝鮮籍人民軍將被扣留80％，而所謂被拘留的平民則被扣留84％。為動員輿論，周恩來指示舉行記者招待會，公開談判內(nèi)容壓迫對方：“正面說明我方原主張在雙方遣返戰(zhàn)俘時，凡人民軍南籍者和南朝鮮軍北籍者，如本人表示愿意返回其家鄉(xiāng)，應(yīng)根據(jù)保證戰(zhàn)俘被釋放后恢復(fù)和平生活的原則，不予遣返；凡人民軍北籍者和南朝鮮軍南籍者則應(yīng)全部遣返，凡志愿軍和聯(lián)合國軍被俘者亦應(yīng)全部遣返。”⑤4月28日，對方在第三項議程的行政性會議上，提出了新方案：修建機場接受了我方的立場不再作任何限制；反對中立國提名蘇聯(lián)；只遣返7萬名中朝方戰(zhàn)俘，并聲稱這個方案是“堅定的、最后的、不可更改的”。即將離職的李奇微聲稱其方案“不容許作實質(zhì)的更改”，“聯(lián)合國軍提出的辦法需要共方全盤接受”。顯然，對方在第三項議程的讓步是為了換取我方在第四項議程的讓步，因此聲稱其方案是“最后的、不可更改的”方案。所謂“不可更改”的實質(zhì)在于其第四項議程的“志愿遣返”原則。為充分利用對方的讓步，4月29日，周恩來提出打破僵局的方案：“以中立國問題換取對方在機場問題和戰(zhàn)俘問題上的讓步”，但不忙提出中立國的具體國名，以保持主動。⑥在周恩來的具體指揮下，5月2日，我方提出了限修機場、中立國提名、遣返戰(zhàn)俘3個問題合并解決的“一個不可分割的整體”方案：中立國提名我方為波蘭、捷克；對方為瑞典、瑞士；停戰(zhàn)后，雙方修建機場不受限制；戰(zhàn)俘問題依據(jù)我方的3月27日調(diào)整方案解決。⑦這樣，第三項議程實質(zhì)上已經(jīng)達成協(xié)議。

二

對方關(guān)于遣返的我方被俘人員自4月初的11萬多人退到7萬人，談判再次形成僵局。周恩來認為要繼續(xù)堅持我方的原則，“在所謂‘志愿遣返’實際是‘強迫扣留’的問題上讓步，不僅在停戰(zhàn)中開一惡例，而且在全世界和平運動中都得發(fā)生不良影響……應(yīng)繼續(xù)堅持原則，準(zhǔn)備克服任何方面的困難，以逼使敵人放棄其無理主張為有利。”⑧我方的堅定立場迫使對方改變了態(tài)度。7月1日，對方表示：“誠意地覓求停戰(zhàn)，以終止朝鮮流血”，承認戰(zhàn)俘問題是達成協(xié)議的唯一阻礙。周恩來指示我方的談判對策在態(tài)度上應(yīng)明快而主動：“對方既已未提4月28日方案，我方亦暫不再提5月2日的方案，而只提我們關(guān)于國籍地區(qū)的分類原則”。⑨這個指示將戰(zhàn)俘遣返問題提到談判的核心位置上，并在遣俘的方法上變通成為依據(jù)國籍、地區(qū)進行分類遣返，原則上仍然是全部遣返，排除沒有任何保證的個人“意志”的遣返依據(jù)，提出按國籍與地區(qū)分類。這樣，雙方在遣返問題上的實質(zhì)分歧表露無疑：對方以戰(zhàn)俘“自由選擇”的主觀意志分類；我方以戰(zhàn)俘的國籍、地區(qū)的客觀因素分類，志愿軍與北朝鮮籍的人民軍必須全部遣返。

7月13日，對方提出8.3萬人的遣返總數(shù)，其中志愿軍戰(zhàn)俘6400人。雖然這個總數(shù)比我方預(yù)計的要高，離我方9萬人上下的底盤不遠，但遣返的中朝戰(zhàn)俘比例存在著極大的差距。周恩來認為，在目前接受敵人這一并非真正讓步的方案，將導(dǎo)致一著錯、滿盤輸?shù)慕Y(jié)局，因此堅決反對這一方案。不久，在周恩來訪蘇期間，斯大林提出3個談判步驟：第一步我方根據(jù)敵人扣留我方被俘人員的比例扣留敵俘一定比例作交換；第二步可主張先行全面停戰(zhàn)，再解決雙方遣俘問題；第三步可將所謂不愿遣返的戰(zhàn)俘，雙方交中立國（如印度）代管，然后由當(dāng)事國進行詢問，陸續(xù)接回。⑩這3個步驟很有指導(dǎo)意義，與我方后來提出的方案有相似之處。

但是，對方竟于10月8日單方面宣布停戰(zhàn)談判無限期休會。周恩來提出嚴重抗議，并明確表示：“對雙方遣返全部戰(zhàn)俘的原則絕不放棄，但對釋放和遣返全部戰(zhàn)俘的方法和步驟，從來就主張可以協(xié)商”。[11]

10月16日，金日成、彭德懷致函克拉克，要求對方立即停止無限期休會，按照國際公約遣返全部戰(zhàn)俘，執(zhí)行朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定草案立即停戰(zhàn)。19日，克拉克復(fù)函拒絕恢復(fù)停戰(zhàn)談判。

10月24日，以美國為首的21國在聯(lián)合國大會上提出了關(guān)于朝鮮問題的提案，企圖迫使中朝方面接受所謂“志愿遣返”原則。蘇聯(lián)在聯(lián)合國大會上于10月29日提出、11月10日、24日兩次修正關(guān)于和平解決朝鮮問題的提案：“戰(zhàn)俘全部遣返的問題應(yīng)交給蘇聯(lián)提案所規(guī)定的和平解決朝鮮問題委員會去解決，在這個委員會中一切問題要經(jīng)過2 3多數(shù)贊成決定。”[12]11月28日，周恩來表示完全贊同蘇聯(lián)提案：“戰(zhàn)俘全部遣返問題仍必須依照日內(nèi)瓦公約的原則和國際處理戰(zhàn)俘的慣例來解決，這是不可動搖的原則。”[13]但是，聯(lián)合國大會在美國的操縱下，否決了蘇聯(lián)的提案，于12月3日通過第六一0（七）號決議，以“志愿遣返”、“不強迫遣返”的原則為基礎(chǔ)，設(shè)立有決定權(quán)的所謂“公斷人”。14日，周恩來致電聯(lián)合國大會，堅決反對這個決議案：該決議案不過是“二十一國提案”的改裝，是“支持美國政府違反國際公約、強迫扣留戰(zhàn)俘的立場以利其繼續(xù)和擴大朝鮮現(xiàn)行戰(zhàn)爭的決議案。這一行動顯然是非法的、無效的”。強烈要求聯(lián)合國大會取消這個非法決議案。[14]對方通過聯(lián)合國決議迫使我方讓步的企圖化為泡影。

三

迫于要求和平的壓力，美國新任總統(tǒng)艾森豪威爾視察朝鮮半島局勢后認為：“不能容忍朝鮮沖突無限期地繼續(xù)下去，美國得準(zhǔn)備打破僵持局面。”[15]毛澤東、周恩來表示了和平解決朝鮮問題的堅定立場。毛澤東說：“我們愿意立即停戰(zhàn)，剩下的問題待將來去解決”。[16]

周恩來也指出：“朝中方面準(zhǔn)備按照已經(jīng)達成協(xié)議的朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定草案立即先行停戰(zhàn)，然后再由‘和平解決朝鮮問題委員會’去解決戰(zhàn)俘全部遣返問題。”[17]談判的恢復(fù)終于出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。1953年2月22日，克拉克致函金日成、彭德懷，建議在戰(zhàn)爭進行期間先行交換病傷戰(zhàn)俘。

3月，周恩來率領(lǐng)中國代表團參加斯大林葬禮期間同蘇共中央就朝鮮戰(zhàn)爭問題進行了會談。蘇聯(lián)方面提出了變拖為停的路線，爭取國際和平運動的主動權(quán)。蘇方的意見“是準(zhǔn)備在戰(zhàn)俘問題上求得妥協(xié)，以掌握和平的主動權(quán)。解決方案是利用克拉克的文件由金、彭出面答以同意日內(nèi)瓦公約一�【艞l雙方先行交換重傷病戰(zhàn)俘，其不愿回者轉(zhuǎn)交中立國，并恢復(fù)板門店談判解決具體問題。然后由中朝當(dāng)局雙方分別發(fā)表聲明，主張戰(zhàn)俘按分類辦法實行遣返，要求遣返者立即遣返，其余則交由指定的中立國（為印度或其他國視情況而定）保證其得到公正解決。”[18]蘇方提出的這個方案是一個大的轉(zhuǎn)彎。中共中央、毛澤東、周恩來經(jīng)過慎重考慮，與金日成達成了一致意見：同意在戰(zhàn)俘問題上作一讓步，并利用先行交換雙方病傷戰(zhàn)俘之機，重開談判。3月28日，金、彭復(fù)函克拉克，同意先行交換病傷戰(zhàn)俘，并應(yīng)立即恢復(fù)談判，解決全部戰(zhàn)俘的遣返問題。[19]

3月30日，周恩來發(fā)表聲明，認為解決全部戰(zhàn)俘問題的時機已經(jīng)成熟，主張雙方通過先行交換病傷戰(zhàn)俘問題的談判，進而謀求戰(zhàn)俘問題的全盤解決，提議“談判雙方應(yīng)保證在停戰(zhàn)后立即遣返其所收容的一切堅持遣返的戰(zhàn)俘，而將其余的戰(zhàn)俘轉(zhuǎn)交中立國，以保證對他們的遣返問題的公正解決。”[20]這個提議在原則上還是全部遣返，但在時間、方法上讓了一步。

3月31日，克拉克復(fù)函金、彭，提出“立即進行所有傷病被俘人員在戰(zhàn)事期間的遣返”，并準(zhǔn)備恢復(fù)停戰(zhàn)談判。4月1日，金、彭復(fù)函同意恢復(fù)停戰(zhàn)談判。4月6日，雙方聯(lián)絡(luò)官會議在板門店召開，11日達成病傷戰(zhàn)俘的遣返協(xié)議——《遣返病傷被俘人員協(xié)定》。20日，雙方開始交換病傷戰(zhàn)俘。我方遣返對方病傷被俘人員于4月26日結(jié)束，共計684人；對方遣返我方的病傷被俘人員于5月3日結(jié)束，共計6670人。

正如周恩來預(yù)想的，病傷戰(zhàn)俘的遣返導(dǎo)致了戰(zhàn)俘遣返問題談判的恢復(fù)。4月16日，對方提出了3點試探性建議：一，中立國應(yīng)為瑞士這樣傳統(tǒng)上被認為適合于這類事項的一個國家；二，未被直接遣返的戰(zhàn)俘釋交中立國在朝鮮收容；三，在諸如60天的合理的時間內(nèi)，中立國給予有關(guān)各方以機會來確定在其收容下的人員對于他們的地位的態(tài)度，在此期間后中立國將作出安排，以和平處理仍在其收容下的人員。

4月23日，周恩來在“要求對方在停戰(zhàn)前或以后對其所拘留堅持遣返的8.3萬人以外的其余戰(zhàn)俘進行重新分類，凡這類戰(zhàn)俘中堅持遣返者應(yīng)一律遣返，不得阻難”的基礎(chǔ)上，提出了兩個方案：第一方案（6點方案）：聯(lián)合國軍應(yīng)在上述的重新分類之后，將不直接遣返的其余戰(zhàn)俘從其軍事控制下釋放出來，并負責(zé)送到經(jīng)雙方同意的一個或幾個亞洲的中立國家，有關(guān)中立國當(dāng)局應(yīng)即指定地區(qū)加以收容和看管。在規(guī)定的期間內(nèi)，朝中方面派人前往解釋，使戰(zhàn)俘由于心懷疑懼而不敢回家的顧慮得以解除，然后由有關(guān)中立國當(dāng)局負責(zé)將其遣返，使之各回祖國。在規(guī)定期滿后，如尚有在中立國看管下的戰(zhàn)俘，其處理辦法應(yīng)由停戰(zhàn)協(xié)定草案中規(guī)定的政治會議協(xié)商解決。

第二方案（8點方案）：聯(lián)合國軍應(yīng)在上述的重新分類之后，負責(zé)將不直接遣返的其余戰(zhàn)俘轉(zhuǎn)移到經(jīng)雙方協(xié)議的南朝鮮一個島上，交給停戰(zhàn)協(xié)定草案中規(guī)定的4個中立國委員會接收和看管（對方可能要求印度作公斷人，如僅限于遣返問題，可以同意）。其他同第一方案。

在談判的策略安排上，周恩來提出：先提第一方案，在爭論到最后時，如對方同意將規(guī)定期滿后尚在中立國委員會看管下的戰(zhàn)俘交由政治會議協(xié)商解決，我方即以第二方案與之求得妥協(xié)。[21]

這兩個方案都是在對方8.3萬人的遣返概數(shù)的基礎(chǔ)上提出的，等于是在全部遣返的原則基礎(chǔ)上，將所謂“拒絕遣返”的戰(zhàn)俘交給中立國遣返委員會解決遣返，相對地、部分地接受了對方的立場。

4月26日，朝鮮停戰(zhàn)談判在朝鮮板門店復(fù)會。在第一次會議上，我方提出第一方案。5月2日，周恩來指示談判代表團不宜急于退到第二方案，而將第一方案的門堵死，并作好向第二方案轉(zhuǎn)的準(zhǔn)備，避免對方橫生枝節(jié)。[22]

5月6日，周恩來指示李克農(nóng)，準(zhǔn)備在5月7日大會上提出第二方案，并保留第一方案，迫使對方在兩個方案中作出選擇。之所以同時提出兩個方案，是因為“雙方的前提不同，我方是將不直接遣返的戰(zhàn)俘送到中立國去，對方是由中立國到朝鮮接管。這樣，我方在保留4月26日方案的同時，提出新方案以采用對方的前提：即將不直接遣返的戰(zhàn)俘留在原地交由中立國來遣返。”[23]這樣，雙方的前提就基本一致：將不直接遣返的戰(zhàn)俘留在朝鮮交由中立國看管。

我方于5月7日提出第二方案，使雙方的立場更加接近。5月13日，對方提出了一個方案，主張將一切不直接遣返的朝鮮籍戰(zhàn)俘在停戰(zhàn)協(xié)定生效后“就地釋放”，并對中立國遣返委員會的職權(quán)范圍和戰(zhàn)俘所屬國家的解釋工作作了種種限制。所謂的“就地釋放”實質(zhì)上就是將不直接遣返的戰(zhàn)俘變相扣留，將這些戰(zhàn)俘移交給李承晚和蔣介石。

周恩來認為，第二方案是戰(zhàn)俘遣返問題上我方最大限度的讓步，采用了印度提案和聯(lián)合國決議案的合理部分。克拉克也不得不承認：“共產(chǎn)黨5月7日的八點建議，照其提出的情形，我們是不能接受的。但是它有許多和印度于1952年12月在聯(lián)合國大會提出，接受美國修正后獲得美國支持而通過的決議案相似之點。華盛頓指令我接受南日的計劃，作為討論的出發(fā)點。”[24]我方的方案迫使對方不得不從5月13日的方案轉(zhuǎn)彎。5月25日，美國政府向克拉克發(fā)出了指令：“將所有韓國的及‘中共’戰(zhàn)俘交與中立國遣返委員會……同意共產(chǎn)黨的要求，所有遣返委員會內(nèi)部的爭執(zhí)，將以多數(shù)票通過，而不以全體同意作決定”。[25]

5月26日，對方在復(fù)會后提出了11條26款的新方案，與我方的第二方案相當(dāng)接近。周恩來認為對對方的新方案作必要的修正后，可以接受對方的新方案作為達成關(guān)于戰(zhàn)俘問題協(xié)議的討論根據(jù)。[26]

6月4日，我方表示接受對方的方案作為討論的依據(jù)。

6月8日，朝鮮停戰(zhàn)談判雙方在板門店達成并簽訂了關(guān)于遣返戰(zhàn)俘問題的協(xié)議——《中立國遣返委員會的職權(quán)范圍》。至此，阻撓朝鮮停戰(zhàn)談判一年多的戰(zhàn)俘遣返問題終于獲得解決。根據(jù)這一協(xié)議，雙方應(yīng)遵循：一切不直接遣返的戰(zhàn)俘應(yīng)于停戰(zhàn)協(xié)議生效后60天內(nèi)由拘留一方的軍事控制下釋放出來，在朝鮮境內(nèi)交給由中立國波蘭、捷克斯洛伐克、瑞士、瑞典、印度5國組成的中立國遣返委員會看管，戰(zhàn)俘所屬國家應(yīng)有自由與權(quán)利自中立國遣返委員會接管戰(zhàn)俘之日起派代表向一切依附于該國之戰(zhàn)俘進行90天的解釋，90天之后如尚有未行使遣返權(quán)利的戰(zhàn)俘，其處理問題應(yīng)交給停戰(zhàn)協(xié)定所規(guī)定的政治會議在30天內(nèi)解決；在此之后若仍有未行使遣返權(quán)利的戰(zhàn)俘，而政治會議又未為他們的協(xié)議提出處理辦法，則應(yīng)由中立國遣返委員會在30天內(nèi)宣布解除其戰(zhàn)俘身份，使之成為平民，并協(xié)助他們前往他們申請要去的地方。

正當(dāng)停戰(zhàn)協(xié)定簽字將臨的時候，一直破壞談判、反對停戰(zhàn)的李承晚，于6月18日、19日接連“就地釋放”，實則扣留了2.5萬余名朝鮮戰(zhàn)俘。為打擊李承晚的破壞行動，中朝軍隊聯(lián)合發(fā)動了朝鮮戰(zhàn)爭的最后一役——金城戰(zhàn)役。金城戰(zhàn)役的勝利，迫使對方作出了履行停戰(zhàn)協(xié)定的充分保證，在停戰(zhàn)協(xié)定上簽了字。

四

根據(jù)停戰(zhàn)協(xié)議，直接遣返的戰(zhàn)俘從8月5日開始遣送。經(jīng)過33天的工作，直接遣返的被俘人員已遣送完畢：我方向?qū)Ψ角卜捣浅�籍�?zhàn)俘4912人，朝籍戰(zhàn)俘7848名，共計12760名；對方遣返我方被俘人員朝鮮人民軍70159名，志愿軍5640人，共75799人。

在停戰(zhàn)后的戰(zhàn)俘遣返問題上的斗爭，主要集中在未被直接遣返的戰(zhàn)俘問題上。1953年9月9日，中立國遣返委員會正式成立。9月10日—23日，朝鮮停戰(zhàn)締約雙方將不直接遣返的戰(zhàn)俘：中朝戰(zhàn)俘22604名（其中志愿軍戰(zhàn)俘14700人）、對方戰(zhàn)俘359名移交給中立國遣返委員會的印度部隊看管。

對方的破壞重點就是阻撓我方對未直接遣返的戰(zhàn)俘的解釋工作。他們一方面利用國民黨、李承晚的特務(wù)在戰(zhàn)俘營中成立嚴密的組織，控制戰(zhàn)俘營，使戰(zhàn)俘不能保證自己的被遣返的權(quán)利，另一方面在政治會議的談判中仍舊實行拖延政策，企圖使戰(zhàn)俘遣返如在90天內(nèi)解決不了就拖下去。

對方借口解釋設(shè)備沒有準(zhǔn)備好，拖延解釋的時間，并向印度看管部隊施加壓力。周恩來認為：對方“顯然是在阻撓解釋工作，甚至企圖使之不能實現(xiàn)”。我方的對策：一方面協(xié)助自行修建解釋場所，另一方面要堅決斗爭，在軍事停戰(zhàn)委員會上提出抗議。[27]

對方的拖延使我方的解釋工作推遲到10月15日才開始。在印度提出將解釋工作的時間延長時，對方又無理反對。

由于對方的破壞行為，我方的解釋工作非常困難。周恩來指示：在解釋工作中，不要只計較多搞幾個人。要抓理，揭露對方破壞解釋工作的真面目[28]，將戰(zhàn)俘遣返的解釋工作轉(zhuǎn)向政治斗爭、宣傳斗爭。但對方的破壞活動有增無已，在兩個多月內(nèi)，我方才進行了10天的解釋工作，以致有85％以上的未被直接遣返的我方被俘人員無法接受解釋。我方的被俘人員不斷地冒著生命危險突破層層封鎖返回祖國。在這種情況下，對方竟于12月24日片面中斷了中朝方面的解釋工作。1954年1月20日、21日，聯(lián)合國軍出動軍隊強迫扣留中朝戰(zhàn)俘：朝鮮人民軍被俘人員（7604名）被押往浦項和群山的李承晚的新兵補充站；志愿軍被俘人員（14235名）則被押往臺灣。[29]

對此，周恩來提出措辭非常強硬的抗議：“美國方面對于這次強迫扣留的2萬1千9百余朝中戰(zhàn)俘和1953年6月18日至22日被強迫扣留的2萬7千余名朝鮮戰(zhàn)俘，在任何時候都負有全部追回、并向朝中方面提出交代的責(zé)任，我們并保留把這個問題提交朝鮮政治會議及其他有關(guān)國際會議討論的權(quán)利。并且不論政治會議何時召開，不論這些戰(zhàn)俘被強迫扣留在什么地方，只要美國一天不把他們追回，我們就一天不放棄對美方這種罪行進行追究！”[30]

注釋

①周恩來擬寫的《毛澤東關(guān)于應(yīng)繼續(xù)堅持我方所提全部釋放的原則并逼使敵人表明態(tài)度以利宣傳給李克農(nóng)的指示電》，1951年12月12日。

②周恩來擬寫的《毛澤東關(guān)于逐條討論對方方案及紅十字會訪問雙方戰(zhàn)俘營等問題復(fù)李克農(nóng)電》，1952年1月29日。

③周恩來擬寫的《毛澤東關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)談判遣返戰(zhàn)俘問題復(fù)李克農(nóng)并告金、彭電》，1952年3月26日。

④周恩來修改的《毛澤東關(guān)于對二十七日會議的指示復(fù)李克農(nóng)并告金、彭電》，1952年3月27日。

⑤周恩來批發(fā)的《毛澤東關(guān)于公開四組談判的準(zhǔn)備工作復(fù)李克農(nóng)并告金、彭電》，1952年4月23日。

⑥周恩來批改的《毛澤東關(guān)于二十九日會議問題復(fù)李克農(nóng)并金、彭電》，1952年4月29日。

⑦柴成文、趙勇田著：《板門店談判》，第212頁，解放軍出版社，1992年8月版。

⑧周恩來擬寫的《毛澤東關(guān)于停戰(zhàn)談判、軍事訂貨和中國代表團赴蘇聯(lián)等問題致菲里波夫電及就此問題向毛澤東的請示》，1952年5月31日。

⑨周恩來擬寫的《毛澤東關(guān)于依照去電方針準(zhǔn)備發(fā)言稿并準(zhǔn)備談判致李克農(nóng)并告金、彭電》，1952年7月3日。

⑩《周恩來關(guān)于我代表團與斯大林談話情況的報告》，1952年8月21日。

[11]周恩來擬寫的《毛澤東關(guān)于同意對付敵人無限期休會及遣俘問題的意見及南日抗議書問題給李克農(nóng)并告金、彭電》，1952年10月10日。

[12]《蘇聯(lián)代表在聯(lián)合國發(fā)言選集》（第五集），第146頁，世界知識出版社，1957年1月版。

[13]《周恩來外長贊同蘇聯(lián)在七屆聯(lián)大提出關(guān)于和平解決朝鮮問題的建議的聲明》，1952年11月28日。

[14]《現(xiàn)代國際關(guān)系史參考資料》（1950—1953）（上），第290—298頁，人民教育出版社，1960年6月版。

[15]《艾森豪威爾回憶錄?受命變革》（一），第115頁，三聯(lián)書店，1978年11月版。

[16]《毛澤東主席在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全國委員會第四次會議上的講話》，1953年2月7日。

[17]《中華人民共和國對外關(guān)系文件集》（1951—1953），第119—126頁，世界知識出版社，1958年2月版。

[18]《周恩來關(guān)于蘇方提議在戰(zhàn)俘問題上求得妥協(xié)以掌握主動權(quán)解決方案的報告》，1953年3月21日。

[19]《金日成元帥和彭德懷將軍就同意雙方先行交換病傷戰(zhàn)俘并建議立即恢復(fù)停戰(zhàn)談判事致克拉克的復(fù)文》，1953年3月28日。

[20]《政務(wù)院總理兼外交部長周恩來關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)談判問題的聲明》，1953年3月31日。

[21]周恩來草擬的《毛澤東為征求我方建議的具體實施方案的意見致金日成電》，1953年4月23日。

[22]周恩來草擬的《毛澤東關(guān)于談判遣返戰(zhàn)俘問題復(fù)李克農(nóng)并金、彭電》，1953年5月2日。

[23]周恩來草擬的《毛澤東關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)談判遣俘問題第二方案致李克農(nóng)、金、彭電》，1953年5月6日。

[24][25]克拉克：《從多瑙河到鴨綠江》，第233、237頁，臺灣黎明文化服務(wù)中心出版。

[26]周恩來修改的《毛澤東關(guān)于遣返問題協(xié)議草案的發(fā)言稿致李克農(nóng)電》，1953年6月2日。

[27]周恩來修改的《毛澤東關(guān)于敵人阻撓修建解釋場所問題復(fù)李克農(nóng)電》，1953年10月6日。

[28][30]杜平著：《在志愿軍總部》，第645—647頁，解放軍出版社，1989年3月版。

[29]（日）陸戰(zhàn)史研究普及會編：《朝鮮戰(zhàn)爭》（下卷），第454頁，國防大學(xué)出版社，1990年8月版。

（《黨的文獻》1999年第4期）