劉少奇1951年提出“人民內(nèi)部的矛盾”概念的前前后后

呂小薊

現(xiàn)有資料表明，劉少奇在中共黨內(nèi)最早提出了“人民內(nèi)部的矛盾”概念。一般認(rèn)為，他是在1951年思考如何認(rèn)識和處理新中國成立后在國營工廠內(nèi)部出現(xiàn)的管理機(jī)關(guān)和工人群眾之間的矛盾時(shí)提出這一概念的。（注：參見張寶山：《劉少奇對國營工廠內(nèi)部矛盾和工會工作的理論建樹》，《〈劉少奇選集〉下卷學(xué)習(xí)研究文集》，中共中央黨校出版社1985年版，第72-88頁。）但劉少奇究竟何時(shí)開始對這一問題進(jìn)行思考、為什么已形成“人民內(nèi)部的矛盾”的概念卻又中斷了有關(guān)探討的問題，尚少有人論及。本文試圖對此進(jìn)行一些梳理和回答。

劉少奇對“正確處理人民內(nèi)部矛盾”理論的探討源于新中國成立前后關(guān)于國營工廠內(nèi)部“公私兼顧”、“公私矛盾”的爭論

“公私兼顧”的概念，我們黨早在1942年底就已使用，但那時(shí)其含義是指公家和個(gè)人的兩方面兼顧。（注：《毛澤東選集》第2版，第3卷，第894、895頁。）1947年，我們黨將“公私兼顧”規(guī)定為新民主主義國民經(jīng)濟(jì)總目標(biāo)的內(nèi)容之一，這時(shí)，其含義主要是指公營企業(yè)和私營企業(yè)間兩方面的兼顧。（注：《毛澤東選集》第2版，第4卷，第1255-1256頁。）

在新中國成立初期，“公私兼顧”、“公私矛盾”是常用的概念。最初，一般使用前者，主要指如何正確認(rèn)識和處理國家管理機(jī)關(guān)同私營企業(yè)之間的矛盾。但是，隨著國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展以及對相關(guān)問題的探討，不久，就有人認(rèn)為，它還應(yīng)包括如何正確認(rèn)識和處理公營企業(yè)中工人和行政管理機(jī)關(guān)之間的矛盾，并且對這一問題的表述，由“公私兼顧”發(fā)展到“公私矛盾”。當(dāng)時(shí)，對前者，黨內(nèi)的認(rèn)識比較一致；而對后者，則有分歧。

根據(jù)有關(guān)資料，這個(gè)問題首先表現(xiàn)在人民政權(quán)建立較早的東北和華北大城市的國營企業(yè)中。如1949年1月，在陳云和李立三主持的由沈陽市軍管會和市職工總會籌委會聯(lián)合召開的當(dāng)?shù)?span lang="EN-US">16個(gè)最大的國營企業(yè)工人代表座談會上，一些代表就對當(dāng)時(shí)國營工廠管理機(jī)關(guān)和工人群眾之間的矛盾，主要是工人與職員的關(guān)系問題提出了意見。（注：《人民日報(bào)》1949年2月4日第3版。）其后不久，在石家莊第一屆職工代表大會上，也有人對該市一些公營企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義提出了批評。（注：《人民日報(bào)》1949年3月27日第2版。）同年4月，石家莊市委在關(guān)于該市一年來職工運(yùn)動的報(bào)告中更明確地提出：“公營企業(yè)中黨政工關(guān)系，是歷來不易解決的問題”，解決的辦法是：“黨政工只要集中力量領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)是關(guān)系搞好的基本環(huán)節(jié)，但同時(shí)必須認(rèn)真實(shí)行企業(yè)管理民主化，認(rèn)真走群眾路線及切實(shí)解決工人切身利益問題，才能比較圓滿的解決”。（注：《人民日報(bào)》1949年4月15日第1版。）這樣，隨著公營企業(yè)的發(fā)展，有關(guān)“公私矛盾”、“人民內(nèi)部矛盾”的問題出現(xiàn)了，期待著人們?nèi)フJ(rèn)識和解決。

1949年6月，李立三和陳伯達(dá)為公營企業(yè)中是否存在公私矛盾和公營企業(yè)在實(shí)踐中如何貫徹公私兼顧政策的問題、發(fā)生了爭論。李立三明確主張：“在公營企業(yè)中公私利益之間還是存在有一定的矛盾的，這也是不宜否認(rèn)的（否則就談不上要兼顧）。這種矛盾的性質(zhì)就是工人階級的整體利益與個(gè)人利益之間，長遠(yuǎn)利益與日常利益之間的矛盾。”他主張，這種矛盾應(yīng)當(dāng)用“調(diào)協(xié)”的辦法，即“公私兼顧的辦法來解決”。（注：李立三：《在公營企業(yè)中貫徹公私兼顧政策的幾點(diǎn)意見》，見《李立三賴若愚論工會》，檔案出版社1987年版，第16-17頁。）陳伯達(dá)反對李立三的觀點(diǎn)。由于這時(shí)關(guān)于這一問題還沒有更多的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，這些爭論沒有形成定論。

這些爭論和探討，反映了當(dāng)時(shí)我們黨工作重心從奪取政權(quán)轉(zhuǎn)移到進(jìn)行國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)后所面臨的新問題。它自然引起了當(dāng)時(shí)黨中央負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和工會工作的劉少奇的注意。但是這時(shí)他正忙于籌建新中國，尚未顧及認(rèn)識和解決這些矛盾及其相關(guān)理論問題。

1950年夏天，鄧子恢在中南區(qū)恢復(fù)生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，也發(fā)現(xiàn)公營企業(yè)中的管理機(jī)關(guān)同工人群眾之間存在著矛盾，但工會工作者大多沒有認(rèn)識到這個(gè)問題，因此引起了工人群眾的不滿，影響了生產(chǎn)。為此，他在中南總工會籌委會上的報(bào)告中提出：在公營企業(yè)中，工會工作同志的立場和態(tài)度，不應(yīng)與企業(yè)行政管理人員混同起來，彼此的具體立場也應(yīng)該有所不同。他在報(bào)告中還論證了為什么應(yīng)該這樣認(rèn)識和處理這一問題。雖然鄧子恢在報(bào)告中沒有明確使用“公私兼顧”、“矛盾”等概念，但他的中心思想是贊同在公營企業(yè)中行政管理機(jī)關(guān)同工人之間有矛盾，公私兼顧的政策也適用于公營企業(yè)這一觀點(diǎn)的。7月29日，鄧子恢將他在中南總工會籌委會上所講的這些問題作為中南區(qū)給中央報(bào)告的內(nèi)容之一，上報(bào)中央。

劉少奇對鄧子恢的報(bào)告十分重視，8月4日為中央起草了轉(zhuǎn)發(fā)鄧子恢報(bào)告的通知，要求各地黨委照鄧子恢的做法，在最近三個(gè)月內(nèi)認(rèn)真地檢討一次工會工作并向中央作一次報(bào)告，以便加強(qiáng)各級黨委對工會的注意，改善工會工作。這個(gè)批語表明劉少奇是贊成鄧子恢的觀點(diǎn)的。鄧子恢的報(bào)告和劉少奇起草的批語曾經(jīng)毛澤東等人審閱。

鄧子恢報(bào)告中的有關(guān)思想，同李立三的前述觀點(diǎn)不謀而合。8月4日，全總機(jī)關(guān)報(bào)《工人日報(bào)》全文轉(zhuǎn)載了鄧子恢在中南總工會籌委會上的報(bào)告，并在編者按中說：鄧子恢報(bào)告中所提出的關(guān)于工會工作的立場等三個(gè)問題“非常重要”，“不僅僅是中南地區(qū)各級工會組織與工會干部需要解決的問題，也是全國各地工會組織與工會干部亟待解決的問題。這三個(gè)問題，也是有關(guān)工會工作的基本原則與基本理論問題。每一個(gè)工會工作干部都需要真正懂得這些基本理論。”按語最后要求“全國各級工會組織和全國一切工會干部，都要好好地學(xué)習(xí)這個(gè)報(bào)告，改進(jìn)自己的工作”。9月4日，《人民日報(bào)》也全文轉(zhuǎn)載了這一報(bào)告，并在編者按中說：鄧子恢的這個(gè)報(bào)告“對于工會干部的整風(fēng)有重要的指導(dǎo)意義�！�

應(yīng)該說，鄧子恢的主張符合實(shí)際，為正確處理有關(guān)問題提出了一條新的正確的思路，對正確開展工會工作、全心全意團(tuán)結(jié)工人階級起了推動作用。但從此前已發(fā)生過的類似問題的爭論來看，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)對這樣一些理論問題還沒有形成正確的成熟的認(rèn)識。

這時(shí)，籌建新中國的工作已勝利完成，劉少奇的主要精力已轉(zhuǎn)向國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)及其相關(guān)問題。1950年11月下旬，全總黨組召開擴(kuò)大會議，專門討論了工會工作中的幾個(gè)理論問題，其中包括公私兼顧問題。（注：《工人日報(bào)大事記》，工人日報(bào)、新聞研究所編，1989年版，第40頁。）劉少奇參加了29日的會議，并在講話中談到了公私兼顧的問題。他明確指出：公私兼顧不僅是指公營、私營企業(yè)的關(guān)系，同時(shí)也是指公營企業(yè)中工人與行政的關(guān)系；認(rèn)為“公營企業(yè)中工人本身即主人，不是公私兼顧問題”這種否認(rèn)公營企業(yè)中所存在的矛盾的看法是不對的。（注：《劉少奇年譜》下卷，第264頁。）兩個(gè)多月后，1951年2月3日，劉少奇在全總常委擴(kuò)大會議上發(fā)表講話，闡述毛澤東提出的“三年準(zhǔn)備，十年建設(shè)”時(shí)，又一次講到相關(guān)問題，說：“所謂工會立場問題，工會是工人群眾性的組織，是工人的代表，工會機(jī)關(guān)就是會員的機(jī)關(guān)，是由會員選出來的。工人群眾批評你們是行政的工會，是資本家的尾巴，這是致命的，應(yīng)立刻加以改變。群眾完全有權(quán)利不要你們工作，現(xiàn)在還沒有這樣，只是批評一下，但有這樣的批評是很嚴(yán)重的�，F(xiàn)在的批評大體可分兩種，一種是說你們不解決問題，聽行政的話，不聽群眾的話；另外一種是經(jīng)濟(jì)主義，片面的福利觀點(diǎn)，代表工人福利太多了，不搞生產(chǎn)，這種批評過去是很多的，不管有什么困難，不管生產(chǎn)，片面搞福利。這是兩種偏向，今后要糾正過來，搞正確�！保ㄗⅲ骸秳⑸倨嬲摴と诉\(yùn)動》，第390-391、392頁。）劉少奇的這兩次講話，表明他注意到了這個(gè)新中國建設(shè)實(shí)踐中出現(xiàn)的理論問題，并正在進(jìn)行逐步深入的探討。

但是，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)對這類問題有不同意見。高崗就不同意鄧子恢的觀點(diǎn)，專門組織人撰寫出反駁文章《論公營企業(yè)中行政與工會立場的一致性》。（注：該文是為《東北日報(bào)》寫的社論，1951年4月16日經(jīng)高崗審定。）1951年4月22日，高崗將該文報(bào)送毛澤東審閱。他在給毛澤東的信中說：“最近我們調(diào)查了十多個(gè)工廠和基層工會的工作，對國營企業(yè)中行政工會的立場問題作了初步研究，寫了一篇文章，但把握不大，可能有錯誤，特送上，請抽暇審閱指示，可否在報(bào)上發(fā)表。”（注：張寶山：《劉少奇對國營工廠內(nèi)部矛盾和工會工作的理論建樹》，《〈劉少奇選集〉下卷學(xué)習(xí)研究文集》第72-88頁，中共中央黨校出版社1985年版。）時(shí)任毛澤東秘書的胡喬木，在收到高崗的文章以后，報(bào)告了毛澤東和劉少奇，提出鄧子恢關(guān)于“具體立場不同”的說法，“確有不完滿的地方”，但高崗“用正面批駁的方法也不適宜。最好指出所以如此是有原因的，工會更應(yīng)當(dāng)重視工人的直接福利，許多工會不重視是不對的”。

高崗給毛澤東的信，未見毛澤東批示或圈閱。劉少奇在看到高崗的信和文章以及胡喬木的意見以后，經(jīng)過思考，撰寫了那篇著名的讀書筆記（注：這篇讀書筆記以《國營工廠的內(nèi)部矛盾和工會工作的基本任務(wù)》為題，編入《劉少奇選集》下卷。），得出了與高崗的意見相反的結(jié)論，首次提出了“人民內(nèi)部的矛盾”的概念。劉少奇在這篇筆記中，運(yùn)用從一般到個(gè)別，再從個(gè)別到一般的哲學(xué)思維方式，闡述了國營工廠存在著人民內(nèi)部矛盾的問題。他指出：所有的工廠和礦山，都是人類向自然界進(jìn)行斗爭的機(jī)關(guān)或生產(chǎn)工具，它構(gòu)成了人類與自然界的矛盾與對立。當(dāng)工廠及其生產(chǎn)品被資本家所占有時(shí)，在工廠內(nèi)部又存在著生產(chǎn)關(guān)系上的勞資之間的階級矛盾；當(dāng)建立了工人階級領(lǐng)導(dǎo)的國家，并將工廠收歸國有之后，在國營工廠內(nèi)部就沒有階級矛盾了，但由于“一切事物的構(gòu)成都是矛盾的構(gòu)成，國營工廠的內(nèi)部結(jié)構(gòu)當(dāng)然也是矛盾的結(jié)構(gòu)”，而其基本矛盾，“就是國營工廠管理機(jī)關(guān)與工人群眾之間的矛盾，就是國營工廠內(nèi)部的公私矛盾”，“這種矛盾和關(guān)系是工人階級和人民內(nèi)部的矛盾和關(guān)系”，“它是一種在根本上非敵對的、可以和解也應(yīng)該調(diào)和的矛盾�！蹦敲慈绾翁幚磉@種矛盾呢？他說：“有兩種不同的人，站在兩種相反的立場上，采取兩種根本相反的處理方針和政策�！币环N是人民的敵人，他們利用矛盾的斗爭性及雙方的一切弱點(diǎn)，來加深矛盾的斗爭和破裂；另一種是人民中的覺悟分子，共產(chǎn)黨人，利用矛盾的統(tǒng)一性及雙方的一切優(yōu)點(diǎn)，來促進(jìn)這個(gè)矛盾的和解和妥協(xié)以達(dá)到雙方團(tuán)結(jié)一致、共同努力進(jìn)行生產(chǎn)的目的。他還說：“毛澤東同志提出的在國營工廠中實(shí)行公私兼顧的方針，正是這種方針。”他接著指出：由于以上種種原因，“在國營工廠中由工人群眾組織工會，并由工會代表工人群眾和工廠管理機(jī)關(guān)協(xié)議并調(diào)處各種有關(guān)雙方的問題……就是必要的。”他表示：“只有到了共產(chǎn)主義社會，這個(gè)矛盾才能最后解決�！彼�并且針對高崗對鄧子恢觀點(diǎn)的批判，明確指出：這種矛盾“是一種不容否認(rèn)的、客觀存在的、真正的矛盾，是在長時(shí)期內(nèi)要我們來認(rèn)真地加以調(diào)整和處理的矛盾。由這種矛盾所構(gòu)成的國營工廠內(nèi)部的各種關(guān)系，就是國營工廠中完全新的社會主義的生產(chǎn)關(guān)系。在這種新的生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上，將一步一步地形成我們國家和社會一切新的上層建筑”。（注：《劉少奇選集》下卷，第93、94頁。）這樣，劉少奇將對國營工廠內(nèi)部矛盾的理論探討，又?jǐn)U展到對整個(gè)社會的認(rèn)識，從而完成了一次理論上的飛躍。

劉少奇雖然已經(jīng)形成了上述思想觀點(diǎn)，但他沒有輕易地否定高崗的意見，他在胡喬木的信上批示：“我意高崗?fù)�志的文章暫不發(fā)表，待四中全會討論此問題時(shí)（注：指中共七屆四中全會。后來，這次會議改期于1954年2月召開。這個(gè)問題當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)沒有進(jìn)行公開的討論。但幾個(gè)月后發(fā)生的在全總批判李立三的事件，實(shí)際上已經(jīng)說明了黨的領(lǐng)導(dǎo)層在這個(gè)問題上的主流觀點(diǎn)。），當(dāng)面談清楚。高文可送鄧子恢同志一閱�！�5月16日，他專門致信高崗，說：“關(guān)于工廠與工會立場問題你寫的文章，我已看過，已送交主席，可能主席尚未來得及看。我的意見以為四中全會即將召開并要討論這個(gè)問題，子恢同志亦來，可以在那時(shí)加以討論，因此，你的文章暫時(shí)以不發(fā)表為好�！�

那么，為什么劉少奇已經(jīng)提出“人民內(nèi)部的矛盾”的概念，而有關(guān)探討卻未能繼續(xù)下去呢？已有的研究認(rèn)為，因?yàn)槠邔盟闹腥珪�改期，有關(guān)研究和爭論被擱置下來了。（注：中共中央原來決定，在這次會議上討論工會工作中的問題，其中就包括這些爭論問題。參見張寶山《劉少奇對國營工廠內(nèi)部矛盾和工會工作的理論建樹》。）但如果我們認(rèn)真回顧歷史，就會發(fā)現(xiàn)這并不是探討未能繼續(xù)下去的真正原因，而且，有關(guān)研究和爭論也并未擱置下來。

劉少奇的探討因當(dāng)時(shí)發(fā)生的黨內(nèi)斗爭而被阻礙了

劉少奇的探討是因當(dāng)時(shí)發(fā)生的黨內(nèi)斗爭而被阻礙了的。這里講的黨內(nèi)斗爭，一是指1951年底發(fā)生的全總黨組第一次擴(kuò)大會議錯誤批判李立三；二是指1954年處理解決的“高、饒反黨集團(tuán)事件”。雖然，這兩個(gè)事件表面上互相沒有關(guān)聯(lián)，但它們對當(dāng)時(shí)劉少奇等人進(jìn)行的關(guān)于人民內(nèi)部矛盾理論的探討卻都起了阻礙的作用，二者的區(qū)別只是角度和程度上的不同。

（一）1951年12月13日，全總黨組根據(jù)黨中央的指示，召開了為期十天的擴(kuò)大會議。召開這次會議的目的是解決當(dāng)時(shí)黨內(nèi)在工會問題上的意見分歧和爭論，分歧和爭論的主要內(nèi)容之一就是關(guān)于“公私兼顧”和“公私矛盾”的問題。

在這次會議召開前，1951年4月11日，李立三在北京各機(jī)關(guān)黨委和《學(xué)習(xí)》雜志聯(lián)合主辦的學(xué)習(xí)報(bào)告會上曾講到當(dāng)時(shí)的爭論情況，他說：“毛主席所說的‘公私兼顧’，有兩方面的意義。一方面是說公營企業(yè)與私營企業(yè)的利益應(yīng)該兼顧，在兩者的關(guān)系問題上應(yīng)該采取兼顧的原則。但是，另一方面，在公營企業(yè)中，國家利益與工人利益也應(yīng)該兼顧，即是要照顧國家的——公的利益，也要照顧每一工人的——私的利益。對于前一方面的意義是沒有人懷疑的，但對于后一方面的意義還有爭論，有的同志否認(rèn)這方面的意義，認(rèn)為‘公私兼顧’只限制在公營企業(yè)和私營企業(yè)的關(guān)系上，在公營企業(yè)中不存在‘公私兼顧’的問題。這些同志的理由是：由于公營企業(yè)是社會主義性質(zhì)的，所以沒有階級關(guān)系存在。公營企業(yè)的行政方面代表國家，代表工人階級，所以行政方面和工人都是一個(gè)階級，都是站在工人階級的立場，為工人階級的利益而奮斗。既然公營企業(yè)沒有階級關(guān)系存在，所以就沒有雙方不同的利益存在。利益是一致的，所以沒有兼顧的問題。這些同志根本否認(rèn)毛主席的‘公私兼顧’的原則可以運(yùn)用到公營企業(yè)中去。有這樣想法的同志，有的是公開的作為理論問題而提出的，有的雖然沒有提到理論的高度，但在實(shí)際上是不同意把‘公私兼顧’的原則運(yùn)用到公營企業(yè)中去，有某些公營工廠的行政方面和工會方面的同志都有如此的想法。關(guān)于這個(gè)問題的爭論，去年鄧子恢同志在中南總工會籌委會的講話里首先作了比較明確的結(jié)論。鄧子恢同志的講話里，提出了一般立場與具體立場的問題，說是在公營企業(yè)中，行政方面與工會在基本立場上是一致的，但在具體立場則有所不同。這一問題提出后，有不少同志不同意這個(gè)意見，公營企業(yè)的行政方面不同意的比較多些，做工會工作的同志也有不同意的。其實(shí)，鄧子恢同志所說的不過是把毛主席提出的‘公私兼顧’的原則，從另一方面表示出來而已�！保ㄗⅲ豪盍⑷�：《公營企業(yè)中工會工作的公私兼顧問題》，見《李立三百年誕辰紀(jì)念集》，中共黨史出版社1999年版，第263-264頁。）從李立三的這個(gè)講話中可以看出，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)對鄧子恢的觀點(diǎn)，有相當(dāng)一部分人持反對意見，甚至一些做工會工作的同志也不理解，有關(guān)爭論已經(jīng)相當(dāng)激烈。

在全總黨組擴(kuò)大會議召開前兩個(gè)多月，10月2日，李立三向毛澤東報(bào)告了有關(guān)爭論情況并請求指示。他在給毛澤東的報(bào)告中談到“公私兼顧”和“公私矛盾”的問題時(shí)說：“有同志認(rèn)為在國營企業(yè)中公私利益是完全一致的，無所矛盾，甚至否認(rèn)‘公私兼顧’的政策可以適用國營企業(yè)。另一種認(rèn)為在國營企業(yè)中公私利益是基本一致的，但在有關(guān)工人生活、勞動條件等問題上是存在矛盾的，但這種矛盾的性質(zhì)是工人階級內(nèi)部的矛盾，因而是可以而且應(yīng)當(dāng)用調(diào)協(xié)的方法，即公私兼顧的方法求得解決的�！苯又�，他明確表示了自己對這個(gè)問題的態(tài)度，說：“我個(gè)人是同意后一種意見的。我覺得公私關(guān)系問題，不僅在目前國營企業(yè)中，而且在將來社會主義時(shí)期各種對內(nèi)政策問題上也還是一個(gè)主要問題，否認(rèn)‘公私兼顧’的原則可以運(yùn)用到國營企業(yè)中的意見，可能是不妥當(dāng)?shù)��！保ㄗⅲ豪盍⑷�：《關(guān)于在工會工作中發(fā)生爭論的問題的意見向毛主席的報(bào)告》，見《李立三賴若愚論工會》，第157頁。）

對李立三匯報(bào)的工會工作的爭論問題，中央認(rèn)為已到了必須解決的地步。但是當(dāng)時(shí)毛澤東并不同意李立三關(guān)于工會工作的觀點(diǎn)，反而尖銳地批評了李立三和全總黨組，認(rèn)為他們在工會工作上有嚴(yán)重錯誤，并建議中央在組織上采取措施，解除李立三的全總副主席和黨組書記的職務(wù)。（注：馬云飛：《劉少奇與高饒事件》，《歷史偉人劉少奇——紀(jì)念劉少奇百年誕辰論集》，中共中央黨校出版社1998年版，第176頁。）這樣，不再等待七屆四中全會，改為召開全總黨組擴(kuò)大會議來解決有關(guān)問題。

在全總黨組擴(kuò)大會議之前，按照毛澤東的建議，改組了全總黨組，成立了新的全總黨組干事會，不再由李立三擔(dān)任書記。新的干事會由劉少奇、李富春、彭真、賴若愚、李立三、劉寧一6人組成，劉少奇負(fù)責(zé)。但劉少奇在11月下旬就離開北京去南方視察和休養(yǎng)，并未出席這次會議，由李富春代表中央在會上做了兩次報(bào)告。

曾經(jīng)同李立三就“公私矛盾”、“公私兼顧”等問題進(jìn)行過爭論的陳伯達(dá)，本不是這一會議的領(lǐng)導(dǎo)成員和會議代表，但以毛澤東的代表的名義到會，并且在講話中多次摘引列寧的文章和講話，對李立三關(guān)于這兩個(gè)問題的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，甚至說李立三落后于李濟(jì)深，因?yàn)槔顫?jì)深還說要接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但李立三卻不敢說工人階級要接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，指責(zé)李立三由過去的極左變成極右了。（注：陳伯達(dá)在全部總黨組擴(kuò)大會議上的發(fā)言。有關(guān)陳伯達(dá)批判李立三的情況，可參見康永和：《憶立三同志》，《李立三百年誕辰紀(jì)念集》第421-422頁。）

李立三在會上就包括上述問題在內(nèi)的關(guān)于工會工作的一系列理論問題做了三次自我批評和解釋說明（注：這三次自我批評是在1951年12月14日、19日、22日舉行的全總黨組擴(kuò)大會議上進(jìn)行的。見《李立三百年誕辰紀(jì)念集》410頁。），最后還是被定為犯了狹隘的“經(jīng)濟(jì)主義”、嚴(yán)重的“工團(tuán)主義”和領(lǐng)導(dǎo)方法的“主觀主義”等錯誤。其中“經(jīng)濟(jì)主義”和“工團(tuán)主義”就是指李立三在“公私兼顧”和“公私矛盾”問題上的觀點(diǎn)。會議通過的《關(guān)于全國總工會工作的決議》指出，李立三在全總領(lǐng)導(dǎo)工作上的第一個(gè)重大錯誤就是關(guān)于工會工作的根本方針問題，并將其定性為“嚴(yán)重的原則錯誤”（注：詳細(xì)內(nèi)容見中華全國總工會干部學(xué)校黨史工運(yùn)史教研室編輯的《建國以來工運(yùn)歷史教學(xué)參考資料》（一），第79頁。）。這次會議之后，李立三離開了全總，改為專任勞動部部長（以前是兼任）。（注：陳用文：《新中國工運(yùn)事業(yè)的奠基人》，見《李立三百年誕辰紀(jì)念集》第409頁。）這次批判，對當(dāng)時(shí)的工運(yùn)工作產(chǎn)生了巨大影響（因這個(gè)問題超出了本文范圍，不再贅述）。

全總黨組第一次擴(kuò)大會議所批判的李立三的思想觀點(diǎn)，實(shí)際上也是劉少奇的思想觀點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這自然阻斷了劉少奇進(jìn)行的有關(guān)理論探討，只是這時(shí)對李立三的批判沒有公開涉及到劉少奇。出現(xiàn)這種狀況，反映了當(dāng)時(shí)全黨的思想理論狀況和進(jìn)行理論探討的艱難。由此，也就不難理解為什么劉少奇的這篇讀書筆記當(dāng)時(shí)沒有公開發(fā)表了。

（二）一波未平，一波又起，“高饒事件”接著發(fā)生。眾所周知，所謂“高饒事件”，實(shí)質(zhì)上就是高崗為取代劉少奇在黨內(nèi)的地位而進(jìn)行的一場陰謀活動。當(dāng)時(shí)，高崗?fù)诳招乃�，到處尋找攻擊劉少奇的借口，而劉少奇在上述問題上的立場和態(tài)度，自然也就成為高崗攻擊劉少奇的口實(shí)之一。這時(shí)，李立三的思想觀點(diǎn)已在黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)中被批判，而高崗?fù)�鄧子恢關(guān)于工會問題的爭論在劉少奇的干預(yù)下沒有公開進(jìn)行，因此，高崗攻擊劉少奇關(guān)于這個(gè)問題的觀點(diǎn)時(shí)，也是以劉少奇支持李立三在工會問題上的觀點(diǎn)為借口的。這時(shí)，我們國家和我們黨都正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，全黨包括毛澤東在內(nèi)，在這樣一些理論問題上還沒有形成一致的、正確的認(rèn)識。因此，高崗散布的關(guān)于劉少奇的一些說法，對劉少奇一些觀點(diǎn)的攻擊，曾得到一些人的贊同。高崗利用當(dāng)時(shí)黨內(nèi)在這樣一些思想理論問題上的不同認(rèn)識，頻頻發(fā)難，為黨內(nèi)如何正確認(rèn)識這類問題制造了障礙。其影響，到1954年召開七屆四中全會時(shí)仍可見一斑。在1954年初進(jìn)行這次會議的準(zhǔn)備工作時(shí)，1月7日，毛澤東專門致信劉少奇，說：“如各同志同意開會，于你的報(bào)告稿宣讀完畢后，似宜接著宣讀你已有準(zhǔn)備的自我批評稿，兩稿各有一小時(shí)左右即夠。自我批評稿宜扼要，有三四千字即可，內(nèi)容宜適當(dāng)，不可承認(rèn)并非錯誤者為錯誤。如可能，請一并電告我一閱�！保ㄗⅲ骸督▏�以來毛澤東文稿》第4冊，第433頁。）

劉少奇遵照毛澤東的指示，做了認(rèn)真的準(zhǔn)備，于1954年2月10日在七屆四中全會上做了自我批評。自我批評的內(nèi)容主要是他在新中國成立前后的一些理論問題上的思想觀點(diǎn)，如“和平民主新階段”問題、“天津講話”問題、農(nóng)業(yè)合作社問題等。其中，他專門講到了李立三的工會思想問題，說：“李立三同志在全總所犯的錯誤，我是有相當(dāng)?shù)呢?zé)任的。對于他的錯誤，有一些我發(fā)現(xiàn)很遲，有一些我沒發(fā)現(xiàn)，還有一些是經(jīng)過我同意或由我提議去做的。例如：李立三同志對我們的國營企業(yè)強(qiáng)調(diào)其中的公私矛盾，并把工會與工廠行政的職責(zé)機(jī)械地分裂開來，因而引導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)主義的錯誤，我是很遲才有些發(fā)現(xiàn)，就是看了李立三同志寫的公私關(guān)系提綱以及后來他寫的工會決議草案之后，才開始發(fā)現(xiàn)他有這種原則性的錯誤，直到全總黨組干事會開展對李立三同志的批評，把他的這種錯誤完全揭露出來之后，我才完全明白�！痹趧⑸倨娴淖晕遗�評講話稿上，這里原來接著有一段講鄧子恢文章的內(nèi)容，但他在修改時(shí)刪去了。（注：這段文字是這樣的：“1950年7月鄧子恢關(guān)于工會工作的文章，有些說法是不妥當(dāng)?shù)�。但我在沒有讀這篇文章以前，就對這篇文章的基本口號，在給了某種批評之后，又主要地給以支持和解釋。這是不妥當(dāng)?shù)�。”）這一刪略，既是對鄧子恢的保護(hù)，也表明了他在這個(gè)問題上的態(tài)度。

從劉少奇的這一檢討中可以看出，七屆四中全會要解決的是高饒的政治問題，而不是要澄清他們攻擊劉少奇等人的那些思想理論問題。這說明了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)思想理論認(rèn)識的程度，其中最關(guān)鍵的是這時(shí)毛澤東對這些問題的認(rèn)識還沒有達(dá)到1957年提出“正確處理人民內(nèi)部矛盾”時(shí)的高度。

劉少奇探討人民內(nèi)部矛盾理論的進(jìn)程，雖然因黨內(nèi)斗爭的影響而中斷了，但并未停止，思考和探索還在繼續(xù)，但由于這超出了本文范圍，不再詳述。

回顧和研究劉少奇探討“正確處理人民內(nèi)部矛盾”思想理論的曲折開端，對我們研究新中國成立后的黨史和毛澤東思想的發(fā)展歷程，具有重要的意義。它進(jìn)一步說明毛澤東思想的形成、豐富和發(fā)展是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶，其中，劉少奇作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。同時(shí)，它反映了我們黨在執(zhí)掌國家政權(quán)以后所走過的一段曲折經(jīng)歷，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人在探索社會主義建設(shè)道路時(shí)的艱難跋涉，充分說明了思想理論準(zhǔn)備和黨內(nèi)民主的重要性。

（來源：《黨的文獻(xiàn)》2003年第6期）