任弼時與解放戰(zhàn)爭時期的土改糾“左”

呂小薊

任弼時作為黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體重要成員之一，為解放戰(zhàn)爭時期的土改糾“左”作出了重要貢獻。他較早認識到因劃分階級成分標準而引發(fā)的偏差，并著手糾偏，使糾“左”和后續(xù)的土改得以順利進行；系統(tǒng)論述了如何糾正侵犯中農(nóng)利益的問題，使這一問題得到及時解決；最早提出將新富農(nóng)與舊式富農(nóng)區(qū)別對待，不應(yīng)剝奪新富農(nóng)的政治權(quán)利，并鼓勵新富農(nóng)發(fā)展生產(chǎn)。

土地改革是中國新民主主義革命的基本任務(wù)之一。解放戰(zhàn)爭時期的土地改革曾一度出現(xiàn)偏差，主要是：1.亂打亂殺。據(jù)時任冀熱遼區(qū)行署主任的張明遠回憶，該區(qū)土改時，因強調(diào)“群眾說了算”【張明遠：《我的回憶》，中共黨史出版社2004年版，第259頁。】，錯斗錯殺一些人，并且不經(jīng)任何手續(xù)或只要得到工作團（組）的同意即可。2.侵犯中農(nóng)利益。1947年通過的《中國土地法大綱》，決定實行統(tǒng)一平均分配土地的辦法，在貫徹時侵犯中農(nóng)利益的現(xiàn)象不斷加劇。3.對地主、富農(nóng)未加區(qū)別，對新、舊富農(nóng)亦未加區(qū)別，排斥知識分子。4.普遍侵犯工商業(yè)。大多以挖地主、富農(nóng)的浮財為借口，對工商業(yè)進行清查，沒收其中地主、富農(nóng)的資產(chǎn)，隨后發(fā)展到對小工商業(yè)者、小獨立勞動者、手工藝人甚至小商販進行清查沒收，最嚴重者，如華中新豐鎮(zhèn)民主街被侵犯的工商業(yè)者達76%。【參見董志凱：《解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》，北京大學出版社1987年版，第159—160頁；張明遠：《我的回憶》，第260—261頁。】

這些偏差基本都是“左”的錯誤，在不同地區(qū)不同程度先后發(fā)生，雖然存在的時間不長，對整個土改運動而言是支流，但造成的影響和后果是嚴重的。當時，土改需要糾偏是中央的共識，毛澤東、周恩來、劉少奇、任弼時等都為之付出不懈的努力。本文僅就劃分階級成分標準、侵犯中農(nóng)利益、“新富農(nóng)”問題展開論述，探討任弼時作為黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的重要成員，在解放戰(zhàn)爭時期土地改革中的獨特貢獻。

關(guān)于劃分階級成分標準問題

中央1946年《關(guān)于土地問題的指示》（即“五四指示”）和1947年《中國土地法大綱》沒有提出或重申劃分階級成分的標準【對1947年的全國土地會議，劉少奇在1954年指出：“這個會議有重大的缺點，這就是沒有對農(nóng)村的階級分析作出恰當?shù)臎Q定，和沒有能夠制定一個正確的切實可行的詳細的沒收分配土地的辦法。”劉少奇在中共七屆四中全會上的講話稿，1954年1月27日。】，一些地方，如晉綏分局，便自己制訂劃分階級成分的文件，并且對干部進行訓(xùn)練，借此指導(dǎo)下一步的土改工作。后來，康生等到晉綏蹲點時，提出了劃分地主、富農(nóng)的四個“具體”條件：現(xiàn)在的土地和財產(chǎn)；土地財產(chǎn)歷史上的根源；過去和現(xiàn)在的經(jīng)營方式；群眾對他的態(tài)度。這四個條件，除第一條外，后三條既涉及歷史舊賬也涉及主觀因素，具有很大的隨意性。按照這四個條件，在康生蹲點的臨縣，據(jù)121個行政村統(tǒng)計，被劃為地主富農(nóng)的占總戶數(shù)的16.3%；陳伯達蹲點的后木欄干村，此前有兩戶地主，這時將全村53戶中21戶定為地主富農(nóng)；他們還創(chuàng)造了破產(chǎn)地主、下坡地主的說法，使地主富農(nóng)的比例遠遠超過合占8%的估計。【參見《任弼時傳》（修訂本），中央文獻出版社2004年版，第783、784頁；董志凱：《解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》，第114頁。】這套“左”的做法，在1947年初夏通過《晉綏日報》傳播開來，給晉綏及其他解放區(qū)的土改造成惡劣的影響，使“左”的錯誤蔓延開來。這種因劃分階級成分標準引發(fā)的偏差引起任弼時的重視，他決定首先從這一問題入手進行糾偏。

關(guān)于這一問題，我們黨在土地革命時期曾經(jīng)有過教訓(xùn)。1933年，毛澤東經(jīng)過調(diào)研，撰寫了兩個重要文件《怎樣分析階級》【該文收入《毛澤東選集》時標題改為《怎樣分析農(nóng)村階級》。】和《關(guān)于土地斗爭中一些問題的決定》，糾正了當時亂劃階級的偏向。任弼時認為《怎樣分析階級》對糾“左”有重要的指導(dǎo)意義，于是在1947年10月9日，即《中國土地法大綱》公布的前一天，專門致電在晉西北興縣負責保管中央檔案的曾三，請他查找1933年的這個文件，要求“經(jīng)晉綏分局妥送此間”【《任弼時年譜》，中央文獻出版社2004年版，第559頁。】。半個月后，任弼時得知1946年陜甘寧邊區(qū)政府曾將劃階級成分的兩個歷史文件作為某個文件的附件發(fā)出，便立即致電邊區(qū)政府主席林伯渠：“此間急須此件，請囑人查出并即派人送給我們。”【《任弼時傳》（修訂本），第787頁。】

任弼時還認為應(yīng)研究各地現(xiàn)行的有關(guān)文件，致電華東局、東北局、五臺局、太行局：“請將你區(qū)在土改中怎樣劃分農(nóng)村階級，即如何確定地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)、工人等的材料，日內(nèi)電告我們。”【《任弼時傳》（修訂本），第787頁。】

電報發(fā)出后不久，任弼時到錢家河養(yǎng)病。11月12日，他致信毛澤東說，由于“各地分析階級不一致，做得過火點的地方，恐有將富農(nóng)算作地主，富裕中農(nóng)算成富農(nóng)者，因此確須頒發(fā)一大體通用的‘怎樣分析階級’的文件。已電五臺、山東、東北將他們在土改中如何分析階級的情況電告（其他地方的此地已有），待復(fù)電到齊后可考慮發(fā)出此項文件”【《任弼時選集》，人民出版社1987年版，第412頁。】。在錢家河養(yǎng)病期間，任弼時安排身邊工作人員對周圍正在進行土改的30多個村子詳細調(diào)查，自己也親自向老鄉(xiāng)了解情況，為下一步全面糾偏掌握第一手材料。

兩個歷史文件于11月下旬找到。29日，任弼時起草了中央關(guān)于重發(fā)《怎樣分析階級》等兩個文件的指示，要求各地根據(jù)“具體情況，參考此項文件，提出關(guān)于階級成分分析的明確意見”；各地“規(guī)定階級成分時，應(yīng)召集有經(jīng)驗與有正確觀點的同志開會，經(jīng)過正式討論通過，并將有爭論之點電告”【《任弼時傳》（修訂本），第788頁。】中央。毛澤東十分關(guān)注這一問題，對任弼時起草的指示作了修改，并派胡喬木將文件送給晉綏分局的領(lǐng)導(dǎo)干部，請他們改正劃分階級中的混亂現(xiàn)象。【參見《任弼時傳》（修訂本），第789頁。】

其后，12月31日，劉少奇以中央工委名義起草關(guān)于階級分析問題的指示，說：“劃分階級應(yīng)只有一個標準，即占有生產(chǎn)手段（在農(nóng)村主要是土地）與否，占有多少，及與占有關(guān)系相連帶的生產(chǎn)關(guān)系（剝削關(guān)系）。如再提出其他標準都是錯誤的”；并要求“將這兩個文件立即印發(fā)給一切土改工作干部詳加討論，并根據(jù)中央指示立即提出修改及補充這兩個文件的意見速告中央，以便中央能迅速規(guī)定分析階級的統(tǒng)一標準和辦法”。【《劉少奇年譜》下卷，中央文獻出版社1996年版，第114頁。】

1948年1月12日，任弼時在西北野戰(zhàn)軍前線委員會擴大會議上作了題為《土地改革中的幾個問題》的報告，首先就講了劃分階級成分標準問題。他說：“中央所以發(fā)出這兩個文件，是因為有些地方在定階級成分時發(fā)生了錯誤，沒有掌握定階級成分的正確標準，把許多人的成分定錯了，弄得敵我界限沒分清楚。”他以興縣蔡家崖為例，分析了錯劃階級成分的具體情況，并說：這種錯劃階級成分的錯誤“不是孤立了敵人而是孤立了自己，把自己隊伍里面的人，送到敵人方面去，是多么嚴重的錯誤！”他明確提出，劃分階級成分的正確標準只有一個，“就是依據(jù)人們對于生產(chǎn)資料的關(guān)系的不同，來確定各種不同的階級”，即“由于對生產(chǎn)資料占有與否，占有多少，占有什么，如何使用，而產(chǎn)生的各種不同的剝削被剝削關(guān)系，就是劃分階級的唯一標準”。【《任弼時選集》，第414、416、417頁。】

毛澤東對任弼時的這篇報告十分重視，親自修改，并批示用明碼電報拍發(fā)，由新華社轉(zhuǎn)發(fā)全國各地，立即在一切報紙上公開發(fā)表，并印發(fā)小冊子。兩個月后，毛澤東又決定將該報告代替中央在1948年1月18日原則通過的《關(guān)于中國人民民主革命幾個基本政策的決定》來發(fā)表，“因為弼時同志的講演比一月決定充實得多”【《任弼時傳》（修訂本），第801頁。】。

1948年5月25日，中央發(fā)出《中共中央關(guān)于一九三三年兩個文件的決定》【《中共中央文件選集》第17冊，中共中央黨校出版社1992年版，第165頁。】，將《怎樣分析階級》和《關(guān)于土地斗爭中一些問題的決定》作為正式文件，再次發(fā)給各級黨委，并說：“這兩個文件中沒有講到的問題及關(guān)于富農(nóng)和中農(nóng)分界的問題，則應(yīng)以中央發(fā)表的其他文件及任弼時同志在一九四八年一月十二日所作《土地改革中的幾個問題》的講演中所說者為準。”【《任弼時傳》（修訂本），第801頁。】

這兩個文件發(fā)出后，各地開始改正錯定的階級成分，由此開展了土改的糾“左”工作。在幾個解放區(qū)內(nèi)，擴大了農(nóng)民群眾的隊伍，并基本上將打擊面縮小到占農(nóng)村戶口的8%。【參見董志凱：《解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》，第189頁。】任弼時以敏銳的洞察力，細致周密的調(diào)查研究，為我們黨糾正土改中“左”的錯誤，抓住了問題的關(guān)鍵，使糾“左”和后續(xù)的土改得以順利進行。

關(guān)于侵犯中農(nóng)利益問題

“五四指示”中明確規(guī)定“決不可侵犯中農(nóng)土地”的政策，但實際執(zhí)行過程中，不斷發(fā)生侵犯中農(nóng)利益的問題。如在冀魯豫區(qū)，被斗的中農(nóng)一度占被斗戶的10.4%至60%；1946年7月以前，太行區(qū)的12個縣2萬名被斗爭對象中，中農(nóng)占33.8%；山東渤海區(qū)的土改打擊面中，中農(nóng)達20%至30%，個別地方達到40%。【參見董志凱：《解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》，第98—99頁。】

《中國土地法大綱》中沒有關(guān)于不可侵犯中農(nóng)的內(nèi)容【1948年初在土改糾偏時，中央在《中國土地法大綱》“統(tǒng)一平均分配”土地的內(nèi)容后加注說明：“在平分土地時應(yīng)注意中農(nóng)的意見，如果中農(nóng)不同意則應(yīng)向中農(nóng)讓步，并容許中農(nóng)保有比較一般貧農(nóng)所得土地的平均水平為高的土地量。”《中共中央文件選集》第16冊，中共中央黨校出版社1992年版，第548頁。】，在實際運作中，侵害中農(nóng)利益的現(xiàn)象較之以前更加普遍。被侵犯的中農(nóng)一般占中農(nóng)階層的五分之一至四分之一。【參見董志凱：《解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》，第158頁。】

任弼時對這些現(xiàn)象十分關(guān)注，在1948年1月12日《土地改革中的幾個問題》的報告中系統(tǒng)地加以總結(jié)。他列舉各地發(fā)生的侵犯中農(nóng)利益的現(xiàn)象，論述其危害及提出糾正辦法。

他首先分析了這一偏差的危害性，說：“侵犯中農(nóng)利益，必使中農(nóng)動搖，甚至可以被地主富農(nóng)利用，而使貧雇農(nóng)陷于孤立”，“是一種反馬列主義的極端的‘左’傾冒險主義傾向”，“應(yīng)該引起全黨來注意”，否則“就會使自己陷于孤立，使革命趨于失敗”。在土改中，我們一方面必須依靠貧雇農(nóng)，同時必須“堅固地團結(jié)全體中農(nóng)，才能把事情做好”。【《任弼時選集》，第420、422頁。】

接著，他依據(jù)我們黨和中農(nóng)的歷史關(guān)系闡述了團結(jié)中農(nóng)的重要意義，說：“在過去打日本時，中農(nóng)出力出錢不少。他們打日本是有功勞的。在現(xiàn)在打蔣介石時，也靠他們出很大部分人力和糧食。現(xiàn)在我們的解放軍中有百分之三十到四十是中農(nóng)。如果我們破壞了中農(nóng)的利益，甚至與他們對立起來，那就要使我們在戰(zhàn)爭中失敗。”他還說：“在新民主主義經(jīng)濟建設(shè)中，由個體經(jīng)濟到集體合作經(jīng)濟的發(fā)展過程中，主要是依靠新老中農(nóng)。他們有豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗，是值得貧雇農(nóng)學習的。他們的生產(chǎn)工具也比較完備，可以給貧雇農(nóng)以幫助。在將來，中農(nóng)還可以同我們一道走進社會主義。因此，中農(nóng)是我們的永久同盟者。”“要團結(jié)全體中農(nóng)，首先要作到不侵犯中農(nóng)利益。”【《任弼時選集》，第420—421、423頁。】

他還分析了貧雇農(nóng)與中農(nóng)之間存在的分歧，闡明應(yīng)該如何正確對待中農(nóng)，說：這一分歧，“主要就在于貧雇農(nóng)不滿意中農(nóng)在斗爭地主富農(nóng)時表示不夠堅決，有時動搖猶豫”；“其次在平分土地時，富裕中農(nóng)可能不愿分出其一部分土地”。任弼時認為，這些分歧“是可以解決的”，因為“中農(nóng)在舊社會中一般是受剝削和壓迫的。他們在反對帝國主義、打倒蔣介石、消滅封建制度和要求政治民主等根本問題上，具備一切條件，與貧雇農(nóng)一道在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下共同奮斗”。因此，一方面要“堅決領(lǐng)導(dǎo)中農(nóng)向封建階級作斗爭并取得勝利”，另一方面，則要“不損害中農(nóng)利益和給中農(nóng)以政治教育”。【《任弼時選集》，第422頁。】

任弼時還闡述了如何糾正這一偏差的辦法，即：改正定錯了的階級成分，退還或補償中農(nóng)被沒收的財產(chǎn)；在平分土地時，必須和中農(nóng)商量取得其同意，如果在動富裕中農(nóng)的一部分土地，而他們自己表示反對時，就應(yīng)當向他們讓步；在分配果實時，也應(yīng)拿出一部分分給中農(nóng)，以照顧團結(jié)；辦事吸收中農(nóng)參加，很好地尊重中農(nóng)的意見；公平合理地分配各種負擔。他要求，糾正侵犯中農(nóng)利益問題，“必須是公開的糾正，必須使一切人都知道，應(yīng)當在報紙上發(fā)表”【《任弼時選集》，第424頁。】。

任弼時的上述分析，是當時我們黨關(guān)于中農(nóng)問題最全面、系統(tǒng)的論述。在后來的糾“左”工作中，按照任弼時報告的精神和中央的有關(guān)指示，對侵犯中農(nóng)利益問題進行了認真的糾正，取得了較好的效果。許多被糾正的農(nóng)民群眾生產(chǎn)情緒迅速恢復(fù)和高漲起來，廣大中農(nóng)對過去大吃大喝、不事生產(chǎn)普遍感到后悔，天不明就起來干活，取出藏起來的糧食，還借給別人吃，并投資購置牲畜、農(nóng)具。解放區(qū)掀起發(fā)展生產(chǎn)的熱潮。【參見董志凱：《解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》，第194頁。】

關(guān)于“新富農(nóng)”問題

“新富農(nóng)”，又稱“新式富農(nóng)”，出現(xiàn)于我們黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日根據(jù)地。抗戰(zhàn)時期，中央調(diào)整土地政策，并號召廣大農(nóng)民在減租減息政策下，積極生產(chǎn)，勤勞致富。許多貧苦農(nóng)民響應(yīng)號召，辛勤勞動，由貧下中農(nóng)上升為新富農(nóng)或新中農(nóng)。抗戰(zhàn)結(jié)束后，階級矛盾上升為我國社會的主要矛盾，許多無地少地的農(nóng)民迫切要求解決土地問題。如何對待抗戰(zhàn)期間在根據(jù)地人民政權(quán)下生長起來的新階層，是我們黨面臨的新問題。

從我們黨在解放戰(zhàn)爭時期的兩個主要土改文件看，對富農(nóng)的政策是有變化的。“五四指示”中要求“一般不變動富農(nóng)的土地”，并“應(yīng)使富農(nóng)和地主有所區(qū)別”【《劉少奇選集》上卷，人民出版社1981年版，第378頁。】；而《中國土地法大綱》中沒有這些內(nèi)容。劉少奇在全國土地會議上作總結(jié)報告時說：“《土地法大綱》在政策上沒有規(guī)定區(qū)別對待，但實行中可以有所區(qū)別。如對不同的地主、地主與富農(nóng)、舊富農(nóng)與新富農(nóng)等，在實際執(zhí)行中還是區(qū)別一下好。”【《劉少奇選集》上卷，第388頁。】但在實際執(zhí)行中，幾乎從一開始就出現(xiàn)打擊新富農(nóng)的問題。如東北地區(qū)對地主富農(nóng)“一般都是一樣扣押，一樣沒收，個別甚至于采取‘一掃光’的簡單辦法。至于地主有大、中、小，富農(nóng)有惡霸與非惡霸、舊富農(nóng)與佃富農(nóng)等，當然更是沒有區(qū)別”【《東北局關(guān)于平分運動的基本總結(jié)》（1948年3月28日），《土地改革運動》，《黑龍江革命歷史檔案史料叢編》（上）（內(nèi)部發(fā)行），第325頁。】。在其他地區(qū)，新富農(nóng)被斗、財產(chǎn)被平分也是比較普遍的現(xiàn)象，而且為了從富農(nóng)手里拿出多余財產(chǎn)等，多數(shù)是采取逼、吊、打的辦法。【參見《任弼時選集》，第411頁。】這使那些因勤勞致富上升為新富農(nóng)的農(nóng)民感到冤屈，對農(nóng)民的政治和生產(chǎn)積極性都是一種打擊。

這樣，土改中如何對待新富農(nóng)成為亟待解決的問題。任弼時經(jīng)過“再三考慮”，在1947年11月12日給毛澤東的信中首次提出關(guān)于新富農(nóng)的意見和建議，認為：在政治上應(yīng)將新富農(nóng)區(qū)別于地主和舊富農(nóng)，不應(yīng)剝奪其政治權(quán)利，因為“在民主政權(quán)下，由貧雇中農(nóng)上升為富農(nóng)者，剝?nèi)テ溥x舉權(quán)似不妥，也不必要，如吳滿有【吳滿有，陜西橫山人，后遷到延安務(wù)農(nóng)。原是雇農(nóng)，后成為新式富農(nóng)。在大生產(chǎn)運動中曾被評為陜甘寧邊區(qū)勞動英雄。】式的富農(nóng)，剝?nèi)テ溥x舉權(quán)將產(chǎn)生不好影響”。同時，他對剝奪新富農(nóng)的經(jīng)濟權(quán)利也提出意見，說：“新式富農(nóng)的土地和財產(chǎn)是否應(yīng)完全如舊式富農(nóng)同樣處理，也值得考慮……新富農(nóng)多余的土地財產(chǎn)都拿出來，在農(nóng)民中會產(chǎn)生一種怕變富農(nóng)的思想。”但這時他對“這一問題究應(yīng)如何處理為妥，還無成熟意見”。【《任弼時選集》，第411頁。】

1948年1月12日，任弼時在《土地改革中的幾個問題》的報告中，對富農(nóng)政策和新富農(nóng)政策分別作了說明。對富農(nóng)政策，他指出：“首先對富農(nóng)與對地主的斗爭應(yīng)有區(qū)別……把富農(nóng)如同地主一樣去斗，不但是混淆了上述區(qū)別，更重要的是可能引起中農(nóng)的恐懼與動搖。”對新富農(nóng)問題，他指出：“對新式富農(nóng)和舊式富農(nóng)的處理，又應(yīng)有所區(qū)別。有些貧苦農(nóng)民，在過去民主政權(quán)下勞動生產(chǎn)上升為新富農(nóng)，在此平分土地時期，應(yīng)照富裕中農(nóng)待遇，其土地在平分時應(yīng)取得本人同意，方能抽動其按照一般中農(nóng)水平的多余部分，如果本人不同意，則不應(yīng)抽動。”他還指出：1.應(yīng)區(qū)別新舊富農(nóng)，因為“這種新式富農(nóng)的生產(chǎn)是在民主政府幫助下發(fā)展起來的，若現(xiàn)在又打擊這種富農(nóng)，就會引起中農(nóng)動搖”；2.實踐證明鼓勵新富農(nóng)（例如吳滿有那樣的人們）發(fā)展其生產(chǎn)的政策，“起了很大的作用”；3.“這種富農(nóng)的存在對我們并無害處，而且在將來一個時期內(nèi)還會發(fā)展的”；4.“我們今后的政策，還是應(yīng)當如此”。【《任弼時選集》，第426、427、428頁。】

解放戰(zhàn)爭時期的土地改革，對充分調(diào)動廣大農(nóng)民的革命和生產(chǎn)積極性、支援解放戰(zhàn)爭、推翻蔣介石集團、創(chuàng)建新中國，起了重大的推動作用。關(guān)于土改糾偏，劉少奇說：“直到一九四七年十二月會議上毛澤東同志提出了關(guān)于目前形勢和我們的任務(wù)的報告，一九四八年中央重新發(fā)表一九三三年怎樣分析階級的文件和任弼時同志的文章后，各地土地改革才逐步納入正軌。”【劉少奇在中共七屆四中全會上的講話稿，1954年1月27日。】這表明，任弼時的有關(guān)思想主張為糾正土改偏差，勝利完成這一時期的土改任務(wù)，起到了至關(guān)重要的作用。

任弼時在解放戰(zhàn)爭時期土改糾“左”的思想，至今仍有現(xiàn)實啟發(fā)意義。如新富農(nóng)問題，當時表現(xiàn)的是土改政策的問題，其本質(zhì)在于如何認識和對待在黨的領(lǐng)導(dǎo)下先富起來的人，所折射的是如何使農(nóng)民走上共同富裕道路的問題。這在當時戰(zhàn)爭情況下成為遺留問題，沒有條件進一步認識和解決。但任弼時的思想和主張，給我們黨在改革開放后制定允許一部分人先富起來、最后走向共同富裕的政策，留下了寶貴的歷史經(jīng)驗。

（來源：《黨的文獻》2010年第2期）