農(nóng)村包圍城市：毛澤東、周恩來貢獻(xiàn)問題論斷

汪浩

內(nèi)容摘要：關(guān)于農(nóng)村包圍城市的革命道路，“周恩來最早提出論”、“代表人物應(yīng)是周恩來而不是毛澤東論”，以及“前期‘周主毛輔’、后期‘毛主周輔’、農(nóng)村包圍城市‘始于周，成于毛’論”等新觀點(diǎn)，有的難以成立，有的需要推敲。“毛澤東是中國革命道路的主要開創(chuàng)者，周恩來是另一位主要開拓者”的提法，應(yīng)是比較恰當(dāng)?shù)摹?/span>

關(guān)鍵詞：武裝割據(jù)；城市中心；農(nóng)村中心；武裝斗爭

近幾年來，關(guān)于在農(nóng)村包圍城市武裝革命道路這一問題上，毛澤東、周恩來不同貢獻(xiàn)問題，學(xué)者提出了一些令人刮目相看的新觀點(diǎn)，讓人們呼吸到解放思想、破除迷信，學(xué)術(shù)領(lǐng)域清新可享的新鮮空氣。筆者斗膽就其中有代表性的觀點(diǎn)，作些梳理和評析。

一、幾種新觀點(diǎn)及其主要特點(diǎn)

(一)新觀點(diǎn)。

1、趙春生提出：“周恩來最早提出‘農(nóng)村包圍城市’武裝革命道路的理論”[1]。

2、“農(nóng)村包圍城市”革命道路的理論，是全黨集體智慧的結(jié)晶，代表人物應(yīng)是周恩來，而不是毛澤東。這是一次學(xué)術(shù)會議上，一位老教授即席發(fā)言時(shí)提出的。

3、關(guān)于“農(nóng)村包圍城市”這一革命道路的探索，前期“周主毛輔”，后期“毛主周輔”；農(nóng)村包圍城市這一革命道路的理論，“始于周，成于毛”。

4、毛澤東是“農(nóng)村包圍城市”革命道路的“最早開拓者”，在中共中央領(lǐng)導(dǎo)核心中周恩來最早探索并找到了中國革命的正確道路，并對這條道路作出了簡略明確的表述，引導(dǎo)和帶領(lǐng)全黨實(shí)現(xiàn)了黨的工作中心的轉(zhuǎn)變，“周恩來是中國革命道路的另一個主要開拓者”。

5、周恩來從大革命失敗至六屆三中全會不懈探索中國革命的道路，他說服斯大林，糾正李立三的“左”傾盲動，帶領(lǐng)全黨在六屆三中全會成功實(shí)現(xiàn)“城市中心”到“農(nóng)村中心”的轉(zhuǎn)移，可是《關(guān)于黨的歷史問題的決議》(下面簡稱《決議》)對周恩來的這一重大貢獻(xiàn)只字不提，這是對毛澤東的迷信，對周恩來的不公。

后三條，依次是南開大學(xué)劉焱教授、山東社科院孟慶仁研究員、中央黨校黃少群教授在周恩來研究第三屆國際學(xué)術(shù)研討會上提出的。

(二)主要特點(diǎn)。

一是突出先導(dǎo)性。較多的論者注重突出周恩來提出武裝割據(jù)的思想早，甚至比毛澤東更早。有人提出，國民黨右派叛變后的1927年6月17日、20日，周恩來兩次在中央常委會上提出湖南暴動計(jì)劃的報(bào)告，建議先取湘潭，全力攻下反動勢力薄弱的城池，在反動勢力較強(qiáng)的地方則到處打擊土豪劣紳，在可能范圍內(nèi)成立縣鄉(xiāng)村的臨時(shí)委員會。他以中央軍委的名義派了10名軍事干部去瀏陽、平江做準(zhǔn)備。這不僅是一個及時(shí)而又周密的計(jì)劃，也大體上提出了我黨新民主主義革命時(shí)期武裝斗爭的一個基本綱領(lǐng)。這個計(jì)劃因共產(chǎn)國際代表的反對而沒有實(shí)現(xiàn)，若能實(shí)現(xiàn)，我們黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量就有可能避免慘重的損失。從理論上看，說明周恩來這時(shí)已經(jīng)開始產(chǎn)生了在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下在農(nóng)村發(fā)展革命武裝力量、建立基層革命政權(quán)的思想，實(shí)際上，后來大體上也就是這么辦的[2]。

另有研究者提出，1927年10月，周恩來指導(dǎo)南昌起義余部“各就所在地與農(nóng)民結(jié)合，努力實(shí)行農(nóng)村斗爭”[3]128。1927年11月回到中央領(lǐng)導(dǎo)崗位上的周恩來把大部分精力放在指導(dǎo)工農(nóng)武裝割據(jù)上，他多次主持中央常委會，多次向各地省委發(fā)出關(guān)于武裝割據(jù)的指示。他提出要加強(qiáng)湖南、湖北、江西的斗爭；指示海陸豐要向北發(fā)展，瓊崖的斗爭要深入，要求朱德與毛澤東農(nóng)軍確實(shí)聯(lián)絡(luò)，共同計(jì)劃；明確提出士兵暴動必須具備黨的領(lǐng)導(dǎo)、嚴(yán)密組織、與群眾運(yùn)動相結(jié)合，要有勝利把握等條件，并指出目的是發(fā)動群眾，武力造成割據(jù)的暴動局面，建立工農(nóng)兵代表會議——蘇維埃政權(quán)。他指示賀龍等人“目前所應(yīng)注意者，還不是什么占領(lǐng)大的城市，而是在鄉(xiāng)村中發(fā)動群眾，深入土地革命，故你們此時(shí)主要的任務(wù)，還在游擊區(qū)域之?dāng)U大，群眾發(fā)動之?dāng)U大，決不應(yīng)超越主觀的力量(主要的還是群眾的力量，不應(yīng)只看見武裝的力量)，而立即企圖占領(lǐng)中心工商業(yè)的城市”[4]240，明確提出“鄉(xiāng)村中心”的思想。他在指導(dǎo)處理紅四軍內(nèi)朱毛之爭的“九月來信”中指出：“先有農(nóng)村紅軍，后有城市政權(quán)，這是中國革命的特征，這是中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物”[4]238。有的研究者指出：“農(nóng)村包圍城市”，以“農(nóng)村為中心”的思想的表述，在當(dāng)時(shí)再也沒有比這更早更簡潔明了的了，“需要強(qiáng)調(diào)的是，周恩來提出和努力貫徹這些思想和精神，都是在毛澤東提出和闡發(fā)‘工農(nóng)武裝割據(jù)’之前；他對中國革命道路的探索，在中共中央的領(lǐng)導(dǎo)層，是走在前列的；周恩來作為黨中央工作的主要負(fù)責(zé)人，代表黨中央所提出的思想和做出的指示，對作為地方黨組織領(lǐng)導(dǎo)人的毛澤東，不但有重大的影響，而且有直接的重要的指導(dǎo)作用”[2]。

二是突出系統(tǒng)性。有研究者認(rèn)為，1928年“六大”，周恩來事實(shí)上就開始對武裝割據(jù)的思想進(jìn)行總結(jié)，他分析中國的國情“與俄國的不同”，指出革命發(fā)展的不平衡，有武裝割據(jù)可能，應(yīng)有長時(shí)間的準(zhǔn)備。指出農(nóng)民武裝割據(jù)，特別是南方八省的割據(jù)與全國的準(zhǔn)備——奪取千百萬群眾，促進(jìn)革命高潮到來“有極大的關(guān)聯(lián)”；強(qiáng)調(diào)紅軍應(yīng)與工農(nóng)群眾打成一片，“否則就失去了階級的基礎(chǔ)”；強(qiáng)調(diào)要建立地方蘇維埃，才能有鞏固的紅軍的組織，不僅提出以無產(chǎn)階級化作為中心內(nèi)容的建軍原則，而且還提出“建立和發(fā)展工農(nóng)革命組織，使其成為群眾斗爭的革命黨。所有這些，反映了周恩來對中國革命道路的探索，不僅是正確認(rèn)識的開始，而且有了一定的系統(tǒng)性”[2]。

三是突出針對性。研究者針對歷史上多次黨內(nèi)斗爭往往涉及周恩來的妥協(xié)、調(diào)和問題，有針對性地論證周恩來在探索革命道路過程中與“左”的盲動錯誤斗爭的一面。論者列舉周恩來1927年底、1928年初先后三次針對共青團(tuán)的盲動情緒，在常委會上批評“共青團(tuán)將變成盲動主義”，“無動不暴”；并先后去信批評福建、湖北、浙江、云南等省委的盲動傾向；1928年1月28日致江西省委的信，對江西省委在條件不具備時(shí)準(zhǔn)備在南昌、九江暴動加以制止：“暴動必致流產(chǎn)，必致引起統(tǒng)治軍閥的更殘酷的屠殺”；“六大”過程中對共產(chǎn)國際作出的《關(guān)于中國問題的決議案》，作長篇發(fā)言，除了肯定其關(guān)于中國革命性質(zhì)、形勢和當(dāng)前主要危險(xiǎn)等幾個正確方面外，對其不了解中國國情，錯誤地批評中共單純地進(jìn)行農(nóng)民革命，是“沉溺于……必致失敗的游擊戰(zhàn)爭”，進(jìn)行了抗?fàn)帯Ｖ芏鱽碇赋觯骸爸袊�與俄國的不同”，共產(chǎn)國際要求城鄉(xiāng)配合好同時(shí)發(fā)動的觀點(diǎn)“必致引起鄉(xiāng)村(對)城市的等待，這是不好的”。會上，有些人不贊成周恩來的意見，支持共產(chǎn)國際決議案。比如浙江省委負(fù)責(zé)人在會上批評說，過去中央“常有鄉(xiāng)村包圍城市的策略”，“說是根據(jù)中國的經(jīng)濟(jì)情形”[5]。這是“農(nóng)村包圍城市”這一提法的最早出處，不過它是以從反面對周恩來的批評的形式出現(xiàn)的，這也從反面證明周恩來關(guān)于農(nóng)村包圍城市的思想已經(jīng)深入到全國的黨組織。在周恩來的支持下，“六大”決議中仍然強(qiáng)調(diào)了建立工農(nóng)紅軍和農(nóng)村根據(jù)地的重要性，認(rèn)為在農(nóng)村中“游擊戰(zhàn)爭將成為主要的斗爭形式，黨必須積極領(lǐng)導(dǎo)”，“我們預(yù)料經(jīng)過工農(nóng)武裝起義奪取政權(quán)后，新政權(quán)必將及時(shí)實(shí)現(xiàn)，這就是說和俄國一九一七年蘇維埃事前能夠公開存在，不會一樣”。那時(shí)能認(rèn)識到如此深度，實(shí)屬難能可貴。毛澤東后來曾對“六大”的這個歷史功績作了很高評價(jià)：“因?yàn)檫@是一個最基本的問題，不答復(fù)中國革命根據(jù)地和中國紅軍能否存在和發(fā)展的問題，我們就不能前進(jìn)一步……中國革命運(yùn)動，從此就有了正確的理論基礎(chǔ)。”[6]

周恩來關(guān)于農(nóng)民武裝割據(jù)的思想，也受到向忠發(fā)、李立三等人的強(qiáng)烈反對，他們以此為由要解除周恩來的職務(wù)，讓他到北方局工作。但周恩來在蘇聯(lián)說服了斯大林，回國后又說服了李立三等人，并成功地開好了六屆三中全會，實(shí)現(xiàn)了黨的工作中心由“城市中心”向“農(nóng)村中心”轉(zhuǎn)移。上述這些方面的研究，既具有綜合性，又具有針對性。學(xué)術(shù)界關(guān)于這方面不同觀點(diǎn)的交鋒和認(rèn)識漸趨統(tǒng)一。

四是突出實(shí)踐性。有些研究者認(rèn)為，周恩來建議成立蘇區(qū)中央局，并自薦擔(dān)任中央局書記，是周恩來關(guān)于黨的工作中心轉(zhuǎn)變的一個突出的標(biāo)志，也證明周恩來作為當(dāng)時(shí)全黨事實(shí)上的主要負(fù)責(zé)人對實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的決心。1930年10月3日，中央政治局接受周恩來建議并正式任命他為蘇區(qū)中央局書記。在布置全國工作時(shí)，他強(qiáng)調(diào)從中央政治局起，以60％的干部力量去加強(qiáng)與鞏固蘇區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，并要求從蘇聯(lián)學(xué)習(xí)軍事回來或在國內(nèi)做過軍事工作的干部，90％以上派往蘇區(qū)。這表明，此時(shí)的周恩來不僅加強(qiáng)對蘇區(qū)的理論、政策的指導(dǎo)，而且強(qiáng)化了武裝割據(jù)的實(shí)踐性指導(dǎo)和幫助。

五是強(qiáng)調(diào)貢獻(xiàn)度。有些同志指出，大革命失敗后的三年多(一說八年多)時(shí)間，其中較長時(shí)間周恩來是中央實(shí)際負(fù)責(zé)人。這時(shí)期是中共絕境中重生，是中國革命承上啟下的時(shí)期。周恩來同瞿秋白、李立三的盲動主義作斗爭，富有創(chuàng)造性地推行了工農(nóng)武裝割據(jù)的思想。他帶領(lǐng)全黨，擦干身上的血跡，艱難地積聚力量，走武裝斗爭與土地革命相結(jié)合之路，探索城市中心向農(nóng)村中心的轉(zhuǎn)變，開創(chuàng)了中國革命的一個嶄新局面：其一，黨的力量恢復(fù)發(fā)展很快。大革命失敗時(shí)，黨員僅剩一萬多人，1930年周出國前達(dá)10萬人。其二，中國紅軍的三大主力一、二、四方面軍，中國革命三大根據(jù)地中央根據(jù)地、鄂豫皖、湘鄂西根據(jù)地都是在周恩來直接指導(dǎo)和關(guān)懷之下發(fā)展起來的，尤其是中央紅軍和中央根據(jù)地。他善于聽取作為下級的毛澤東的正確批評，正確處理朱毛之爭，由他主持起草的“九月來信”，為開好古田會議指明了方向。古田會議決議，是我軍建軍思想的一座豐碑。到六屆三中全會前，在周恩來主持下，紅軍統(tǒng)一了建制，達(dá)13個軍10萬人，15塊大小不等的根據(jù)地，遍布全國8省127縣，呈現(xiàn)一派蓬勃向上的景象。周恩來為這一局面的開創(chuàng)建立了歷史奇功。其三，周恩來是我們黨從事白區(qū)工作最早，時(shí)間最長的領(lǐng)導(dǎo)人，他在白區(qū)傳奇式的戰(zhàn)斗生活為黨的白區(qū)工作寫下了光輝的一頁，他是我們黨的白區(qū)工作以及蔣管區(qū)工作的正確路線的光榮代表[7]46。

總之，突出先導(dǎo)性、系統(tǒng)性、針對性和實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)周恩來的貢獻(xiàn)度，是近年來在關(guān)于中國革命道路探索這個問題上，周恩來研究相關(guān)成果的一個基本傾向和特點(diǎn)。

二、關(guān)于幾種新觀點(diǎn)的辨析與評價(jià)

前文列出的幾種新觀點(diǎn)，只要稍加辨析，就會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)就是三種觀點(diǎn)。一種可稱為“周恩來開創(chuàng)論”，認(rèn)為最早提出“農(nóng)村包圍城市”這一革命道路理論的是周恩來，周恩來是這一道路的代表人物。二是“毛周共同開創(chuàng)論”，認(rèn)定農(nóng)村包圍城市的革命道路，是毛澤東、周恩來為代表的中國共產(chǎn)黨人集體智慧的結(jié)晶。主要代表人物是毛澤東，周恩來是另一位主要代表人物。第三是折中的觀點(diǎn)，認(rèn)為“前期周主毛輔，后期毛主周輔”，農(nóng)村包圍城市革命道路的理論，“始于周，成于毛”。下面主要就這三種不同的觀點(diǎn)，作些辨析和評價(jià)。

(一)關(guān)于“工農(nóng)武裝割據(jù)”，毛澤東和周恩來誰更早提出，有關(guān)論者可能未顧及如下事實(shí)：

其一，關(guān)于毛澤東“上山”思想是不是提得更早些?

1927年7月初，毛澤東曾向中央常委會匯報(bào)湖南省委的報(bào)告，陳獨(dú)秀主持會議，瞿秋白、周恩來發(fā)了言，報(bào)告內(nèi)容是“馬日事變”后，關(guān)于革命武裝，湖南省委提了三條意見，其中有一條便是“上山，學(xué)匪”。另據(jù)文獻(xiàn)記載，為了保存力量，再圖發(fā)展，毛澤東和各地黨員干部，相繼提出“上山”，“當(dāng)山大王”的主張。湖南省委領(lǐng)導(dǎo)人郭亮親自到各地督促武裝暴動的計(jì)劃，他主張我們退到瀏陽或江西邊界“當(dāng)大王”。毛澤東則提出“在山的上山，靠湖的下湖，拿起槍桿子保衛(wèi)革命”的主張。若干年后，他回憶這一段歷史進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，我們是所謂“逼上梁山”[8]117。

毛澤東的“上山”思想與前文提到的大革命失敗后周恩來提出的湖南暴動計(jì)劃，從認(rèn)識水平到時(shí)間都大體相仿，這不是說二人沒有差距。八七會議后，瞿秋白有意留毛澤東在中央工作，毛澤東婉拒說：“我不愿跟他們?nèi)プ「邩谴髲B，我要去結(jié)交綠林朋友”[9]。南昌起義后，一個南下，“一個上山”。后來南下的一部也上了山，但經(jīng)歷了更多曲折和失敗。此前周恩來曾有起義后就地鬧革命的建議，但未被采納，而是按照國際代表加侖的意見南下，結(jié)果失敗[2]。周恩來沒有抱怨，接受了失敗的事實(shí)，并承擔(dān)了責(zé)任。其緣由正如周恩來自己所指出的“當(dāng)時(shí)武裝暴動的思想，不是馬上深入鄉(xiāng)村，發(fā)動土地革命，武裝農(nóng)民”，“這是基本政策的錯誤”[4]190。

其二，從“城市中心”到“農(nóng)村中心”，誰轉(zhuǎn)變更早些?

考察中國革命史上關(guān)于這個問題的歷史，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，毛澤東轉(zhuǎn)變得更早、更徹底。劉焱、黃少群、孟慶仁等都明確提出：“六屆三中全會，在周恩來、瞿秋白等同志的努力下，全黨實(shí)現(xiàn)了工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，其理論上的標(biāo)志是六屆三中全會的決議明確提出根據(jù)地建設(shè)是‘當(dāng)前第一等重要任務(wù)’，‘蘇維埃已經(jīng)是整合一切革命運(yùn)動唯一的旗幟’”；指出“建立集中統(tǒng)一的真正和工農(nóng)群眾密切聯(lián)系的蘇維埃臨時(shí)中央政府，在最有保障的區(qū)域—蘇維埃根據(jù)地，創(chuàng)造并且鞏固其真正堅(jiān)強(qiáng)的、政治上軍事上有充分無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的紅軍，以便改造政治軍事的環(huán)境，進(jìn)而占領(lǐng)一個或幾個工業(yè)政治中心—這種形勢，現(xiàn)在是湘鄂贛最為成熟”。黃少群指出“這段結(jié)論正是農(nóng)村包圍城市道路的概括”[5]；其實(shí)踐上的標(biāo)志：一是蘇區(qū)中央局的成立，黨的最重要領(lǐng)導(dǎo)人周恩來自己出任中央局書記，二是增選毛澤東為中央政治局候補(bǔ)委員，朱德為中央委員，這在實(shí)踐上表示對朱毛經(jīng)驗(yàn)的肯定和全黨對工農(nóng)武裝割據(jù)的重視。

應(yīng)該承認(rèn)周恩來等人和六屆三中全會對中國革命道路探索所作出的重大貢獻(xiàn)。上述論述無疑具有說服力，但卻回避了一個要害問題，那就是周恩來在指導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)武裝割據(jù)，推進(jìn)“城市中心”向“農(nóng)村中心”轉(zhuǎn)變的過程中，總沒有與“城市中心”的國際路線脫過干系。周恩來后來在《關(guān)于黨的“六大”的研究》中回顧自己當(dāng)時(shí)的思想狀況，是在“探索”。歷史上的“流寇”式的農(nóng)民戰(zhàn)爭，沒有占領(lǐng)城市，終歸失敗，“這些使我感到要以城市作中心方能長期存在”[4]178。所以總是力求在“城市中心”的國際路線之下，推行他的割據(jù)的思想及其相關(guān)指導(dǎo)原則。正因?yàn)槿绱耍�“六大”期間，張國燾和江蘇省委個別人批評他的農(nóng)村包圍城市的策略“帶有農(nóng)民的意識”，并告誡周恩來“沒有城市工人起來做中心，則農(nóng)民斗爭勝利是不可能的”[5]。周恩來在這種批評之下有所退縮，承認(rèn)要以城市工人領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民的自發(fā)暴動，主要是建立城市工作，加強(qiáng)無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)和組織，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)農(nóng)村中“游擊戰(zhàn)爭將成為主要的斗爭方式”[5]。因此他這樣總結(jié)說：“在‘六大’那時(shí)候，關(guān)于要重視鄉(xiāng)村工作、在農(nóng)村搞武裝割據(jù)的重要與可能等問題，毛澤東同志是認(rèn)識到了的，而‘六大’則沒有認(rèn)識”[10]179。當(dāng)然這段話中，有迷信和不實(shí)之詞，這一點(diǎn)下文還將說到。但有一點(diǎn)，那就是周恩來承認(rèn)“六大”期間，沒有擺脫城市中心論，這卻是事實(shí)。而當(dāng)時(shí)的毛澤東，雖然也沒有明確表示反對“城市中心”，但他在八七會議后，拒絕留在城市，表明他不僅有了自己正確的認(rèn)識，更重要的是，他以自己的行動與“城市中心”的國際路線決裂，毛澤東始終是“左”的照搬俄國模式的錯誤傾向和所謂國際路線不妥協(xié)的斗爭者。毛有正確認(rèn)識能夠堅(jiān)持，周對自己的正確意見，卻沒能堅(jiān)持。這可能就是周恩來與毛澤東那時(shí)的差距所在。他說“六大”“沒有認(rèn)識”，也就是承認(rèn)自己“沒有認(rèn)識”。

其三，毛澤東開創(chuàng)者的地位是不容動搖的。

毛澤東和周恩來不論誰提出工農(nóng)武裝割據(jù)思想更早，但毛澤東作為第一塊、也是最大、最具示范意義的革命根據(jù)地的開創(chuàng)者，是不可動搖的。毛澤東關(guān)于中國革命道路的探索，更為可貴之處在于：從起初更關(guān)注國內(nèi)問題到后來更關(guān)注農(nóng)民問題，實(shí)踐上最早在農(nóng)村實(shí)行工農(nóng)武裝割據(jù)，最早“在行動上把黨的工作重心從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村，開辟了一條具有中國特色的新民主主義革命道路”，“基于對農(nóng)村、農(nóng)民問題調(diào)查研究的周密和深入，對紅軍和革命根據(jù)地建設(shè)了解的全面性和深刻性，他對中國革命道路闡述的系統(tǒng)性和深刻性是無人可比的，說毛澤東是中國革命道路主要開創(chuàng)者，也是當(dāng)之無愧的”[2]。

(二)關(guān)于“周恩來開創(chuàng)論”難以成立的理由。

有些論者指出，周恩來作為中央軍委的負(fù)責(zé)人，六大后中共中央的實(shí)際主持人，他是那段時(shí)間黨的領(lǐng)導(dǎo)核心。他關(guān)于中國革命道路的探索，總是從全黨全軍全局的高度出發(fā)，他的指導(dǎo)總是著眼于全黨全軍的全局需要。他不但指導(dǎo)各地紅軍和根據(jù)地貫徹武裝割據(jù)的思想，而且對革命道路作了在當(dāng)時(shí)來說最明確的概括：“先有農(nóng)村紅軍，后有城市政權(quán)”，“現(xiàn)在中心是在蘇維埃區(qū)域”，對于農(nóng)村包圍城市，以農(nóng)村為中心，在當(dāng)時(shí)再也沒有比這更簡潔明了的了。他還在糾正瞿秋白、李立三“左”傾錯誤的斗爭中起了主要作用，領(lǐng)導(dǎo)全黨實(shí)現(xiàn)了工作中心從城市向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移[2]。而毛澤東那時(shí)是紅一軍團(tuán)、紅一方面軍和中央根據(jù)地的領(lǐng)導(dǎo)人，還不是中央的領(lǐng)導(dǎo)人，所以還不可能指導(dǎo)全國的紅軍和農(nóng)村根據(jù)地的建設(shè)，他所創(chuàng)造的一些寶貴的經(jīng)驗(yàn)，是通過中央和周恩來，介紹到各地紅軍中去的，并起了相當(dāng)?shù)淖饔?/font>[5]。在以周恩來為實(shí)際負(fù)責(zé)人的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，從大革命失敗到1930年春周恩來出國前夕，不到四年的時(shí)間里革命形勢發(fā)生了很大的變化，黨的組織、紅軍和根據(jù)地都有了很大的發(fā)展，中央蘇區(qū)還成立了全國蘇維埃中央政府，開創(chuàng)了大好的革命形勢。因此，關(guān)于中國革命道路的探索，周恩來功不可沒。這條革命道路的代表人物理應(yīng)是周恩來，而不是毛澤東。我們應(yīng)破除迷信，還周恩來以公道。