周恩來關(guān)于遵義會議的重大貢獻(xiàn)
周恩來關(guān)于遵義會議的重大貢獻(xiàn)
汪浩
摘要：遵義會議從醞釀、準(zhǔn)備、召開到完成的全過程，每一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)都貫穿著周恩來的關(guān)鍵性努力和所發(fā)揮的不可替代的關(guān)鍵性作用。周恩來在遵義會議中的重要地位不容淡化。說遵義會議的全部意義就在于毛周之間達(dá)成的默契，這樣概括不無偏頗，但視角卻是獨(dú)特的，分析是入木三分的。
關(guān)鍵詞：周恩來；長征；遵義會議；毛澤東；軍事指揮；毛周關(guān)系
一、遵義會議中周恩來的關(guān)鍵性作用
綜合近十多年來有關(guān)周恩來與遵義會議的研究成果，可以得出如下共識：“遵義會議從醞釀——準(zhǔn)備——召開——完成的……全過程，每個關(guān)鍵環(huán)節(jié)都貫串著周恩來所作的努力和貢獻(xiàn)。而這個過程，同時也是周恩來從思想上與毛澤東趨于一致到合作更好的過程。”[1]136關(guān)于這一點(diǎn)，另一位研究者金朝輝同志作過比較準(zhǔn)確的評價：遵義會議前，周恩來同“左傾”錯誤路線決裂是遵義會議得以順利召開的關(guān)鍵；遵義會議上周恩來對毛澤東的肯定與舉薦是毛澤東進(jìn)入黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心的關(guān)鍵；遵義會議后，周恩來對毛澤東正確意見的尊重與維護(hù)是毛澤東領(lǐng)袖地位確立的關(guān)鍵[2]。周恩來在遵義會議前后的關(guān)鍵性作用，可大致概括如下：
（一）周恩來為遵義會議的準(zhǔn)備發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。
湘江戰(zhàn)役，紅軍損失過半。軍中怨聲四起，對“左”的軍事領(lǐng)導(dǎo)，群起而攻之。博古、李德方寸已亂，一籌莫展，十分頹唐沮喪，博古甚至想引咎白戕[3]227。李、博再難負(fù)起軍事指揮的責(zé)任。在這種情況下，惟“二人團(tuán)”成員之一的周恩來“毅然挑起重?fù)?dān)，承擔(dān)了實(shí)際指揮的責(zé)任”[4]479。周恩來在實(shí)際擔(dān)負(fù)這一重任的同時，開始思考如何解決紅軍領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，主要是請毛澤東重新出山指揮紅軍的問題。周恩來的這種想法，“當(dāng)時在黨內(nèi)軍中的高級干部中是有相當(dāng)代表性的”。朱德在一、四方面軍會合后與張國燾徹夜長談時，就曾說過：“當(dāng)時中央和一方面軍都處境艱危，老毛有許多不同意見，也有正用得著的游擊經(jīng)驗(yàn)，因此遵義會議把他捧出來負(fù)責(zé)，內(nèi)部的爭論也就平息了。”[5]47-48
長征前夕，在當(dāng)時中央高層領(lǐng)袖人物中，張聞天因博、洛分歧而逐漸與李德、博古疏遠(yuǎn)，而與毛澤東逐步密切起來。這與毛澤東在寧都會議后，對于臨時中央的錯誤一方面等待、一方面做分化工作有關(guān)。長征一開始，毛澤東主動與張聞天、王稼祥一起隨中央隊(duì)行動，成為有名的“中央隊(duì)三人團(tuán)”。毛澤東的這種主動進(jìn)攻和分化工作，當(dāng)時是公開的秘密。美名記者索爾茲伯里稱其為“擔(dān)架上的‘陰謀’”[6]。李德后來在回憶錄中也提到留守江西根據(jù)地的最高負(fù)責(zé)人項(xiàng)英也曾對此表示憂慮：“不能忽視毛為反對黨的最高領(lǐng)導(dǎo)而進(jìn)行的派別斗爭。”“毛可能依靠很有影響的人，特別是軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)干部，抓住時機(jī)在他們的幫助下把軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)奪到自己手中”[7]127。正如項(xiàng)英所料，湘江戰(zhàn)役后，毛聯(lián)合“很有影響的人”張聞天、王稼祥一起公開批評中央的軍事路線，要求開會討論失敗的原因，并終于取得“軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)干部”周恩來的支持，開會討論紅軍的行動方向，并決定清算博古、李德軍事指揮的失誤。
周恩來當(dāng)然洞悉毛澤東的意圖，但在湘江戰(zhàn)役前，周恩來尚未與“左”的路線做出決裂的決斷，所以周一方面保持與毛的接觸，一方面也不支持毛關(guān)于改變軍事領(lǐng)導(dǎo)的動議。這就是毛澤東在回憶中所說的“每次政治局開會，都是三票對四票。我這一邊，我一個，稼祥一個，洛甫一個。他們那一邊，博古一個，李德一個，××（朱德），×××（周恩來）一個。老是這樣，三對四，解決不了問題”[8]126。尼克松描述周恩來成熟穩(wěn)健的政治斗爭策略時說：“他會暫時不出頭露面，等到聯(lián)合陷入僵局，他的支持就成了關(guān)鍵。”[9]湘江戰(zhàn)役后，周恩來認(rèn)識到“眼下事關(guān)幾萬紅軍的生死存亡，無論如何也不能再任由他們一意孤行了”，從此改變了此前雖常與李德爭論，但“看在他是共產(chǎn)國際顧問的面子上，往往最后不再堅持自己的主張，聽由李德拿主意”的一貫態(tài)度，這就是周后來在延安整風(fēng)中所說的對軍事錯誤開始有些認(rèn)識，此后與李德也逐漸疏遠(yuǎn)了的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
湘江戰(zhàn)役的慘敗，促使周恩來與“左”的軍事路線決裂，最高“三人團(tuán)”瓦解。當(dāng)紅軍面臨生死存亡的緊要關(guān)頭，周恩來“別無選擇了”，于是他“作出了大概是他一生中最重要的決定”[5]50。這一決定是從通道會議前夕開始的。賀子珍回憶說：“毛澤東在長征路上給中央提出的很多建議，都是同周恩來談的。他建議中央放棄與紅二、六軍團(tuán)會合，把紅軍隊(duì)伍拉到貴州，也是先得到周恩來的同意，并通過周恩來去實(shí)行的。”[10]194的確，毛澤東的正確主張得到了周恩來的支持。周不顧李德的責(zé)難，堅持召開通道會議，討論毛的意見。這使毛澤東自寧都會議以來第一次在重大軍事問題上擁有發(fā)言權(quán)。會議通過激烈爭論，周恩來決定采納毛澤東的意見，西進(jìn)貴州。這就是“通道改向”。劉伯承后來回憶說：“當(dāng)時，如果不是毛主席堅決主張改變方針，所剩3萬多紅軍的前途只有毀滅。”[11]“而如果沒有周恩來對毛澤東的堅決支持，就不可能有通道會議的召開，毛澤東的正確主張也不可能被采納”[2]。
周恩來主持的黎平會議做出了比通道會議更為重大的關(guān)鍵性決定：再次否定博古、李德折入黔東的意見，支持毛澤東西渡烏江，突入川黔邊的主張，并正式否定到湘西與二、六軍團(tuán)會合創(chuàng)建新蘇區(qū)的原計劃。這就是“黎平轉(zhuǎn)兵”。黎平轉(zhuǎn)兵標(biāo)志著紅軍開始從長征以來的被動局面中擺脫出來。黎平會議同時還決定適當(dāng)時候召開政治局?jǐn)U大會議，以清算“左”的軍事路線的錯誤，為遵義會議的召開提供了組織上的保證。接著，1935年1月1日周恩來又主持召開了中央政治局猴場會議，采取組織措施排除李德對中央重大軍事指揮的干擾，為遵義會議的召開進(jìn)一步創(chuàng)造了條件。周恩來后來回憶說：“經(jīng)過不斷斗爭，在遵義會議前夜，就排除了李德，不讓李德指揮作戰(zhàn)，這樣就開好了遵義會議。”[12]66周恩來在紅軍與中國革命面臨生死存亡的關(guān)鍵時刻，主持召開的通道會議、黎平會議、猴場會議，尤其是黎平會議，做出了“他一生中最重要的決定”，“這一決定對中國現(xiàn)代史的影響至深至巨”[5]50-51，其意義是難以估量的。聶榮臻指出：“這是一個十分重要的決議，是我們戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的開始”[3]237，“而在這個關(guān)鍵會議上起關(guān)鍵作用的，正是周恩來”。“這個評論是適當(dāng)?shù)摹?/font>[1]133。
（二）周恩來是遵義會議最關(guān)鍵的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。
在前文所引毛澤東回憶遵義會議的那段談話中，毛澤東還說：“每天政治局開會都是三票對四票，后來形勢更糟了，他們那一套實(shí)在混不下去了。我就提出……可以擴(kuò)大一下，擴(kuò)大到軍團(tuán)一級……他們也同意了，這個會就是遵義會議。”[8]126這里的“他們也同意了”，主要是周恩來同意了。正如毛澤東在遵義會議后不久同夫人賀子珍說的那樣，“那時爭取到周恩來的支持很重要，如果周恩來不同意，遵義會議是開不起來的”[10]195。這是因?yàn)橹芏鱽聿粌H是政治局常委，在黨內(nèi)位居博古之后，與洛甫相當(dāng)。但周恩來還是最高“三人團(tuán)”成員，而且湘江戰(zhàn)役后，實(shí)際上擔(dān)負(fù)了紅軍行動的指揮責(zé)任。事實(shí)上也是周恩來為遵義會議做了許多具體的準(zhǔn)備。1935年1月9日紅軍進(jìn)入遵義城，周恩來即布置參謀人員準(zhǔn)備會場，對一、五、九軍團(tuán)的行動和會議期間的任務(wù)作了細(xì)致周密的安排，包括對各軍團(tuán)的指揮問題作了部署，這有1月10日和1月13日兩天軍委的電文為證。周恩來還親自電報通知劉少奇、李卓然參加會議。這份電報不僅是后來研究者們判斷遵義會議召開的準(zhǔn)確時間的最好證據(jù)，也是周恩來作為會議最主要的籌備者、關(guān)鍵的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的有力證據(jù)。毛澤東看到了把會議成員擴(kuò)大到軍團(tuán)一級是解決當(dāng)時中央領(lǐng)導(dǎo)層軍事分歧的關(guān)鍵舉措，當(dāng)時的周恩來也完全明白擴(kuò)大到軍團(tuán)一級意味著什么。賀子珍的回憶中說，毛澤東建議中央放棄與二、六軍團(tuán)會合，把紅軍隊(duì)伍拉到貴州，“是先得到周恩來的同意，并通過周恩來去實(shí)行的”。這一資料不僅證明周在黎平會議上的關(guān)鍵作用，更重要的是它證明了毛、周在遵義會議前夕已經(jīng)達(dá)成“默契”。周恩來甚至在黎平會議期間對李德拍桌子，并做出了適當(dāng)時候召開政治局?jǐn)U大會議的決議，這不是偶然的。為了保證軍團(tuán)負(fù)責(zé)人與會，使這一關(guān)鍵性舉措不致落空，周恩來極其慎重，親自打電報通知軍團(tuán)負(fù)責(zé)人與會。關(guān)于周恩來的這一重大的關(guān)鍵性作用，毛澤東在遵義會議后不久，對紅一師的師長李聚奎曾說：“這次會開得很好，恩來同志起了重要作用。”[13]出席遵義會議的聶榮臻后來回憶說：“周恩來、王稼祥同志他們兩個人的態(tài)度對開好遵義會議起了關(guān)鍵的作用。”[12]98
（三）周恩來在遵義會議上的關(guān)鍵性作用。
周恩來不僅為會議創(chuàng)造條件、提供組織保證，以及為會議的籌備、安排、組織領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮了不可替代的關(guān)鍵作用，而且就會議本身、會議進(jìn)程，周恩來也起到了重要影響，這表現(xiàn)在三個方面：
其一，“在會上作自我批評，起了特殊的作用”。在遵義會議上，周恩來在博古的主報告后做了副報告，從主觀上作了檢討。為準(zhǔn)備這一報告，周恩來作了“嚴(yán)肅而認(rèn)真的準(zhǔn)備”，“會前，博古、周恩來同志都從作戰(zhàn)科要了一些敵我雙方的資料與統(tǒng)計數(shù)字”[14]。周恩來認(rèn)真分析研究，從中總結(jié)出自第五次反“圍剿”以來在軍事指揮上，具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上所犯的錯誤和得失。他的發(fā)言有三個特殊作用：一是給后來毛澤東的發(fā)言（批評軍事指揮的失誤）以有力的支持。周恩來是“三人團(tuán)”成員，周自己承認(rèn)失誤，使不愿承認(rèn)失誤的博古、李德陷入被動，進(jìn)一步促成了“三人團(tuán)”的解體。李德是“完全堅決的不同意對于他的批評的”[12]42。他后來回憶說：“博古把重點(diǎn)放在客觀因素上，周恩來則放在主觀因素上，而且他已經(jīng)明顯地把自己同博古和我劃清了界限……果然不出所料，周恩來公開地倒向了毛澤東。”[7]132周恩來的主動認(rèn)錯，對博古也產(chǎn)生了影響，雖然他最終仍持保留意見，但也不得不承認(rèn)在個別戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)決策上的錯誤。二是周的自我批評，現(xiàn)身說法，有說服力，有利于爭取大多數(shù)，他的謙虛誠懇與博古、李德的不肯認(rèn)錯形成鮮明對照，促人警醒。他的自我批評起到了從決策層、領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部的角度進(jìn)行批評的作用，比毛澤東等人從反對者的角度所進(jìn)行的批評更容易為與會者所接受。三是他的自我批評，為隨后他提出撤銷自己的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、舉薦毛澤東作了鋪墊。
其二，高風(fēng)亮節(jié)，促成了會議統(tǒng)一意見的形成。遵義會議上，中共高層領(lǐng)導(dǎo)人形成三方面的意見分歧。一是以毛澤東、張聞天、王稼祥等同志為代表的批評五次反“圍剿”以來軍事路線的“批評派”，主張撤換“三人團(tuán)”的軍事領(lǐng)導(dǎo)；二是以博古、李德、凱豐等人為代表的“維護(hù)派”對他們在五次反“圍剿”以來的錯誤，或拒不承認(rèn)，或者避重就輕；三是以朱德、彭德懷、劉伯承、陳云、聶榮臻等人為代表的“中間派”，他們支持毛澤東等人對五次反“圍剿”以來軍事領(lǐng)導(dǎo)失誤的批評，同時也認(rèn)為湘江戰(zhàn)役以來，周恩來主持軍務(wù)，采納毛澤東的建議，經(jīng)過“通道改向”、“黎平轉(zhuǎn)兵”，實(shí)現(xiàn)了紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，已經(jīng)由被動爭得了主動，因此他們贊成“在排除了博古、李德的領(lǐng)導(dǎo)之后”，“更愿意由待人謙和、容易相處的周氏出來主持軍中大計，同時借重毛的軍事才能，就像寧都會議前軍中的領(lǐng)導(dǎo)格局一樣”。“最后，還是周恩來打破了會上的僵局，主動請求撤換他本人的職務(wù)，同時由他首先提出，推舉毛澤東出來指揮紅軍作戰(zhàn)”。周的高姿態(tài)，使博古、李德陷入孤立，“促使會議形成了最后的決議”。周的自我批評和主動讓賢，贏得了全會的理解和信任，這就是決議最后確定他作為“黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者”，這也是常委分工毛澤東作為周的“幫助者”的原因所在[5]51-52。
其三，推舉毛澤東，為毛澤東領(lǐng)袖地位的確立起了關(guān)鍵性作用。周恩來在遵義會議上推舉毛澤東，不僅在遵義會議上起了關(guān)鍵性的作用，促使會議形成統(tǒng)一的意見，而且更重要的是，遵義會議后，周恩來、張聞天都自覺地將自己置于“配角”的位置上，為實(shí)際上毛澤東領(lǐng)袖地位的確立，起到了關(guān)鍵性的作用。楊尚昆指出：“恩來同志不計個人得失，以他的地位和聲望，支持毛澤東同志的正確主張，全力推舉具有革命膽略和卓越軍事才能的毛澤東同志參與領(lǐng)導(dǎo)中央紅軍今后的行動。這對形成以毛澤東同志為核心的新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，具有決定性的意義。”[15]
另外，周恩來在保證遵義會議所確定的歷史任務(wù)的完成，最終確立毛澤東領(lǐng)袖地位上也發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。這方面的內(nèi)容，下文再作論述。
總之，周恩來在遵義會議上發(fā)揮的巨大歷史作用，近十多年來，已經(jīng)為廣大研究者所重視，并已形成共識。正如黃少群在評述周恩來在紅軍長征中特殊貢獻(xiàn)時所指出的那樣：“周恩來在遵義會議上的這個歷史性作用是無人可以比擬的。”[1]134-135關(guān)于這一點(diǎn)，應(yīng)該說是有權(quán)威依據(jù)的，陳云手稿《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》中寫道：“恩來同志及其他同志完全同意洛甫及毛、王的提綱和意見。”[12]42在這里，特別地突出了周恩來。應(yīng)該說，這是對周恩來在遵義會議上的特殊地位和發(fā)揮“無人可比”的重大作用的最權(quán)威的肯定。這份文獻(xiàn)的權(quán)威性在于：第一，出自權(quán)威的時間：遵義會議后不久1935年2月—3月間，紅軍由威信到鴨溪的行軍途中；第二，撰寫人的權(quán)威性，陳云是遵義會議的與會者，是代表黨中央撰寫的；第三，發(fā)出單位的權(quán)威性，“傳達(dá)提綱”是黨中央宣傳貫徹遵義會議精神的文件，不同于一般與會者的回憶錄。周恩來關(guān)于遵義會議的重大貢獻(xiàn)，早已為這份最權(quán)威的文獻(xiàn)所確定，是任何人也淡化不了的。
二、對遵義會議重大意義的理解
（一）遵義會議與第一代領(lǐng)導(dǎo)集體。
毛澤東在黨的“七大”一次講話中說：“遵義會議是一個關(guān)鍵，對中國革命的影響非常之大。”[16]鄧小平指出：“遵義會議之前，我們的黨沒有形成過一個成熟的黨中央。”“我們黨的領(lǐng)導(dǎo)集體，是從遵義會議開始逐步形成的”[17]309，又說：“從毛劉周朱開始，中國共產(chǎn)黨才真正形成了一個穩(wěn)定的成熟的領(lǐng)導(dǎo)集體。以前的領(lǐng)導(dǎo)集體都是很不穩(wěn)定，也很不成熟的……我們黨的歷史上，真正形成成熟的領(lǐng)導(dǎo)，是從毛劉周朱這一代開始。”[17]298
張聞天指出：“遵義會議改變了領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上開始了以毛澤東同志為領(lǐng)導(dǎo)中心的中央的建立。”[12]79-80遵義會議后一天，1935年1月18日政治局常委分工首先做出了毛澤東為周恩來軍事指揮上的幫助者的決定。1935年2月5日，在“雞鳴三省”（云南扎西）的一個村子里，政治局常委會決定洛甫代替博古“負(fù)總責(zé)”。其后，黨中央經(jīng)歷了由洛—周—毛到洛—毛—周的一段微妙的過渡期。起初，洛甫“負(fù)總責(zé)”，周恩來是軍事上的最高“負(fù)責(zé)者”，毛澤東是周恩來軍事上的“幫助者”。1935年6月，一、四方面軍在四川懋功地區(qū)會師，接著張國燾鬧分裂，想當(dāng)軍委主席，“毛主席的意思是盡量考慮張的要求，但軍權(quán)又不能讓他全抓去，同擔(dān)任總政委的恩來商量，恩來一點(diǎn)也不計較個人地位，覺得這樣安排好，表示贊同”[18]。其后周恩來病倒不能視事，1935年8月19日，中共中央政治局決定由毛取代周分工軍事工作。1935年11月3日下寺灣會議，毛澤東任革命軍事委員會主席，周恩來、彭德懷任副主席。至此，毛成為我黨軍事指揮上的一把手，洛—周—毛格局轉(zhuǎn)變?yōu)槁濉芨窬帧?/font>1938年9月—11月，六屆六中全會后，張聞天“只在形式上當(dāng)主席”，1942年1月26日，張聞天離開中央領(lǐng)導(dǎo)崗位。1943年3月20日毛當(dāng)選為中央政治局和秘書處主席，至此，毛澤東成為全黨全軍的最高領(lǐng)導(dǎo)人。這標(biāo)志第一代領(lǐng)導(dǎo)集體進(jìn)入成熟期。1945年黨的七大，確立了毛澤東思想對全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位，中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體才真正形成，第一代領(lǐng)導(dǎo)集體得到了全黨組織上、思想上的確認(rèn)。
回顧這一段領(lǐng)導(dǎo)格局轉(zhuǎn)換的過程，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)必須明確：第一，毛澤東領(lǐng)袖地位、第一代領(lǐng)導(dǎo)集體領(lǐng)導(dǎo)核心的地位的確立，不僅與張聞天甘當(dāng)“配角”，而且與周恩來的主動“讓賢”直接相關(guān)；第二，不論是“洛—周—毛”還是“洛—毛—周”格局，真正的領(lǐng)導(dǎo)核心是毛澤東，這就是我們黨的歷史文獻(xiàn)上所講的遵義會議實(shí)際上確立了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的根據(jù)，這就是我們同《晚年周恩來》作者高文謙先生的分歧所在。高先生認(rèn)為“長期以來，毛、周關(guān)系中被弄得最為混亂不清的就是遵義會議后這一段”，并對遵義會議“實(shí)際上確立了毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位”提出質(zhì)疑，認(rèn)為“缺少正式組織決定上的依據(jù)”[5]53。高不是不懂得，而是故意疏忽了黨的領(lǐng)袖是在斗爭中形成的，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心不是靠組織決定確立的。王明就曾抱著這樣的觀點(diǎn)，但他終究成不了“核心”。六屆六中全會前后，隨著王稼祥傳達(dá)共產(chǎn)國際的指示：“在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中要在毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)下解決”，“應(yīng)該承認(rèn)毛澤東同志是中國革命實(shí)際斗爭中產(chǎn)生出來的領(lǐng)袖”，要王明“不要競爭了吧”[19]136-137，其后王明的態(tài)度有所改變。1940年5月30日王明作了《學(xué)習(xí)毛澤東》的講話，稱贊毛澤東是“全黨團(tuán)結(jié)的核心”，“是公認(rèn)的領(lǐng)袖”[19]137。當(dāng)時形式上的一把手仍然是張聞天，毛并沒有“正式組織決定上的依據(jù)”，類似這種情況在我們黨第二代領(lǐng)導(dǎo)集體曾再次出現(xiàn)過。連王明也不得不承認(rèn)毛澤東已經(jīng)成為全黨領(lǐng)導(dǎo)核心；而且具有歷史諷刺意味的是，“核心”說最早競出自王明之口，豈不更令人深思！
需要指出，把遵義會議后中共第一代領(lǐng)導(dǎo)集體其核心的最初格局概括為“洛毛合作格局”[20]120，這樣的概括顯然不全面。因?yàn)樵谀俏⒚畹倪^渡階段，周恩來的特定地位和作用，不能簡單地被排除在外。另外，就是前文所說的洛—周—毛到洛—毛—周，也僅僅是第一代領(lǐng)導(dǎo)集體形成過程中，處于過渡階段的領(lǐng)導(dǎo)班子的格局。過渡階段的領(lǐng)導(dǎo)班子與第一代領(lǐng)導(dǎo)集體是有區(qū)別的。區(qū)別就在于成熟性。鄧小平論述第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，再三強(qiáng)調(diào)“成熟”，是值得我們深思的。過渡性就是不成熟性。鄧小平講第一代領(lǐng)導(dǎo)集體從遵義會議開始逐步形成，是對張聞天作為過渡性領(lǐng)袖地位的肯定。但成熟的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，是從毛劉周朱開始，而不是從毛張合作開始。對張聞天，應(yīng)該給以較高的歷史地位，但也要注意適當(dāng)。
（二）遵義會議與毛周達(dá)成默契。
迪克·威爾遜在他的《周恩來傳》中，關(guān)于遵義會議有這樣一段話：“許多歷史學(xué)家得出結(jié)論，‘毛周之間在遵義達(dá)成默契是很有可能的’。有一位歷史學(xué)家甚至提出，遵義會議的全部成果可能就是在紅軍開始長征前，周毛之間達(dá)成了一致意見。李德的評論是，‘不出所料，周恩來大獲全勝，走到了毛的一邊’。”[21]116
有關(guān)這方面的詳細(xì)論述不多見。考察毛澤東、周恩來五次反‘圍剿’以來，逐步達(dá)成一致意見的過程，如下情況是我們應(yīng)該注意到的：
1934年4月下旬，“經(jīng)過周恩來同意，毛澤東攜帶幾個隨員離開瑞金，前往中央蘇區(qū)南部的會昌視察并指導(dǎo)工作。這是他被冷遇三個月后才得到的一次工作機(jī)會”[22]324。其后毛澤東同南線的劉曉、何長工等同志利用陳濟(jì)棠的粵軍同蔣介石存在矛盾的情況，擺正“打”與“和”的關(guān)系，為南線御敵爭得了主動權(quán)。此時的毛周都受到博古、李德的排擠。周恩來與李德關(guān)于打破敵人的“圍剿”經(jīng)常發(fā)生爭論。6月22日毛澤東致電周恩來，報告南線情況，建議紅七軍團(tuán)可不南調(diào)，周恩來接受了毛的建議[22]326。在同受排擠的情況下，毛周的協(xié)調(diào)卻得到了加強(qiáng)。毛澤東剛到于都，就接到周恩來的電話，要他著重了解于都方向的敵情。9月20日毛澤東急電報告周恩來，“于都、登賢全境無赤色戒嚴(yán)”。“這個電報為中央下決心長征從于都方向突圍，起了探路的作用”[22]329。10月初，何長工與潘漢年根據(jù)周恩來的部署，同陳濟(jì)棠部進(jìn)行三天談判，達(dá)成“就地停戰(zhàn)”，“必要時可以相互借路”等協(xié)議，為以后中央紅軍開始長征時順利突破國民黨軍隊(duì)的第一、第二道封鎖線開辟了道路[22]326。10月10日中共中央撤離瑞金，從于都突圍，開始長征。劉英的回憶說，毛主席9月份來于都，有“特別任務(wù)”，紅軍于都突圍，“走的就是毛主席選定的路線”[22]331-332。
博古、李德進(jìn)入中央蘇區(qū)后，毛、周相繼遭排擠，處境相似。1934年1月4日周恩來奉調(diào)回瑞金，2月3日被任命為中央軍委副主席。“這以后，他對前線部隊(duì)的指揮權(quán)實(shí)際上被剝奪”[23]336。1934年4月中旬，博古、李德調(diào)集紅軍主力堅守廣昌，組織野戰(zhàn)司令部，周恩來被放在遠(yuǎn)離前線的瑞金留守。據(jù)曾任李德翻譯的伍修權(quán)回憶，周恩來“曾經(jīng)與李德進(jìn)行過多次爭論，表示不同意李德的某些軍事主張和作戰(zhàn)方案。特別是在如何使用兵力的問題上，李德強(qiáng)調(diào)所謂‘正規(guī)軍’打‘陣地戰(zhàn)’，用紅軍‘多路分兵’，對付敵人的‘多路進(jìn)擊’；周恩來同志主張集中兵力于一個方向，其他方向部署牽制力量，使紅軍保持相對的優(yōu)勢和機(jī)動的兵力，以粉碎敵人的進(jìn)攻”[23]338。在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上主張發(fā)揚(yáng)第四次反“圍剿”的經(jīng)驗(yàn)，這與毛澤東一貫的軍事思想比較一致。廣昌戰(zhàn)役期間，周恩來派程子華到鄂豫皖去，臨行前談話中關(guān)于根據(jù)地建設(shè)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問題，強(qiáng)調(diào)了毛澤東的一貫主張。程子華回憶說：“周副主席談到這個問題時，是從毛主席關(guān)于根據(jù)地的基本條件的規(guī)定出發(fā)的。”[23]339這就是在通道會議到黎平會議期間，周恩來與李德鬧翻，以致猴場會議周恩來下決心排除了李德的軍事指揮權(quán)的背景。“那么靠誰來收拾殘局呢，周恩來思來想去，也只有毛澤東了”[5]47，高氏以灰色眼光看毛周關(guān)系，但他看到了遵義會議前夕毛周已趨于一致，這卻是合乎實(shí)際的。
（三）關(guān)于延安整風(fēng)時周恩來回憶遵義會議一段話的認(rèn)識。
“從湘貴黔交界處，毛主席、王稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會爭論。從老山界到黎平，在黎平爭論尤為激烈。這時李德主張折入黔東，這也是非常錯誤的，是要陷入蔣介石的羅網(wǎng)。毛主席主張到川黔邊建立川黔根據(jù)地。我決定采取毛主席的意見，循二方面軍原路西進(jìn)渡烏江北上。李德因爭論失敗大怒。此后我與李德的關(guān)系也逐漸疏遠(yuǎn)。我對軍事錯誤開始有些認(rèn)識，軍事指揮與以前也不同，接受毛主席的意見，對前方只指出大方向，使能機(jī)動。因此遵義會議上我與博古的態(tài)度有區(qū)別。”[12]64
有些研究者，引周恩來自己的這段話，以貶低或矮化周恩來。對這段文字的理解應(yīng)注意到：第一，這是周恩來在整風(fēng)中自我批評的一段話，一貫嚴(yán)于律己的周恩來，更要低調(diào)，避免評功擺好。他自己說對軍事錯誤，“開始認(rèn)識”，顯然是自謙。第二，他與李德的爭論，早在長征前已開始，在黎平的爭論很激烈。“總理批評了李德，總理把桌子一拍，擱在桌子上的馬燈跳起來，熄滅了，我們又馬上去把燈點(diǎn)上”[24]，并不是此處輕描淡寫的“與李德的關(guān)系也逐漸疏遠(yuǎn)了”。第三，遵義會議上周旗幟鮮明地推舉毛澤東，不僅僅與博古、李德的態(tài)度有區(qū)別。因此，引用這段話，來否定毛、周遵義會議前逐步達(dá)成一致，或者出于某種目的，矮化周恩來，是缺乏說服力的。第四，延安整風(fēng)，旨在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。周恩來在立三路線、王明路線時期，曾是中央領(lǐng)導(dǎo)班子中重要成員，自覺不自覺地支持過他們的工作，他們的錯誤他也有份。特別是抗戰(zhàn)初，關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，周曾因共產(chǎn)國際的原因，一時態(tài)度不明朗。整風(fēng)中，周更加低調(diào)，以示誠意，是完全可以理解的。黃少群同志總結(jié)說：“周恩來這段發(fā)言，實(shí)際上說明了他在遵義會議階段對毛澤東主張的大力支持，也說明了他思想發(fā)展的成熟過程。而且還可看出周恩來的那種不掠美、不邀功，嚴(yán)于律己、虛懷若谷的偉大胸襟”[1]131，這樣的評價應(yīng)該說是公允的，實(shí)事求是的。
（四）關(guān)于遵義會議重大意義的理解。
關(guān)于遵義會議的重大意義，見諸于文獻(xiàn)和較多的研究成果中，多強(qiáng)調(diào)實(shí)際上確立了毛澤東的領(lǐng)袖地位和由此開始的偉大的歷史轉(zhuǎn)折。說遵義會議的全部意義就在于毛周之間達(dá)成的默契，這樣的概括不能說沒有偏頗，但這樣的概括視角是獨(dú)特的，分析是別開生面、入木三分的。所謂默契，應(yīng)該是順理成章、水到渠成、相互協(xié)調(diào)而又心照不宣的。如果說周恩來與毛澤東在寧都會議之前，存在著某些不協(xié)調(diào)，從長征的準(zhǔn)備，到湘江戰(zhàn)役后，逐步協(xié)調(diào)、達(dá)成一致，到遵義會議中心照不宣地相互支持，把逐步確立毛澤東的領(lǐng)袖地位，主動與毛合作，還多少有一點(diǎn)自覺不自覺的朦朧意識的話，那么，遵義會議以后，這種朦朧意識就逐步為越來越清醒的自覺行動所代替，逐步真正的心照不宣了，合作真正的默契了。毛周關(guān)系高度默契長達(dá)40多年，直至他們相繼逝世，“甚至在文革的重壓下也沒有破裂”[21]303，關(guān)于這一點(diǎn)，迪克·威爾遜有較深入的分析，他用一句話高度概括了毛周默契關(guān)系的重大意義：“這種引人注目的關(guān)系決定了人民中國的整個輪廓和進(jìn)程。”[21]300所以遵義會議的全部意義，就在于實(shí)際上確立了毛澤東的領(lǐng)袖地位和毛周合作作為此后中共最高領(lǐng)導(dǎo)層領(lǐng)袖群體——第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的主導(dǎo)關(guān)系。毛澤東為領(lǐng)袖，周恩來為主要助手，第一代領(lǐng)導(dǎo)集體這一主導(dǎo)關(guān)系，決定了中國革命的進(jìn)程和新中國基本輪廓。
----------------------------------------------------------------
[1]李海文，費(fèi)虹寰.周恩來研究述評[M]北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997.
[2]金朝暉.遵義會議前后周恩來在確立毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位中的關(guān)鍵作用[R]淮安：淮陰師院周恩來研究所，1998.
[3]聶榮臻：聶榮臻回憶錄[M].北京：戰(zhàn)士出版社，1983.
[4]伍修權(quán).回憶與懷念[M].北京：中央黨校出版社，1991：479.
[5]高文謙.晚年周恩來[M].香港：明鏡出版社，2003.
[6][美]哈里森·索爾茲伯里.長征——前所未聞的故事[M].北京：解放軍出版社，1986.
[7][德]奧托·布勞恩（李德）.中國紀(jì)事：1932—1939[M].北京：現(xiàn)代史料編刊社，1980.
[8]王力.現(xiàn)場歷史——文化大革命紀(jì)事[M].香港：香港牛津大學(xué)出版社，1993.
[9][美]理查德·尼克松.領(lǐng)導(dǎo)者[M].北京：世界知識出版社，1997：339.
[10]王行娟.賀子珍的路[M].北京：作家出版社，1985.
[11]貴州社會科學(xué)雜志社，貴州省博物館.紅軍長征在貴州史料選輯[G].貴陽：貴州社會科學(xué)院，1983：86.
[12]中共中央黨史資料征集委員會，中央檔案館.遵義會議文獻(xiàn)[M].北京：人民出版社，1985.
[13]李聚奎.遵義會議前后[M].北京：解放軍出版社，1986：53.
[14]呂黎平.青春的步履[M].北京：解放軍出版社，1984：174.
[15]楊尚昆.相識相知五十年：我所了解的恩來同志[M]//周恩來百周年紀(jì)念論文集：上.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：44.
[16]毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996：424.
[17]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.
[18]劉英.在歷史的激流中[M].北京：中共黨史出版社，1992：79.
[19]馮建輝.從陳獨(dú)秀到毛澤東[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.
[20]程中原，夏杏珍.歷史轉(zhuǎn)折論——從遵義會議到十一屆三中全會[M].北京：人民出版社，2002：120.
[21][英]迪克·威爾遜.周恩來傳[M].北京：解放軍出版社，1990.
[22]金沖及.毛澤東傳：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996.
[23]金沖及.周恩來傳：上[M]北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998.
[24]黎平會議論文選[M].貴陽：貴州人民出版社，1992：169.
----------------------------------------------------------------
作者簡介：汪浩（1942-），男，江蘇漣水人，副研究員，主要從事哲學(xué)、教育、中共黨史研究。
（來源：《淮陰師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2006年第2期）