遵義會議后張聞天究竟擔(dān)任什么職務(wù)

曾成貴

[摘要]遵義會議以后，張聞天接替博古所擔(dān)任的中共中央領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，至今仍有不同說法。引起分歧的根本原因，還是史不足征。根據(jù)目前所能看到的材料，可以認(rèn)為，張聞天在遵義會議后一段時間中所擔(dān)任的職務(wù)，是中央政治局常委、書記處書記，其位置是在常委中負(fù)總責(zé)、主持書記處日常工作。

[關(guān)鍵詞]張聞天；任職；遵義會議；中共中央政治局

[中圖分類號]K264.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1935 年1 月15 日至17 日，在中央紅軍長征途中，中共中央政治局在貴州遵義召開了具有歷史轉(zhuǎn)折意義的擴(kuò)大會議，史稱遵義會議。這次會議結(jié)束了王明“左”傾冒險主義在中共中央的統(tǒng)治，改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，選舉毛澤東為中共中央政治局常委，取消出征前成立的“三人團(tuán)”，決定在常委中再進(jìn)行適當(dāng)分工。稍后不久，在川滇黔一個叫雞鳴三省的村子，中共中央政治局常委進(jìn)行分工，張聞天接替了博古的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。那么，遵義會議后的一段時間內(nèi)，張聞天究竟在黨內(nèi)擔(dān)任什么職務(wù)呢？關(guān)于這一問題，時至今日一直都有不同的說法。

比如，1979 年8 月25 日，中共中央為張聞天舉行追悼大會，鄧小平在悼詞中說張聞天是“黨中央總書記”。1985 年出版的《張聞天選集》的“編輯說明”則說，“遵義會議以后一段時間，張聞天同志在中共中央政治局常委中負(fù)總責(zé)” （《張聞天選集》，人民出版社1985 年版，第1 頁。），沒有提任總書記之職。2010 年修訂的《張聞天年譜》，在1935 年“1 月15 日—17 日”條目中，記載“會議推舉張聞天為黨中央總書記”，在“2 月5 日”條目中，記載“中央在此舉行政治局會議，同意中央常委關(guān)于分工的決定，以張聞天代替博古在黨內(nèi)負(fù)總的責(zé)任”。編者在后一條目的注釋中，摘錄了1997年楊尚昆關(guān)于“在遵義會議上，形成比較一致的意見是由洛甫代替博古擔(dān)任總書記”的談話，其意在與前一條目相呼應(yīng)。（參見中共中央黨史研究室張聞天選集傳記組編、張培森主編《張聞天年譜》上卷，中共黨史出版社2010年版，第170 頁。）由中共中央黨史研究室編著、2011 年出版的《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷，記載這段歷史時則寫道：“2 月5 日在川滇黔交界的一個雞鳴三省的村子，中央政治局常委分工，根據(jù)毛澤東的提議，決定由張聞天代替博古負(fù)中央總的責(zé)任（習(xí)慣上也稱之為總書記）。”（ 中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷上冊，中共黨史出版社2011 年版，第491 頁。）

之所以出現(xiàn)這么多說法，究其原因，從根本上說是史不足征。張聞天到底有沒有任過中共中央總書記呢？ 1938 年2 月，《救亡日報》記者洛基采訪張聞天，文章發(fā)表時的按語稱張為“中共中央總書記”。4 月9 日，張聞天致電王明、周恩來、博古、凱豐表示，“對《救亡日報》發(fā)表的談話應(yīng)作如下聲明：（甲）談話發(fā)表未經(jīng)本人允許，談話記錄未經(jīng)本人看過，因此對發(fā)表的談話本人不能負(fù)任何責(zé)任。（乙）中共中央有幾個書記，向無所謂總書記”（《張聞天年譜》上卷，第383 頁。）。在此，張聞天明確否定了他是中共中央總書記。4 月12 日，漢口出版的長江局機(jī)關(guān)報《新華日報》在頭版報眼位置刊登了這個聲明，第二條略加修改為：“中共中央設(shè)有由少數(shù)同志組成之書記處，但并無所謂總書記。”張的聲明稿中“向無所謂總書記”的說法不準(zhǔn)確，故《新華日報》刊發(fā)時略作如此修改。

既然“無所謂總書記”，張聞天接替博古什么職務(wù)呢？ 1943年 11月 13日，博古在中央會議上發(fā)言說：向忠發(fā)被捕后，臨時中央政治局到酒店開會，出席者有王明、周恩來、盧福坦和博古四人，會議“決定不設(shè)總書記。當(dāng)時決定我為書記，我的實(shí)權(quán)是總書記，但是在中央會議并沒有決定我是總書記”（中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編《遵義會議文獻(xiàn)》，人民出版社 1985年版，第 133頁。）。1945年 5月 3日，博古在中共七大上發(fā)言，講到應(yīng)為土地革命戰(zhàn)爭后期的路線錯誤負(fù)責(zé)，說：“我是中央的總負(fù)責(zé)人，我是這條路線所有一切錯誤發(fā)號施令的司令官”，“是最主要的負(fù)責(zé)人”。（《遵義會議文獻(xiàn)》，第108、109頁。）博古仍然只字沒有提到他是中共中央總書記。回到莫斯科的共產(chǎn)國際軍事顧問李德，在報告中寫到博古，也只說他是中共中央書記。

張聞天接替博古的情況，周恩來后來在1972年 6月 10日的講話中是這樣回憶的：遵義會議后，“博古再繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)是困難的，再領(lǐng)導(dǎo)沒有人服了。本來理所當(dāng)然歸毛主席領(lǐng)導(dǎo)，沒有問題。洛甫那個時候提出要變換領(lǐng)導(dǎo)，他說博古不行。我記得很清楚，毛主席把我找去說，洛甫現(xiàn)在要變換領(lǐng)導(dǎo)。我們當(dāng)時說，當(dāng)然是毛主席，聽毛主席的話。毛主席說，不對，應(yīng)該讓洛甫做一個時期。毛主席硬是讓洛甫做一做看。人總是要幫嘛。說服了大家，當(dāng)然就讓洛甫做了。撤銷博古的那個聲明也沒有用‘總書記’。那個時候名稱也不是那么固定的，不那么嚴(yán)格的，這個‘總’字好像沒有加上，反正他是書記就是了，因?yàn)槠渌�的人作常委嘛。”土城�?zhàn)斗渡過赤水河，在雞鳴三省那個地方，“洛甫才做了書記，換下了博古”。（《遵義會議文獻(xiàn)》，第68、69頁。）

為什么在 1979年 8月 25日鄧小平所致的悼詞中明確指出張聞天擔(dān)任“黨中央總書記”以后，又發(fā)生變化呢？這是因?yàn)椋?/span>1982年從中央檔案館館藏檔案中發(fā)現(xiàn)了《（乙）遵義政治局?jǐn)U大會議》這份文獻(xiàn)。經(jīng)考證，這份文獻(xiàn)出自陳云的手筆，在編入《遵義會議文獻(xiàn)》時，被定名為《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》。這份文獻(xiàn)有如下幾處記載與本文所討論的問題直接相關(guān)：其一，“毛澤東同志選為常委”；其二，“常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止ぁ保黄淙�，“擴(kuò)大會完畢后中常委即分工，以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者”；其四，“在由遵義出發(fā)到威信的行軍中，常委分工上，決定以洛甫同志代替博古同志負(fù)總的責(zé)任”。（《遵義會議文獻(xiàn)》，第42、43頁。）據(jù)此可知，遵義會議沒有選舉總書記的議題；對領(lǐng)導(dǎo)集體的變動，主要是推舉毛澤東為常委，常委重新分工，以毛澤東幫助周恩來指揮軍事；張聞天接替博古的職務(wù)，是遵義會后常委再次分工來解決的。準(zhǔn)確地說，他是接受了博古所擔(dān)負(fù)的“負(fù)總的責(zé)任”的職責(zé)。前引周恩來的回憶，其脈絡(luò)主干與此正好相合。2005年出版的《陳云文選》收入《關(guān)于紅軍長征和遵義會議情況的報告》一文，這是 1935年 10月 15日陳云在共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處會議上的報告，其中講到遵義會議建立了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)班子取代過去的領(lǐng)導(dǎo)人，撤換了“靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家”，推選毛澤東為常委，也沒有提到黨的主要負(fù)責(zé)人的職務(wù)交替，以及張聞天和其任職問題。

1936年 7月初，共產(chǎn)國際執(zhí)委會總書記季米特洛夫在給斯大林的信中轉(zhuǎn)遞了中共中央書記處發(fā)自陜北瓦窯堡的信息，稱“書記有四位同志：洛甫、周恩來、博古和毛澤東” （中共中央黨史研究室第一研究部編《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第 15卷，中共黨史出版社 2007年版，第 227頁。）。《張聞天年譜》這樣記載：“常委：洛甫（書記）、恩來、博古、澤東四人。”（《張聞天年譜》上卷，第 233頁。）同一電報，或因翻譯等原因，表述有所不同，但都沒有出現(xiàn)張聞天任“總書記”的記載。

1937年 12月 9日至 14日，中共中央政治局在延安召開會議，經(jīng)增補(bǔ)，常委為九人：張聞天、毛澤東、王明、康生、陳云、周恩來、張國燾、博古、項(xiàng)英。王明、陳云、康生增補(bǔ)為書記處書記，決定實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)并有分工，日常來往電報屬于黨的交張聞天，軍事的交毛澤東，統(tǒng)戰(zhàn)的交王明，王外出時交張聞天。張?jiān)诔Ｎ�中繼續(xù)居于領(lǐng)銜位置，在書記處中主持工作，在日常分工中則側(cè)重于黨務(wù)。但在為準(zhǔn)備黨的七大而設(shè)立的由 25人組成的準(zhǔn)備委員會中，毛澤東位居第一，張聞天排名第六；準(zhǔn)備委員會以毛澤東為主席；由五人組成的秘書處，毛澤東居首，張聞天則次之。

在張聞天的個人文獻(xiàn)中，倒的確也有“總書記”的說法，如 1943年寫的《整風(fēng)筆記》，寫到六屆六中全會時有“未把總書記一職讓掉”。但在講到遵義會議時，又說“當(dāng)時政治局許多同志推舉我當(dāng)書記”。

遵義會議后張聞天究竟任何職務(wù)的問題，恐怕還要討論一段時間，有待于新的原始史料作更有力的證明。根據(jù)目前所能看到的材料，

我們只能說，張聞天在遵義會議后所擔(dān)任的職務(wù)是中央政治局常委、書記處書記，位置是在常委中負(fù)總責(zé)、主持書記處日常工作。所謂“習(xí)慣上也稱之為總書記”，是綜合兼顧的產(chǎn)物，是既鑒于張聞天居于抓總的位置，又顧及鄧小平代表中央所作的悼詞中有擔(dān)任“黨中央總書記”的說法。張聞天的這種境況倒也不是唯一，1927年八七會議到 1928年中共六大之間，瞿秋白作為中央政治局常委，承擔(dān)了負(fù)總責(zé)的工作，也沒有總書記的職銜。現(xiàn)在，我們辨明張聞天究竟是否出任過總書記，不過是局限在史實(shí)的層面說話。證明張聞天在當(dāng)時沒有擔(dān)任總書記，并不會削弱他在那個歷史轉(zhuǎn)折時期的重要功績。

〔作者曾成貴，湖北省社會科學(xué)院原黨組書記、研究員，湖北武漢 430077〕

（來源：《黨的文獻(xiàn)》2015年第1期）