〔摘要〕1930年2月，贛西南二七會議通過了毛澤東所支持的土地沒收分配方案，但黨內(nèi)仍存歧見。隨后，毛澤東在贛西南密集開展農(nóng)村調(diào)查，以證明自己關(guān)于如何開展土地革命的思考是正確的。在調(diào)查過程中，毛澤東提出“勝利要靠中國同志了解中國情況”的觀點(diǎn)，這是“馬克思主義中國化”命題的最初表述。調(diào)查結(jié)論駁斥了“托陳取消派”的觀點(diǎn)，支援了黨內(nèi)與“托陳取消派”關(guān)于中國社會性質(zhì)的論戰(zhàn)。毛澤東的贛西南農(nóng)村調(diào)查也存在不足之處，其對富農(nóng)問題存在著觀點(diǎn)上的先入為主和方法上的較多定性分析。在隨后的革命實踐中，毛澤東總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，不斷完善了調(diào)查研究理論和方法。

1982年人民出版社出版的《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》共收錄了17篇文章，其中有11篇是調(diào)查報告。在這些調(diào)查報告中，1926年完成的有1篇；1933年完成的有2篇；其余8篇都是在1930年完成的，調(diào)查地點(diǎn)都在贛西南，即《尋烏調(diào)查》（5月）、《興國調(diào)查》（10月）、《分田后的富農(nóng)問題——永新及北路的情形》（10月）、《東塘等處調(diào)查》（11月）、《贛西南土地分配情形》（11月）、《江西土地斗爭中的錯誤》（11月14日）、《分青和出租問題》（11月15日）、《木口村調(diào)查》（11月21日）。目前，學(xué)者對這些農(nóng)村調(diào)查報告的研究主要有兩種路徑：一是利用調(diào)查報告中豐富的歷史資料研究當(dāng)時的社會；二是從中國社會學(xué)的理論構(gòu)建和馬克思主義中國化等角度評價這些調(diào)查報告。這些研究得出的結(jié)論無疑是正確的，但1930年毛澤東為什么選擇在贛西南密集開展農(nóng)村調(diào)查，是為了解決當(dāng)時亟待解決的什么問題，在調(diào)查中為什么提出“反對本本主義”，目前的研究尚未結(jié)合當(dāng)時的社會背景進(jìn)行深入考察【王才友《土地革命的地方因應(yīng)：以東固根據(jù)地分田運(yùn)動為中心》（《開放時代》2011年第8期）一文注意到贛西南黨內(nèi)在土地政策上的分歧，但他僅僅強(qiáng)調(diào)外來干部和地方干部之間的沖突，而沒有指出分歧和沖突的原因所在。他認(rèn)為，地方干部為避免“糜爛地方”而不認(rèn)真執(zhí)行中央政策，外來干部則認(rèn)為中央暴動的命令以及整體的革命生存戰(zhàn)略更為重要。但實際情況并非如此，且遠(yuǎn)比“非此即彼”的分析復(fù)雜。】。本文擬重建毛澤東贛西南農(nóng)村調(diào)查的歷史場景，把調(diào)查報告文本放在歷史現(xiàn)場中來展示其歷史意義和時代價值。

一、贛西南農(nóng)村調(diào)查起因于土地政策的分歧

1927年7月20日，中共中央在“農(nóng)字第九號”通告中提出“中國革命進(jìn)到一個新階段——土地革命的階段”（《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第357頁。）。此后，中國共產(chǎn)黨積極探索適合中國國情的土地政策。1928年6月，中共六大制定出解決農(nóng)民土地的方案。這一方案何時傳達(dá)到贛西南，在1929年4月之前并沒有明確的史料記載。1928年，贛西南出現(xiàn)了吉安東固、于都橋頭、信（豐）安（遠(yuǎn)）定（南）邊、尋烏陽天嶂山區(qū)等小塊紅色割據(jù)區(qū)域，1929年初建立了于都、興國、寧都三縣紅色政權(quán)。其中，吉安縣東固和于都縣橋頭等紅色區(qū)域進(jìn)行過土地沒收分配工作，但都較為粗糙。在橋頭，分田僅由農(nóng)民協(xié)會在農(nóng)民租佃的土地上插上一塊牌子，寫上租佃者的姓名，就算分了田。1929年4月，毛澤東根據(jù)中共六大的土地政策制定出《興國土地法》，但興國縣黨政領(lǐng)導(dǎo)人在其后近一年時間里并沒有開展分田工作。據(jù)陳奇涵回憶，毛澤東對贛西南割據(jù)區(qū)域遲遲不分配土地多次給予嚴(yán)厲批評【陳毅、肖華等：《回憶中央蘇區(qū)》，江西人民出版社，1981年，第12—14頁。】。

贛西南分田工作之所以出現(xiàn)遲滯，除紅色割據(jù)區(qū)域范圍小、赤白拉鋸斗爭殘酷等原因外，贛西南黨內(nèi)在土地政策上存在紛爭也是一個重要原因。1929年10月15日，中共贛西特委召開第二次代表大會。在這次會議上，特委常委、秘書長劉士奇等人主張沒收一切土地平均分配，認(rèn)為“在贛西沒收一切已不成問題，分配方式如不平分則沒有辦法而困難”。特委常委黃宜等人則認(rèn)為“沒收一切恐引起貧農(nóng)的懷疑”，同時“會影響白色區(qū)域的農(nóng)民”。分配方法如果不以勞動力為標(biāo)準(zhǔn)，則導(dǎo)致“有力者無田耕，有田者無力耕”，必然引起農(nóng)村中因怠工而生產(chǎn)減少，經(jīng)濟(jì)恐慌。【《中共江西省委巡視員張懷萬巡視贛西南給中央的綜合報告》（1930年4月5日），《江西革命歷史文件匯集（1930年）》（一），1988年，第92頁。】經(jīng)過一番斗爭，會議最后通過了根據(jù)劉士奇等人的主張而起草的決議，決定在東固赤色區(qū)域的腹地開始實施【《中共贛西南特委劉士奇給中央的綜合報告》（1930年10月7日），《江西革命歷史文件匯集（1930年）》（二），1988年，第66頁。】。但是，10月22日，中共江西省委巡視員江漢波和省軍委書記蔡升熙到達(dá)吉安。江漢波支持黃宜的觀點(diǎn)，反對沒收一切土地平均分配，“固執(zhí)沒收地主階級土地以勞動力為標(biāo)準(zhǔn)分配的主張”。劉士奇迭次向江漢波解釋，但江漢波始終不接受，還“在北路、西路專門去宣傳所謂土地革命的意義，土地革命的重要，而不實際去分，并且宣言蘇維埃在此時期還是宣傳時期”，致使贛西特委通過的決議在執(zhí)行過程中遇到很大阻礙。江漢波等人主張沒收地主土地按勞動力分配的觀點(diǎn)，來源于中共六大的決議精神。劉士奇在給省委的報告中稱：“本來江漢波的主張是根據(jù)六次代表大會的決議，但是西特反對這個辦法，主張沒收一切土地平均分配并不是唯心的決定，完全是依照群眾的要求而決定。因為目前黨的主要任務(wù)是奪取廣大群眾，每個政策的決定，能取得大多數(shù)群眾的擁護(hù)就是對的。同時我們幾年斗爭經(jīng)驗，如果以發(fā)展生產(chǎn)為主體，必然忽視了當(dāng)前爭取群眾和發(fā)動群眾斗爭的主要任務(wù)。同樣，所謂勞動力，據(jù)我們的分析亦只有富農(nóng)才有多量的勞動力，貧農(nóng)絕對反對以勞動力為標(biāo)準(zhǔn)分田。”他認(rèn)為：“江漢波的思想代表了一部分右傾分子，故西特正確主張的執(zhí)行發(fā)生了許多阻礙，致形成黨內(nèi)的分裂，分配土地、建立政權(quán)各項中心工作都因此停頓，在半生半死的狀態(tài)中。”【《中共贛西南特委給江西省委的報告——一九二九年八月以后的贛西南》（1930年3月），《江西革命歷史文件匯集（1930年）》（一），第60—61頁。】

在贛西南黨內(nèi)紛爭不能解決的關(guān)頭，紅4軍由閩來贛，到達(dá)贛西永豐。中共贛西特委派人去找紅4軍前委報告一切情形，前委書記毛澤東支持劉士奇的主張。毛澤東一直在探索如何開展土地革命。井岡山革命根據(jù)地的土地革命采取的是“全部沒收、徹底分配”的政策，但由于這項政策對中間階級打擊過重，一度導(dǎo)致他們“反叛”。井岡山革命根據(jù)地“自耕農(nóng)中之富農(nóng)，自己提出要求，欲以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)，即人工和資本（農(nóng)具等）多的多分田”。富農(nóng)覺得平均分與按勞動力分兩種辦法都于他們不利，“他們的意思，在人工他們愿意多量的努力，此外還要加上資本的力量，他們可以多得收獲。若照普通人一樣分了，蔑視了（閑置了）他們的特別努力和多余的資本，他們是不愿意的”。毛澤東在給中央的報告中說：“請中央及兩省委將蘇俄對待富農(nóng)辦法（具體辦法，不單是政策大綱），民主革命時代，特別是白色政權(quán)中間的蘇維埃政權(quán)區(qū)域曾采何種辦法，迅速指示我們。”【《井岡山前委對中央的報告》（1928年11月25日），《毛澤東集》第2卷，香港近代史料供應(yīng)社，1975年，第49—50頁。】1928年12月，中共六大決議傳達(dá)到井岡山。根據(jù)井岡山斗爭的經(jīng)驗，毛澤東最初肯定中共六大制定的土地政策，但在率領(lǐng)紅4軍游擊閩贛邊的過程中，他根據(jù)閩西的經(jīng)驗又制定出不同于中共六大的土地政策，即為了爭取群眾應(yīng)該沒收一切土地平分。

1930年2月6日至9日，毛澤東在吉安縣陂頭村主持召開紅4軍前委、贛西特委和紅軍第5軍、第6軍軍委聯(lián)席會議（贛南特委代表團(tuán)因會議提前舉行，未能趕上參加），史稱二七會議【1929年11月8日，國民黨偵探破獲贛西特委在吉安城中的組織，逮捕共青團(tuán)特委書記曾道懿（張銘云）和中共贛西特委常委黃宜等6人，特委機(jī)關(guān)被迫遷到吉安縣陂頭村，由于王伯元逃離，特委書記由特委常委、秘書長劉士奇代理。】。二七會議討論土地政策時有激烈爭論。以江漢波和李文林（時任贛西蘇維埃政府秘書長兼黨團(tuán)書記）等人為一方，認(rèn)為毛澤東關(guān)于土地問題的觀點(diǎn)不符合中共六大的土地政策，犯了“機(jī)會主義”錯誤；以毛澤東和劉士奇等人為另一方，認(rèn)為“贛西土地遲遲分配”才是“極端嚴(yán)重的機(jī)會主義”。毛澤東提出，“赤色政權(quán)久已建立者應(yīng)沒收一切”，“分配方式應(yīng)平分”，平分方能奪取全部群眾，“根據(jù)他處，各處的經(jīng)驗，皆如是”。最后，會議按照毛澤東的意見通過決議，并且規(guī)定政權(quán)機(jī)關(guān)不留公田，“山林只限于大的而不能分的，如礦山或極大森林之山由政權(quán)機(jī)關(guān)管理，小山一概分給農(nóng)民”。對防止生產(chǎn)減少的危險，則提出“將來之獎勵生產(chǎn)方法，累進(jìn)稅單位要高，征收要輕，另由政權(quán)機(jī)關(guān)決定”。【《中共江西省委巡視員張懷萬巡視贛西南給中央的綜合報告》（1930年4月5日），《江西革命歷史文件匯集（1930年）》（一），第92頁。】2月16日，新成立的前委發(fā)出第一號通告，強(qiáng)調(diào)二七會議反對遲遲分配土地，不論何地，凡暴動驅(qū)逐豪紳之后，須立即沒收土地分與農(nóng)民，“沒收標(biāo)準(zhǔn)不限于豪紳地主，只要真實的群眾要求，自耕農(nóng)的土地亦得沒收”。通告指出，實行不同于中共六大的土地政策是出于革命策略的考慮，因為“‘發(fā)展生產(chǎn)’不是目前策略的第一標(biāo)準(zhǔn)，‘爭取群眾’才是目前策略的第一標(biāo)準(zhǔn)”。【《中央革命根據(jù)地史料選編》中冊，江西人民出版社，1982年，第173—174頁。】毛澤東對這次會議給予很高評價。1936年他在同斯諾的談話中說：“1930年2月7日，江西南部召開了一個重要的地方黨會議，討論今后蘇維埃的綱領(lǐng)。當(dāng)?shù)攸h、軍、政代表都出席了會議。會上詳細(xì)討論了土地政策的問題，由那些反對分配土地的人所發(fā)動的反對‘機(jī)會主義’的斗爭被打敗了。會議決定分配土地，加速建立蘇維埃……對于這個新的綱領(lǐng)，農(nóng)民報以熱烈的擁護(hù)，這有助于在后來的幾個月中打敗國民黨軍隊的圍剿。”【〔美〕埃德加·斯諾著，董樂山譯：《西行漫記》，北京三聯(lián)書店，1979年，第146頁。】

二七會議限定了各縣分田的日期，“有的五天，有的十天，有的半月，有的一月，要一律分配土地”。分田由各鄉(xiāng)農(nóng)民召集代表去調(diào)查、分配。農(nóng)民自己動手分，很快地就分了，“吉水之水南的農(nóng)民，露〔漏〕夜開會，開到雞啼，三天就分好了”。【《贛西南的報告》（1930年），《江西革命歷史文件匯集（1930年）》（二），第188頁。】分田“不論反動派的家屬、豪紳的家屬，只要在赤色政權(quán)下能遵守赤色的紀(jì)律而且不應(yīng)殺的，一律平均分得田地，孤兒寡婦、老弱殘廢、大小男女均一律平均分得田地”，平均分配“容易辦，群眾也歡迎”。1930年上半年，安福、蓮花、永新、寧岡、吉水、興國全縣以及永豐、泰和、萬安等縣的部分地區(qū)都分配了土地。但是，贛西南黨內(nèi)對土地政策的分歧仍然繼續(xù)存在。此時在贛西南巡視的中共江西省委委員、省委特派員劉作撫，就不贊成采取“平均分配”的方案。劉作撫此前被中共中央派到贛西南開展革命斗爭，曾先后擔(dān)任中共贛西特委委員兼秘書長、中共吉水縣委書記等職，因此他的觀點(diǎn)也代表了部分贛西南黨政領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)。劉作撫認(rèn)為，平均分配的害處“比益處為多為大”，平分土地“消滅了農(nóng)村階級基礎(chǔ)”，因為雇農(nóng)平均分得土地，對于革命的前途是有阻礙的，“尤其是將來革命的轉(zhuǎn)變上必然發(fā)生很大的困難”。目前，平分土地給予群眾兩個不好的認(rèn)識。其一，平分土地導(dǎo)致平產(chǎn)主義。他到贛西南的農(nóng)村同農(nóng)民群眾談話，只要留心一聽，“平產(chǎn)”二字是很普遍的，就是有些蘇維埃政府的對聯(lián)也寫有“平產(chǎn)”二字，蓮花縣委負(fù)責(zé)同志胡波“更說在未達(dá)到社會主義以前均產(chǎn)主義是最好的過渡的主義”。其二，北路的少數(shù)群眾錯誤地認(rèn)為，平分土地是“孫中山的平均地權(quán)”。劉作撫認(rèn)為以“勞動力為標(biāo)準(zhǔn)”分配土地比平分土地好，甚至認(rèn)為采取“共耕”為最好，因為“共耕”可以養(yǎng)成“共同消費(fèi)，共同生產(chǎn)”的精神。【《中共贛西南特委劉作撫同志給中央的綜合報告》（1930年7月22日），《江西革命歷史文件匯集（1930年）》（一），第238—241頁。】贛西南黨內(nèi)對土地政策仍然存在分歧，導(dǎo)致一些地方對二七會議決議陽奉陰違，“安福南鄉(xiāng)很多鄉(xiāng)蘇分假田，很多地方遲遲不分，借口調(diào)查統(tǒng)計”【《贛西南工作綜合報告》（1931年），《江西革命歷史文件匯集（1931年）》，1988年，第264頁。】。

毛澤東深知，反對“平田”者所依據(jù)的是中共六大通過的土地沒收分配方案，但采取“沒收一切土地平分”的土地政策更適合目前革命斗爭的形勢。因此，為了在贛西南徹底地貫徹二七會議決議，他認(rèn)為有必要通過農(nóng)村調(diào)查，向持不同意見者證明二七會議通過的土地沒收分配方案，更適合目前贛西南土地革命發(fā)展的需要。

二、調(diào)查結(jié)論與紓解贛西南土地政策分歧的努力

1930年5月，毛澤東利用紅軍分兵發(fā)動群眾的機(jī)會，在中共尋烏縣委書記古柏的協(xié)助下進(jìn)行了尋烏調(diào)查。在尋烏調(diào)查報告中，毛澤東論證了沒收一切土地平分的好處和必要性。他說，土地革命的“紅旗子一打起”，就代表要沒收一切土地，故而“沒收標(biāo)準(zhǔn)問題簡直不消討論”，關(guān)鍵問題在于如何分配。如果按照中共六大的土地分配方法，將會產(chǎn)生許多具有爭議的問題。1929年11月底，尋烏縣革命委員會成立，下發(fā)調(diào)查土地的表冊，但費(fèi)了一個月還沒有調(diào)查清楚，原因是調(diào)查表內(nèi)容很復(fù)雜（人口、成分、文化程度、民族、年齡、土地所有權(quán)屬誰、土地界址、面積數(shù)目、每年收成等），調(diào)查手續(xù)又很麻煩（縣革委將調(diào)查表發(fā)往各鄉(xiāng)，調(diào)查好了再送縣革委審查），以致延長時日不能分田。然而，“平分”只需把家長姓名、人口數(shù)（包括能耕種的若干、不能耕種的若干及專做工商業(yè)的若干）及應(yīng)分田畝數(shù)調(diào)查清楚即可。調(diào)查內(nèi)容簡化后，調(diào)查手續(xù)也變更為由鄉(xiāng)政府召集“分田大會”，每家出一個代表，討論分田辦法之后，會場上擺設(shè)許多桌子進(jìn)行當(dāng)場調(diào)查。每個小村的代表們圍繞一張桌子，眾人口報，一人手錄，然后送交鄉(xiāng)政府核清，將人口總數(shù)除田的總數(shù)，得出每人應(yīng)分?jǐn)?shù)目，在通衢公布。從調(diào)查到公布，只需四天，即調(diào)查一天、算清兩天、公布一天。剩下的步驟就是實際分配，即從第五天起，每個鄉(xiāng)政府同時派出指導(dǎo)員十多人，分往各村，踏驗明白，執(zhí)行分配，抽多補(bǔ)少，確定界域。這種踏驗、抽補(bǔ)工作較為麻煩，斗爭亦多在其中，所以須費(fèi)一星期內(nèi)外的工夫。用這種方法從調(diào)查到分配完畢，至遲不過兩星期即可辦完。（《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社，1982年，第171—173頁。）毛澤東尋烏調(diào)查的結(jié)果通過中共贛西南特委書記劉士奇上報到中共中央。劉士奇在給中央的報告中說：“舊的土地分配，經(jīng)過了多次的調(diào)查，及最近毛澤東同志在尋烏縣調(diào)查（尚未印出，毛同志同我談了一個大概）的結(jié)果（調(diào)查了二十天），地主階級（包括祠堂廟宇公田）占百分之七十，農(nóng)民占百分之三十。農(nóng)民成分：貧農(nóng)百分之七十，中農(nóng)百分之二十，富農(nóng)百分之十。因此證明沒收一切土地平分是正確的。”【《中共贛西南特委劉士奇給中央的綜合報告》（1930年10月7日），《江西革命歷史文件匯集（1930年）》（二），第80頁。】

在尋烏調(diào)查中，毛澤東重點(diǎn)調(diào)查了富農(nóng)問題，認(rèn)為富農(nóng)分為兩部分：一種即“所謂新發(fā)戶子的小地主，在有些人的說法卻不叫小地主，而叫他作富農(nóng)，即所謂‘半地主性的富農(nóng)’”；另一種是“比較富裕的農(nóng)民，在普通說法叫他們作自耕農(nóng)或中農(nóng)的，實際仍是一種富農(nóng)”。半地主性的富農(nóng)“是農(nóng)村中最惡劣的敵人階級，在貧農(nóng)眼中是沒有什么理由不把他打倒的”。對于富裕自耕農(nóng)，“許多人不主張在斗爭中打擊他們”，理由是“他們的全部出產(chǎn)都是親自勞動不是剝削他人來的”，但“他們除不租田給人耕種外，一樣是高利盤剝者”。土地斗爭發(fā)展到群眾的行動，便有大批貧農(nóng)喊出“平田”和“徹底廢債”的口號，就是對付這種富農(nóng)的。共產(chǎn)黨如果阻止貧農(nóng)的行動，那么貧農(nóng)就非恨共產(chǎn)黨不可了。因此，打倒半地主性的富農(nóng)是沒有疑義的，而且平富裕自耕農(nóng)的田、廢富裕自耕農(nóng)的債、分富裕自耕農(nóng)的谷，也是沒有疑義的。必須這樣，才能爭取廣大的貧農(nóng)群眾。土地斗爭的中心就是肥瘦分配的斗爭，亦即富農(nóng)與貧農(nóng)的斗爭。這是農(nóng)村斗爭的重要策略之一，而只有富農(nóng)路線的機(jī)會主義者，才會站在這個策略的反對方面。后來，毛澤東還說：“我作了尋烏調(diào)查，才弄清了富農(nóng)與地主的問題，提出解決富農(nóng)問題的辦法，不僅要抽多補(bǔ)少，而且要抽肥補(bǔ)瘦，這樣才能使富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)都過活下去……我看在當(dāng)時只有我這辦法是正確的。”【《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第130—131、174、22頁。】

1930年6月，紅4軍前委和中共閩西特委在長汀縣召開聯(lián)席會議（史稱南陽會議）。會議在毛澤東的指導(dǎo)下通過《富農(nóng)問題》決議。決議指出，平分土地若只按抽多補(bǔ)少執(zhí)行，富農(nóng)便以此為護(hù)符，把瘦田讓出，自己把持肥田，而使貧農(nóng)不大滿意。這種現(xiàn)象在根據(jù)地各地大都發(fā)生。為解決土地斗爭中這種重要的實際問題，應(yīng)該于“抽多補(bǔ)少”之外加上“抽肥補(bǔ)瘦”的原則，并將原來規(guī)定“不得妄想平均”的口號改為“不得把持肥田”。【《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊，江西人民出版社，1982年，第410頁。】劉士奇領(lǐng)導(dǎo)下的中共贛西南特委根據(jù)南陽會議決議，在贛西南進(jìn)行了“抽肥補(bǔ)瘦”的第二次分田。劉士奇在給中央的報告中說：“贛西南有二十余縣分了田地，都是沒收一切土地，男女老幼平均分配。‘以原耕為原則’，‘抽多補(bǔ)少’，‘抽肥補(bǔ)瘦’（即田多的抽些出來，肥田要抽點(diǎn)給瘦田的），平均每人可分至少三擔(dān)谷，至多二十擔(dān)谷，五六擔(dān)谷占大多數(shù)，二擔(dān)的地方多半靠山，山上有出產(chǎn)，如茶、油、竹、木、柴火等類，少分點(diǎn)也不要緊。同時采取移民政策，如甲地鄉(xiāng)田多，乙地鄉(xiāng)田少，可將乙鄉(xiāng)的人，遷移到甲鄉(xiāng)去。”【《中共贛西南特委劉士奇給中央的綜合報告》（1930年10月7日），《江西革命歷史文件匯集（1930年）》（二），第80—81頁。】概言之，1930年8月中共贛西南特委第二次全體大會（以下簡稱“二全會議”）之前的贛西南土地革命基本上能夠執(zhí)行“沒收一切土地”“抽多補(bǔ)少”“抽肥補(bǔ)瘦”“男女老幼平均分配”等土地政策。

中共贛西南特委“二全會議”之后，贛西南土地政策紛爭再起，這要從1930年5月李文林和曾山代表贛西南蘇區(qū)出席在上海召開的全國蘇維埃區(qū)域代表大會說起。這次全國蘇維埃區(qū)域代表大會通過的《土地暫行法》把“按勞動力分配”和“按人口分配”并列起來，規(guī)定“各鄉(xiāng)蘇維埃，可以按照本鄉(xiāng)的實際情況來決定適當(dāng)?shù)霓k法”，“大規(guī)模的農(nóng)場，不得零碎分割。應(yīng)組織集體農(nóng)場、生產(chǎn)合作社等實行集體生產(chǎn)，以免減弱生產(chǎn)力”【《第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期土地斗爭史料選編》，人民出版社，1981年，第393頁。】。8月5日至11日，中共贛西南特委召開“二全會議”。李文林在會議上傳達(dá)了全國蘇代會精神、立三中央對贛西南的指示以及《土地暫行法》。贛西南特委書記劉士奇不接受立三中央的批評，說“過去的斗爭是對的”，“中央指示不對”。【《中共贛西南特委朱昌諧給中央的工作報告——政治形勢、經(jīng)濟(jì)、組織、政權(quán)、群運(yùn)等問題》（1930年10月），《江西革命歷史文件匯集（1930年）》（二），第133—135頁。】最后，會議通過黨對政治斗爭問題的決議案，提出“打倒反國際派”，“堅決接受中央的正確政治指示”，堅決與“農(nóng)民意識保守割據(jù)觀念”的錯誤政治路線斗爭，并且認(rèn)為特委書記劉士奇消極反抗中央的政治路線，決議將劉士奇“一切政治活動及任務(wù)完全停止，報告中央審查”【《中央革命根據(jù)地史料選編》中冊，第248—249頁。】。“二全會議”按照《土地暫行法》，改變了原來執(zhí)行的土地政策，導(dǎo)致贛西南黨內(nèi)的思想混亂。在西河聯(lián)席大會上，陳毅主持召開九天的會，討論詳細(xì)的土地分配方法，但最后未形成關(guān)于土地問題的決議。在信豐召開的南路行委擴(kuò)大會議上，贛南行委書記郭承祿提出“抽肥補(bǔ)瘦，徹底平分”的土地分配方案，但開了一天半的會，也沒有形成決議。“二全會議”之前的土地政策，被批評為“農(nóng)民意識”。西路行委書記周高潮在傳達(dá)“二全會議”精神時說：“一切皆分是農(nóng)民意識。”中共贛西南特委在給中央的報告中說：“同時擴(kuò)大，同時深入，是十足的農(nóng)民意識。”【《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第271—274頁。】這里所批評的“農(nóng)民意識”不是指不符合無產(chǎn)階級思想的落后保守的思想意識，而是將不同意、不執(zhí)行“左”傾冒險主義的思想觀點(diǎn)和行動，冠之以“農(nóng)民意識”加以批評指責(zé)，認(rèn)為沒收一切土地平分是借土地革命的深入來抵制中央的路線。轉(zhuǎn)變“農(nóng)民意識”故而成為中共贛西南特委在“二全會議”后一段時間內(nèi)的工作中心。

1930年6月底至10月初，毛澤東與朱德率領(lǐng)紅一軍團(tuán)向贛湘進(jìn)軍，6月28日離開長汀，10月4日回師攻占贛西南重鎮(zhèn)吉安城【參見何友良：《毛澤東與紅軍贛湘進(jìn)軍》，《近代史研究》2006年第4期。】。毛澤東返回贛西南后，對贛西南新的土地政策很不滿意。他認(rèn)為，必須補(bǔ)償農(nóng)民參與革命時所付出的代價和所冒的風(fēng)險，而新的土地政策無法滿足廣大的貧雇農(nóng)維持溫飽的最低要求。他在寫給中央的信中說：“近來贛西南黨全般的呈一非常嚴(yán)重的危機(jī)，全黨完全是富農(nóng)路線領(lǐng)導(dǎo)，轉(zhuǎn)變農(nóng)民意識的口號為富農(nóng)地主利用去反對貧農(nóng)雇農(nóng)，致根本動搖贛西南平分土地的趨向……富農(nóng)得了好田，雇農(nóng)貧農(nóng)還是壓迫的形勢。”他認(rèn)為，需要“重新分田使雇農(nóng)貧農(nóng)收到利益，把富農(nóng)壓迫下去，肅清富農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)”。【毛澤東：《給中央的信》（1930年10月14日），《江西黨史資料》第6輯，1988年，第165頁。】紅軍攻下吉安城后，宣告江西省蘇維埃政府成立，并根據(jù)中共中央組織工作會議通過的《目前政治形勢和黨的組織任務(wù)》等決議，中共贛西南特委、共青團(tuán)贛西南特委合并為江西省行動委員會（簡稱江西省行委），書記李文林，隸屬于中央總行委。10月13日，在李文林等人強(qiáng)烈要求攻打南昌和九江的情況下，毛澤東、朱德簽發(fā)了紅一軍團(tuán)移師北上的命令。10月15日，毛澤東隨總部離開吉安北上。10月下旬，毛澤東在新余羅坊從興國縣第十區(qū)即永豐區(qū)當(dāng)紅軍的農(nóng)民中找了八個人，開了一個星期的調(diào)查會。這次調(diào)查會的目的是了解土地革命后的經(jīng)濟(jì)效果，并進(jìn)一步考察在土地革命中獲得不同收益的各階級對革命可能持有的態(tài)度，后整理成《興國調(diào)查》。在興國調(diào)查報告的后記中，毛澤東說，此次“調(diào)查了各階級在土地斗爭中的表現(xiàn)，這是我在尋烏調(diào)查中做了而沒有做得完全的”【《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第183頁。】。毛澤東在羅坊還聽取了王懷、陳正人關(guān)于永新及北路行委管轄地區(qū)的富農(nóng)與貧農(nóng)、雇農(nóng)在土地革命中斗爭情況的報告，寫出《分田后的富農(nóng)問題——永新及北路的情形》的調(diào)查材料。

由于紅軍攻打長沙和攻克吉安，引起蔣介石和國民黨軍政當(dāng)局的驚恐，蔣介石將“肅清共匪”列為治理國政“五項政治措施”之首，部署10萬軍隊進(jìn)入江西“圍剿”紅軍，指令國民黨江西省政府主席魯滌平統(tǒng)轄指揮各“圍剿”軍隊。在敵人重兵壓境的情況下，1930年10月25日至30日，紅一方面軍總前委和江西省行委在新余羅坊召開聯(lián)席會議（史稱羅坊會議）。會議指出，為消滅敵人進(jìn)攻部隊，需要完成地方暴動，“把所有的赤色區(qū)域連合起來”，在土地問題上“必須學(xué)習(xí)過去的教訓(xùn)，迅速沒收一切土地，徹底平分”，在富農(nóng)把持肥田的區(qū)域，要迅速地再來一個質(zhì)量上的平分土地【《目前政治形勢與一方面軍及江西黨的任務(wù)》（1930年10月26日），《江西黨史資料》第6輯，第196—199頁。】。會議通過的《土地問題決議》，充分反映了總前委書記毛澤東關(guān)于土地問題的思考。在這個決議中，毛澤東用調(diào)查中獲得的材料來證明自己的觀點(diǎn)。決議稱，凡是徹底平分了田地的地區(qū)，如永新、興國等縣，便能發(fā)動廣大群眾，完成地方暴動，然而不分田或者分田不徹底的地方，效果就不容樂觀，如安福縣由于在分田問題上的延宕，導(dǎo)致這一區(qū)域在國民黨軍隊“圍剿”下迅速反水，僅一、三兩區(qū)接近永新，分了田，農(nóng)民便堅決抵抗反革命的進(jìn)攻。凡是分田徹底的地方，便能出大批紅軍，如永新，否則發(fā)動不起。土地革命在目前就是要分，分要分得平，分要分得快。只有從徹底平分田地的斗爭中才能徹底摧毀封建勢力，樹立革命基礎(chǔ)。土地革命中的“機(jī)會主義路線”，有的認(rèn)為分田是“農(nóng)民意識”，反對平分；有的以發(fā)展生產(chǎn)為理由，反對按人口平分，主張以勞動力為標(biāo)準(zhǔn)去分配；有的則以民權(quán)革命階段的原則反對一切沒收，認(rèn)為一切沒收的原則動搖了中農(nóng)，借口六大批評平分是小資產(chǎn)階級的幻想而反對平分。這些都是不合事實的空談，表面上似乎極左地?fù)碜o(hù)社會主義，實際上為富農(nóng)提出辯護(hù)的理論，乃是極右傾的富農(nóng)路線。農(nóng)民不起來分配土地則已，一起來，到處是要求平分。峽江與吉安北路分了三次五次，直分到最后把富農(nóng)土地一概沒收，來一個平分，才算辦得好。一切沒收，不但不會動搖中農(nóng)，多數(shù)中農(nóng)反而分入土地，像興國第十區(qū)就如是。農(nóng)民意識至少有富農(nóng)意識與貧農(nóng)意識兩種，富農(nóng)意識是主張不分，貧農(nóng)意識就要求平分。說平分田地是農(nóng)民意識，反對農(nóng)民意識，就只有不分田，這就恰恰反對了貧農(nóng)意識，代表了富農(nóng)意識。所謂發(fā)展生產(chǎn)與勞動力為分配標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是富農(nóng)的要求。還有些地方對于沒收與分配不提出具體的主張，所謂取決于群眾，結(jié)果常常是被富農(nóng)操縱利用，不僅不平分，甚至不分，安福即如是。決議指出：“中央指示，沒收按民權(quán)階段的原則，對富農(nóng)即是政治的沒收，如多數(shù)貧農(nóng)群眾要求一切沒收時，當(dāng)然一切沒收。分配也提出按人口平分與勞力兩個辦法，這是聽各地根據(jù)實際事實去活潑工作。現(xiàn)在事實到處教訓(xùn)我們，要求一切沒收、平均分配，就應(yīng)在中央所指示的兩個辦法之中，選擇一個實際工作，這才是活潑的正確的執(zhí)行中央路線。那些說一切沒收、平均分配是農(nóng)民意識違反了中央的，不是不了解中央的指示，就是故意在曲解，替富農(nóng)張目。”【《土地問題決議》（1930年10月），《江西黨史資料》第6輯，第175—181頁。】

1930年10月30日，羅坊會議確定了“誘敵深入”的反“圍剿”方針。11月7日、8日，毛澤東在去吉安途中，對吉水、吉安境內(nèi)的東塘、大橋、李家坊、西逸亭等處做簡略調(diào)查，后整理成《東塘等處調(diào)查》。在這次調(diào)查中，毛澤東發(fā)現(xiàn)以村為單位分配土地的嚴(yán)重性，“贛西南分配了土地的有幾十縣。高級政府頒布的土地法是以鄉(xiāng)為單位去分配，一般高級機(jī)關(guān)的工作人員大家也以為是照著鄉(xiāng)為單位去分配的，哪曉得實際情形完全兩樣，普遍的是以村為單位去分配，鄉(xiāng)為單位分配的很少”。他指出：“以村為單位，這種利于富農(nóng)不利貧農(nóng)的分配法，是應(yīng)該改變的。”【《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第254頁。】11月12日，毛澤東出席贛西行委擴(kuò)大會議，對代表的發(fā)言作了簡略筆記，后與15日出席江西省行委擴(kuò)大會議時記錄的代表發(fā)言一起，整理成《贛西南土地分配情況》。11月14日，毛澤東出席江西省行委會議，對紅22軍軍長陳毅、省行委宣傳部部長陳正人等人的報告作了記錄，整理出《江西土地斗爭中的錯誤》。11月15日，毛澤東出席江西省行委擴(kuò)大會議，對會議中討論分青和租田兩個問題作了簡略記錄，整理出《分青和出租問題》。11月21日，毛澤東同古柏、謝維俊在由水南到白沙的途中，調(diào)查了木口村村政府委員的成分及本村所殺反對分子的成分，整理成《木口村調(diào)查》。

1930年毛澤東贛西南農(nóng)村調(diào)查留下了豐富的調(diào)查研究成果。通過尋烏調(diào)查，毛澤東論證了平分一切土地的必要性，反駁了反對“平田”者的觀點(diǎn)，紓解了贛西南黨內(nèi)對土地政策的分歧。通過興國調(diào)查和吉安系列調(diào)查，毛澤東論證了中共贛西南特委“二全會議”后的土地政策存在著嚴(yán)重錯誤。在11月14日召開的江西省行委擴(kuò)大會議上，毛澤東指出，贛西南自“二全會議”開始執(zhí)行一條“取消土地革命的路線”。擴(kuò)大會議決定“對于這一錯誤路線要作堅決的斗爭”，吸取過去的教訓(xùn)，積極開展分田工作。【《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第271頁。】至1930年底，新一輪“抽肥補(bǔ)瘦”的分田運(yùn)動基本結(jié)束（余伯流、凌步機(jī)：《中央蘇區(qū)史》，江西人民出版社，2001年，第251頁。，為反“圍剿”戰(zhàn)爭的勝利奠定了基礎(chǔ)。

三、毛澤東贛西南農(nóng)村調(diào)查的影響

在長期的革命實踐中，毛澤東十分注重調(diào)查研究，且注重理論上的總結(jié)。1930年5月，他在尋烏調(diào)查之后撰寫了《調(diào)查工作》一文（當(dāng)時曾印成單行本，1964年在收入《毛澤東著作選讀（甲種本）》時改題為《反對本本主義》）。《調(diào)查工作》總結(jié)了他在這一時期的調(diào)查研究思想，學(xué)界已有諸多研究成果，不再贅述，本文主要從以下三個方面考察毛澤東贛西南農(nóng)村調(diào)查對中國革命和中國社會的影響。

（一）毛澤東在贛西南農(nóng)村調(diào)查中提出了“勝利要靠中國同志了解中國情況”的觀點(diǎn)，為在1938年正式提出“馬克思主義中國化”的命題奠定了思想基礎(chǔ)。

在1930年贛西南農(nóng)村調(diào)查中，毛澤東自覺地把馬克思主義與中國實際相結(jié)合。他在《調(diào)查工作》一文中提出了“反對本本主義”的觀點(diǎn)，“本本主義”即“教條主義”。毛澤東認(rèn)為：“不根據(jù)實際情況進(jìn)行討論和審察，一味盲目執(zhí)行，這種單純建立在‘上級’觀念上的形式主義的態(tài)度是很不對的。”中國革命需要馬克思主義的“本本”，但是一定要糾正同實際相脫離的“本本主義”。盲目地表面上完全無異議地執(zhí)行上級的指示，這不是真正在執(zhí)行上級的指示，這是反對上級指示或者對上級指示怠工的最妙方法。“本本主義”的社會科學(xué)研究法，甚至可能走上反革命的道路。他強(qiáng)調(diào)：“我們說馬克思主義是對的，決不是因為馬克思這個人是什么‘先哲’，而是因為他的理論，在我們的實踐中，在我們的斗爭中，證明了是對的。我們的斗爭需要馬克思主義。我們歡迎這個理論，絲毫不存什么‘先哲’一類的形式的甚至神秘的念頭在里面。讀過馬克思主義‘本本’的許多人，成了革命叛徒，那些不識字的工人常常能夠很好地掌握馬克思主義。馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實際情況相結(jié)合。”毛澤東旗幟鮮明地提出“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”。他說：“那些具有一成不變的保守的形式的空洞樂觀的頭腦的同志們，以為現(xiàn)在的斗爭策略已經(jīng)是再好沒有了，黨的第六次全國代表大會的‘本本’保障了永久的勝利，只要遵守既定辦法就無往而不勝利。這些想法是完全錯誤的，完全不是共產(chǎn)黨人從斗爭中創(chuàng)造新局面的思想路線。”【《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第3—4、7、8頁。】結(jié)合當(dāng)時的社會環(huán)境，這段話應(yīng)該是對中共江西省委巡視員江漢波和贛西南地方黨組織領(lǐng)導(dǎo)人李文林等人的勸告。1931年1月26日，毛澤東在寧都縣小布圩整理完《興國調(diào)查》，在后記中寫道：“實際政策的決定，一定要根據(jù)具體情況，坐在房子里面想象的東西，和看到的粗枝大葉的書面報告上寫著的東西，決不是具體的情況。倘若根據(jù)‘想當(dāng)然’或不合實際的報告來決定政策，那是危險的。過去紅色區(qū)域弄出了許多錯誤，都是黨的指導(dǎo)與實際情況不符合的原故。”【《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第182—183頁。】

毛澤東在1930年雖然還沒有提出“馬克思主義中國化”的命題，但“反對本本主義”和“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”等觀點(diǎn)，為正式提出“馬克思主義中國化”奠定了堅實的思想基礎(chǔ)。1938年10月，毛澤東在中共六屆六中全會的政治報告《論新階段》中正式提出“馬克思主義中國化”的命題，闡述了什么是馬克思主義中國化。他指出：“離開中國特點(diǎn)來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義的中國化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第15冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第651頁。】毛澤東正是從調(diào)查研究中獲得經(jīng)驗，強(qiáng)調(diào)只有“按照中國的特點(diǎn)”去應(yīng)用馬克思主義，才能使黨和人民的偉大事業(yè)不斷取得勝利。

（二）通過贛西南農(nóng)村調(diào)查，毛澤東總結(jié)了中國農(nóng)村社會的一般狀況及其特點(diǎn)，駁斥了“托陳取消派”的觀點(diǎn)，支援了黨內(nèi)與“托陳取消派”關(guān)于中國社會性質(zhì)的論戰(zhàn)。

大革命失敗后，各種政治勢力都在重新思考和探索中國的出路問題。中國要不要繼續(xù)革命？如果要繼續(xù)革命，進(jìn)行什么性質(zhì)的革命？這些問題又都?xì)w結(jié)到對中國社會性質(zhì)問題的認(rèn)識上。1928年中共六大指出，“現(xiàn)在的中國經(jīng)濟(jì)政治制度，的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”，“中國現(xiàn)在的地位是半殖民地”，中國革命現(xiàn)階段的性質(zhì)是“資產(chǎn)階級性的民權(quán)主義革命”，“推翻帝國主義及土地革命是革命當(dāng)前的兩大任務(wù)”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第5冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第409、414、377頁。】。以陳獨(dú)秀為首的“托陳取消派”卻從根本上反對這一結(jié)論。1929年8月5日，陳獨(dú)秀致信中共中央，系統(tǒng)地提出了對中國革命的主張。他在信中分析了大革命失敗的根由、中國經(jīng)濟(jì)政治的狀況和革命形勢，認(rèn)為“中國的封建殘余，經(jīng)過了商業(yè)資本長期的侵蝕，自國際資本主義侵入中國以后，資本主義的矛盾形態(tài)伸入了農(nóng)村，整個的農(nóng)民社會之經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，都為商品經(jīng)濟(jì)所支配，已顯然不能夠以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)支配城市”。大革命失敗了，“資產(chǎn)階級得了勝利，在政治上對各階級取得了優(yōu)越地位，取得了帝國主義的讓步與幫助”。中國封建殘余“在這一大轉(zhuǎn)變時期中，受了最后打擊，失了統(tǒng)治全中國的中央政權(quán)形式，失了和資產(chǎn)階級對立的地位”，“變成殘余勢力之殘余”，“為自存計，勢不得不努力資本主義化”。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是資本主義剝削，于是農(nóng)村中的主要矛盾是雇農(nóng)、貧農(nóng)對富農(nóng)與商業(yè)高利貸資本的斗爭，地主的封建剝削只是殘余的殘余，次要又次要的了，因此“現(xiàn)在的土地革命，只有貧農(nóng)（雇農(nóng)、小佃農(nóng)與小自耕農(nóng)）是革命的柱石，中農(nóng)是中間動搖分子，富農(nóng)是反革命者”。【任建樹主編：《陳獨(dú)秀著作選編》第4卷，上海人民出版社，2010年，第380—384頁。】1929年10月5日，中共中央通過《關(guān)于反對黨內(nèi)機(jī)會主義與托洛茨基主義反對派的決議》，對陳獨(dú)秀的上述觀點(diǎn)逐條分析，認(rèn)為陳獨(dú)秀“反對共產(chǎn)國際整個的路線”，“取消了反帝國主義反封建勢力的斗爭，取消了土地革命”，“否認(rèn)統(tǒng)治階級的動搖與革命斗爭的開始復(fù)興，這樣根本把革命都取消了”。決議號召全黨同志一致起來，擁護(hù)中央的決議，肅清黨內(nèi)取消主義的思想與一切反黨的小組織。【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第6冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第536—538頁。】毛澤東從中央文件中知道黨內(nèi)開展反對“托陳取消派”的斗爭，并了解其錯誤觀點(diǎn)。1929年11月28日，他給李立三的信中說：“獨(dú)秀近來行動真豈有此理，中央的駁議文件已經(jīng)到此，我們當(dāng)普遍地宣傳。”【《毛澤東書信選集》，人民出版社，1983年，第28頁。】

在贛西南農(nóng)村調(diào)查中，毛澤東有目的地考察農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政治的狀況、富農(nóng)問題以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。在尋烏調(diào)查中，他得出的結(jié)論是尋烏縣城“還完全是一個農(nóng)業(yè)手工業(yè)城市”，“農(nóng)民和小手工業(yè)者共占百分之七十一”，在附城一帶耕田的和開小作坊做手工的占城內(nèi)住民的最大多數(shù)，“純粹地主十二家”，“商人兼地主五家”，“統(tǒng)治者是那僅僅占人口百分之十三的地主、商人和耶穌教天主教傳教士等”，商人中有幾個人參加縣政府，但“不是完全代表商業(yè)資產(chǎn)階級說話”，而是“接受地主的領(lǐng)導(dǎo)”。資本主義對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)雖有沖擊，但自然經(jīng)濟(jì)并沒有瓦解，“尋烏城商業(yè)不但是很小而且是逐年衰落”。大量土地財富集中在少數(shù)的地主手中，作為封建主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)的封建土地所有制沒有根本改變。農(nóng)村的封建剝削仍然異常嚴(yán)重，農(nóng)民向地主交租占收獲的50%，有的地方占60%。大中地主“對于生產(chǎn)的態(tài)度是完全坐視不理，他們既不親自勞動，又不組織生產(chǎn)，完全以收租為目的”。有的地主為爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也半新不舊地附和時勢，被民權(quán)主義派爭取過去，但“他們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是在一種封建剝削的狀況中，所以他們?nèi)猿浞直憩F(xiàn)地主性”。還有地主完全是帝制派，“欲以帝制主義來打倒民權(quán)主義，恢復(fù)他們的政治領(lǐng)導(dǎo)，挽回那江河日下的封建經(jīng)濟(jì)的崩潰形勢”。尋烏縣“代表中等地主而多少帶了資本主義傾向的新尋派，日益與大地主妥協(xié)結(jié)成反革命戰(zhàn)線，而代表小地主帶著革命民權(quán)主義傾向的合作社派，日益接受無產(chǎn)階級意識的指導(dǎo)，與貧民階級結(jié)合起來，形成近來的土地革命斗爭”。【《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第99—100、137、124—125、128頁。】毛澤東用贛西南調(diào)查材料證明封建勢力在農(nóng)村繼續(xù)占據(jù)統(tǒng)治地位，得出與“托陳取消派”相反的結(jié)論，駁斥了“托陳取消派”的觀點(diǎn)。1930年6月，毛澤東主持通過的《富農(nóng)問題》決議明確指出，“機(jī)會主義反對派陳獨(dú)秀們說中國農(nóng)村已經(jīng)資本主義化，封建剝削只是殘余的殘余”，是要“放棄民權(quán)革命取消對地主的斗爭”，只有認(rèn)識到反富農(nóng)斗爭和反地主斗爭同樣是反對殘酷的半封建剝削，才能堅決地建立黨的反富農(nóng)策略，“也才能全部推翻陳獨(dú)秀們的理論根據(jù)，不許他們還據(jù)有‘富農(nóng)’一個區(qū)域在那上面胡說八道”【《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊，第401頁。】。

（三）毛澤東贛西南農(nóng)村調(diào)查對富農(nóng)問題存在著觀點(diǎn)上的“先入為主”和方法上的“較多定性分析”等不足，對富農(nóng)的錯誤判斷是導(dǎo)致錯誤判斷贛西南黨內(nèi)形勢的原因之一。

毛澤東進(jìn)行尋烏調(diào)查的目的之一是了解富農(nóng)問題，但調(diào)查之前他對富農(nóng)已經(jīng)有了一個“必然走向反革命”的“先入為主”的認(rèn)識。這個“先入為主”的認(rèn)識來自兩個方面：其一，井岡山斗爭實踐。1928年11月25日，毛澤東在給中央的報告中稱，“農(nóng)村中略分為三種階級：即大、中地主的豪紳階級，小地主、自耕農(nóng)的中間階級，此外為貧農(nóng)階級”，白色恐怖一來，中間階級馬上反水，“他們依照反動派的指示，燒房、捉人”，表現(xiàn)得“十分勇敢”【《井岡山前委對中央的報告》（1928年11月25日），《毛澤東集》第2卷，第46—48頁。】。這里所說的中間階級，就是在《尋烏調(diào)查》中所說的富農(nóng)。其二，共產(chǎn)國際和中共中央的指示。1929年8月，中共中央在《接受共產(chǎn)國際對于農(nóng)民問題之指示的決議》中稱：“同一富農(nóng)，既然在他的半封建性上決定了他必然走向反革命，決沒有又因為他的資產(chǎn)階級性而參加革命。”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第6冊，第434頁。】由于這兩方面原因，毛澤東在分析富農(nóng)問題時就有了富農(nóng)必然走向反革命的理論預(yù)設(shè)，再加上調(diào)查方法的單一以及缺少具體的量化考察等，因此否定了富農(nóng)的資產(chǎn)階級性。在尋烏調(diào)查的基礎(chǔ)上，1930年6月，毛澤東在由其主持通過的《富農(nóng)問題》決議中認(rèn)為：“無論在地租方面，在高利貸方面，在雇傭勞動方面，在商業(yè)資本方面，都表現(xiàn)富農(nóng)的剝削比較地主更加殘酷。因此，這個階級的利益和貧農(nóng)雇農(nóng)階級的利益根本沖突。這個階級自始至終是反革命的”，“我們的策略便應(yīng)一起始就宣布富農(nóng)的罪惡，把富農(nóng)當(dāng)作地主一樣看待”。決議還把革命中民眾的消極行為，歸罪于富農(nóng)和富農(nóng)出身的共產(chǎn)黨員，認(rèn)為“毫無疑義‘沒收地主階級土地’和‘廢除高利貸’兩個口號是不適當(dāng)了，許多地方被富農(nóng)及機(jī)會主義的共產(chǎn)黨員利用了去作為阻礙貧農(nóng)斗爭的工具”。【《中央革命根據(jù)地史料選編》下冊，第398—399、403頁。】1930年10月4日，紅軍打下吉安后，毛澤東從贛西南蘇區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)人的匯報和有關(guān)文件中，較為詳細(xì)地了解贛西南肅“AB團(tuán)”的情況。10月14日，毛澤東在給中央的信中，結(jié)合自己在調(diào)查中對富農(nóng)的認(rèn)識，認(rèn)為贛西南黨處于“非常嚴(yán)重的危機(jī)，全黨完全是富農(nóng)路線領(lǐng)導(dǎo)”，而且“黨團(tuán)兩特委機(jī)關(guān)、贛西南蘇維埃政府、紅軍學(xué)校，發(fā)現(xiàn)大批AB團(tuán)分子，各級指導(dǎo)機(jī)關(guān)，無論內(nèi)外多數(shù)為AB團(tuán)富農(nóng)所充塞領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”，為要“肅清富農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)，肅清AB團(tuán)，贛西南黨非來一番根本改造，決不能挽救這一危機(jī)”【毛澤東：《給中央的信》（1930年10月14日），《江西黨史資料》第6輯，第165頁。】。11月21日，毛澤東在《木口村調(diào)查》中指出：“在這個調(diào)查中證明，中農(nóng)在平分土地中不但無所失而且有所得，富農(nóng)小地主則在農(nóng)民的激烈斗爭中便要走到反革命陣營中去的。”【《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第283頁。】

贛西南的一部分地主富農(nóng)出身的共產(chǎn)黨員確有延宕分田的行為，自然就有了“反革命”的嫌疑，再加上為了反“圍剿”戰(zhàn)爭而說服一些贛西南黨政領(lǐng)導(dǎo)人接受“退卻戰(zhàn)略”存在困難，毛澤東越來越相信某些富農(nóng)出身的贛西南黨政領(lǐng)導(dǎo)人就是“AB團(tuán)”分子 【1936年，毛澤東在提及蘇區(qū)反“圍剿”時曾說：“戰(zhàn)略退卻，在干部和人民還沒有經(jīng)驗時，在軍事領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威還沒有達(dá)到把戰(zhàn)略退卻的決定權(quán)集中到最少數(shù)人乃至一個人的手里而為干部所信服的地步時，說服干部和人民的問題是一個十分困難的問題。”《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第213頁。】。毋庸諱言，毛澤東在贛西南肅“AB團(tuán)”問題上是有責(zé)任的 （參見羅惠蘭：《毛澤東與富田事變及肅AB團(tuán)責(zé)任問題考辨》，《黨史研究與教學(xué)》2010年第5期。）。毛澤東曾深刻地總結(jié)肅反中的沉痛教訓(xùn)，在中共七大上作結(jié)論報告時說：“內(nèi)戰(zhàn)時期，我就打過AB團(tuán)”，“那時候殺了許多人，應(yīng)該肯定地說，許多人都?xì)㈠e了”，“共產(chǎn)黨還沒有成熟的時候，在肅反問題上搞錯了很多人，走過這樣一段彎路，包括我自己在內(nèi)”【《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年，第408頁。】。毛澤東不斷地從錯誤中吸取教訓(xùn)，同時也努力完善其調(diào)查研究的理論和方法。

四、結(jié) 語

在共產(chǎn)國際指導(dǎo)下，中共六大制定的土地政策存在很大局限性，地方黨組織在執(zhí)行政策時根據(jù)同一決議各執(zhí)一詞。在贛西南黨組織內(nèi)部，有的根據(jù)中共六大決議中規(guī)定土地革命應(yīng)“依照群眾的要求”，而主張“沒收一切土地平均分配”；有的則根據(jù)中共六大決議中規(guī)定的土地革命“不應(yīng)該故意加緊對富農(nóng)的斗爭”，而主張“沒收地主階級土地以勞動力為標(biāo)準(zhǔn)分配”。“沒收一切土地平分”的主張得到毛澤東等人的支持，而“沒收地主階級土地以勞動力為標(biāo)準(zhǔn)分配”得到中共江西省委巡視員江漢波等人的支持，并且雙方都認(rèn)為對方是“機(jī)會主義”。為了爭取群眾而平分土地，讓群眾接受蘇維埃政權(quán)分配的土地，成為中共領(lǐng)導(dǎo)下的群眾，形成農(nóng)村革命的階級基礎(chǔ)，這是毛澤東的革命動員邏輯。毛澤東在給中央的信中明確提出“爭取江西”的口號，認(rèn)為只有深入開展土地革命，全面動員民眾，才能實現(xiàn)爭取江西首先勝利。在二七會議上，毛澤東等人“擊敗反機(jī)會主義斗爭”，前委通告第一號強(qiáng)調(diào)“中國之內(nèi)首先出現(xiàn)的將是江西蘇維埃”，宣布沒收一切土地“男女老幼平分”是為了爭取廣大貧農(nóng)群眾所不可忽略的緊要策略。【《中央革命根據(jù)地史料選編》中冊，第74、172—174頁。】

二七會議后，贛西南黨內(nèi)土地政策的分歧繼續(xù)存在。隨后，毛澤東在贛西南密集地開展農(nóng)村調(diào)查，是為了證明其所支持的土地政策是正確的，以說服持不同意見者。尋烏調(diào)查后，毛澤東主持制定了《富農(nóng)問題》決議；興國調(diào)查和吉安系列調(diào)查后，毛澤東宣布與“錯誤路線”作堅決斗爭。毛澤東是中國革命道路的積極探索者，在調(diào)查過程中提出了“勝利要靠中國同志了解中國情況”的觀點(diǎn)，這是“馬克思主義中國化”命題的最初表述。這一閃光的思想激勵著一代代中國人探索和追尋“中國道路”。贛西南農(nóng)村調(diào)查的結(jié)論也有力地駁斥了“托陳取消派”的觀點(diǎn)，支援了黨內(nèi)與“托陳取消派”關(guān)于中國社會性質(zhì)的論戰(zhàn)。毛澤東贛西南農(nóng)村調(diào)查對中國革命和中國社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但任何一種理論和方法都需要在實踐中不斷改進(jìn)。如前所述，毛澤東贛西南農(nóng)村調(diào)查存在著不足之處，但他具有自我反思的精神，努力完善調(diào)查研究的理論和方法，到抗日戰(zhàn)爭期間，調(diào)查研究的理論和方法漸趨成熟，成為毛澤東思想的重要組成部分。

（本文作者：江西省社會科學(xué)院歷史研究所副研究員，南昌 330077）

（來源：《中共黨史研究》2017年第1期）