對“三年困難時期”人口非正常死亡問題的若干解析

北 原

　我去歐洲旅游，在巴黎街頭，碰見一位年輕的華人婦女向旅游團無償贈送和分發(fā)一份報紙，頭版有一篇文章，題目是“毛澤東中國三年大饑荒餓死3500萬人”，記得還有一個副標(biāo)題：“揭露中共刻意隱瞞的驚天秘密”。后來，我又去日本、臺灣等地旅游，在那里也接到一些類似的贈閱報刊，都有“中國三年大饑荒餓死幾千萬人”的內(nèi)容，只是數(shù)字有些不同，有的說餓死4000萬人，有的說餓死5000萬人，甚至有說餓死7000萬人。

“三年大饑荒”，中國餓死幾千萬人，到底根據(jù)何在，是怎么統(tǒng)計出來的，我非常不解。在理論界，不同意上述結(jié)論的學(xué)者也有許多。如江蘇師范大學(xué)教授孫經(jīng)先，山西大學(xué)教授梁展東，山西省數(shù)學(xué)學(xué)會理事長李勝家，清華大學(xué)講座教授王紹光，中國社科院原副院長李慎明等。

值得注意的是，目前這種人口學(xué)研究被某些西方媒體和一些敵對勢力所利用，并一而再、再而三地反復(fù)炒作，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出純學(xué)術(shù)范圍了，并且以此質(zhì)疑和否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。

若干年以來，說到全國三年困難時期大量餓死人的問題，舉例最多的首推安徽。有文章說，安徽一個省就餓死300多萬人。有的還把建國初期反匪反霸、土地改革、鎮(zhèn)壓反革命等運動中所殺的人同其他所有非正常死亡人口算在一起，說什么安徽餓死、錯殺400多萬人。有教授認(rèn)為，1959—1961年安徽非正常死亡人口應(yīng)有630.6萬人。這些數(shù)字是怎么來的不清楚。

據(jù)我了解的情況，在全國31個省市中，安徽當(dāng)時確屬非正常死亡人口最多的省份之一。我過去先后在蚌埠地委辦公室和安徽省委辦公廳工作，常能接觸到省、地、縣負(fù)責(zé)同志，曾不止一次聽到他們私下談過：在全省約有1/3左右的縣人口非正常死亡較嚴(yán)重，其中有無為、巢縣、廬江、宣城、定遠(yuǎn)、鳳陽、肥西、肥東、亳縣、阜陽、阜南、臨泉、潁上、渦陽、蒙城、宿縣、濉溪、五河、懷遠(yuǎn)、蕭縣、靈璧、壽縣、六安等縣。《中國共產(chǎn)黨歷史》第二卷在敘述到“三年困難時期”群眾生活狀況和人口變動情況時說：“糧、油和蔬菜、副食品等的極度缺乏，嚴(yán)重危害了人民群眾的健康和生命。許多地方城鄉(xiāng)居民出現(xiàn)了浮腫病，患肝炎和婦女病的人數(shù)也在增加。由于出生率大幅度大面積降低，死亡率顯著增高。據(jù)正式統(tǒng)計，1960年全國總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬。突出的如河南信陽地區(qū)，1960年有9個縣死亡率超過100‰，為正常年份的好幾倍。”這里記述的全國1960年人口減少1000萬，是根據(jù)國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒》（1983）、《新中國統(tǒng)計資料匯編》和《當(dāng)代中國》叢書《當(dāng)代中國的人口》等書的權(quán)威性記載。公安部的戶籍人口檔案資料與此也是一致的。

如果上述《中國共產(chǎn)黨歷史》的記載可信的話，一些學(xué)者所說的安徽餓死300萬、400萬、630.6萬人的可信度就要大打折扣。因為，安徽一個省絕不可能占這么高的比例。何況安徽1960年、1961年減少人口中，除大量餓死外，還有大量外流人口以及相當(dāng)一部分正常死亡人口、其他非正常死亡人口等。完全詳細(xì)準(zhǔn)確分類統(tǒng)計是很困難的。對這個問題，我有以下幾點粗淺認(rèn)識：

第一，1959—1961三年困難時期，因“左”的錯誤所造成的農(nóng)村大量人口非正常死亡現(xiàn)象確實是存在的，損失是極其慘重的，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)記取這一教訓(xùn)。但是，我仍然難以理解“三年困難時期”餓死3000萬、4000萬甚至更多人的“研究”和“推算”之說。因為按照國家正式發(fā)布的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全國總?cè)丝?/span>1958年為65994萬人，到1962年總?cè)丝跒?/span>67295萬人，較之1958年總?cè)丝诓�沒有減少，還增加1301萬人。5年中，逐年對比，只有1960年比1959年凈減少1000萬人，其他年份都是略有增加的。盡管有的刊物經(jīng)常刊出全國各地一些餓死人的典型事例，這些事例也許是無懈可擊的，然而典型事例畢竟不能代替全貌。因為也可以舉出更多的并未餓死人的不同典型。還有，按照常識，不應(yīng)該把減少人口都說成是餓死的，還應(yīng)包括其他非正常死亡等。即使在今日盛世，各種非正常死亡也在所難免。2014年2月間，全國許多網(wǎng)站發(fā)布說，近10年平均每年非正常死亡人口約為320萬人。這個數(shù)據(jù)真實性如何，不得而知。但由此推論，三年困難時期的減少人口中也應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)數(shù)量的其他各類非正常死亡，不能說都是餓死的。此外，在一個省范圍內(nèi)考察減少人口數(shù)，還應(yīng)想到其中還包括大量的外流人口。

第二，這一錯誤是中國共產(chǎn)黨在探索建設(shè)社會主義道路過程中所犯的錯誤。也就是說，既然是探索，就有可能成功，也可能失敗。因而，這是一種探索性質(zhì)的錯誤。某些西方敵對勢力反復(fù)炒作中國餓死幾千萬人，而且一再夸大，把它描述成是中共的“蓄意性罪惡”，企圖動搖和否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，應(yīng)當(dāng)引起人們的高度警覺。

第三，中國共產(chǎn)黨并沒有像西方某些人所說的那樣刻意隱瞞大量人口非正常死亡現(xiàn)象，不然，就不會將全國1949—1982年的逐年人口狀況加以公布。改革開放以后，國家對人口狀況更是逐年發(fā)布。

第四，安徽三年困難時期非正常死亡人口數(shù)字，時任安徽省委書記曾希圣向中央的檢討是可信的，有人夸大死亡數(shù)字為300萬、400萬、630.6萬等，是沒有科學(xué)精確統(tǒng)計根據(jù)的。當(dāng)然，這不意味著安徽的問題不嚴(yán)重。其所以說曾希圣檢討的數(shù)字是可信的，是因為這是基于當(dāng)時“揭蓋子”所統(tǒng)計的資料。所謂“揭蓋子”，就是根據(jù)中央指示，采取自上而下和自下而上相結(jié)合的方法，有組織、有領(lǐng)導(dǎo)并發(fā)動廣大干部群眾參與，揭露“五風(fēng)”（共產(chǎn)風(fēng)、平調(diào)風(fēng)、浮夸風(fēng)、強迫命令風(fēng)、瞎指揮風(fēng)）和“餓、病、逃、荒、死”問題的真相，特別是餓死人的數(shù)字要一個不隱瞞地逐級上報，并規(guī)定如隱瞞不報要給予撤職和開除黨籍等處分，有直接罪責(zé)的要逮捕法辦。事實上，當(dāng)時就有一些地、縣委書記因“揭蓋子”不力或餓死人問題嚴(yán)重而受到嚴(yán)厲處分。同時，各級公安部門還要相應(yīng)地逐一核實戶籍人口資料。在那種政治生態(tài)中，所統(tǒng)計上報出來的人口非正常死亡數(shù)字，一般來說是比較可信的。改革開放后各地編修的地方志有關(guān)人口變動數(shù)字，大多也是基于這些資料。有的刊物，不斷地引用一些地方志的材料和一些當(dāng)時負(fù)責(zé)人的口述材料，曝光安徽人口非正常死亡問題，尋根溯源就是來自這些“揭蓋子”的材料，因而并沒有什么特別稀奇的，既不是共產(chǎn)黨“刻意隱瞞”的，也不是“研究”和“推算”中的新發(fā)現(xiàn)。只有不了解上述情況的人，才會相信海外一些報刊所渲染夸大的所謂“驚天秘密”，并進而認(rèn)為“中共刻意隱瞞”，殊不知這正是中國共產(chǎn)黨自覺糾正“左”傾錯誤的實際行動。曾希圣在檢討中所說的“把原匯報的數(shù)字縮小”只是在“年度上”的調(diào)整（即把1960年死亡數(shù)中扣除1959年的死亡數(shù)），而且在“報告附件中都說明了”。

第五，人口變動是經(jīng)濟社會變動的重要參數(shù)。人口學(xué)研究對研究一定時期經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律、經(jīng)驗教訓(xùn)有借鑒作用。如果與社會經(jīng)濟制度及安全環(huán)境聯(lián)系起來，安徽的情況也會對人們有所啟迪。例如，據(jù)《安徽省志》（黃山書社2005年12月版）記載，清咸豐二年（1852年），安徽人口為3765萬人，直到1949年新中國建立，安徽人口為2786萬人，將近1個世紀(jì)的時間，人口不但沒有增長，還減少979萬。這與當(dāng)時戰(zhàn)爭和災(zāi)荒頻繁有直接關(guān)系。新中國成立后，安徽人口增長很快，到1959年僅10年時間，全省人口就增加到3426萬人。三年困難時期雖然人口大量減少，但由于黨和政府糾正了“左”的錯誤，餓死人現(xiàn)象很快停止下來，外流人口陸續(xù)返回，到1963年即基本恢復(fù)過來，隨后又進入人口快速增長時期。這說明，社會主義制度自我調(diào)整和糾錯的能力是很強的。如果一些研究只是沒完沒了地一味向人們描述餓死人的慘痛景象，甚至無根據(jù)地加以夸大，這除了激發(fā)和加深人們的痛苦回憶和憤恨情緒外，還會有什么作用呢？至于西方某些敵對勢力一而再、再而三地極力鼓噪“毛澤東中國餓死幾千萬人”，企圖否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的險惡用心則更值得警惕了。

（來源：《紅旗文稿》2014年第18期）