延安時期毛澤東的貨幣金融思想與實踐及其當代啟示

黃先祿

金融作為經(jīng)濟的核心，是經(jīng)濟發(fā)展的第一動力。延安時期，毛澤東高度重視貨幣金融問題，認為“戰(zhàn)爭不但是軍事的和政治的競賽，還是經(jīng)濟的競賽”，“要戰(zhàn)勝日本侵略者，除其他一切外，還必須努力于經(jīng)濟工作”【《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1024頁。】，其貨幣金融政策，“是發(fā)展生產(chǎn)與對敵斗爭的重要武器。”【《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年版，第84頁。】1946年初，他又明確指出：“發(fā)展工業(yè)、商業(yè)和金融業(yè)，成了我黨的重要任務”。【《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1173頁。】特別是他在領導陜甘寧邊區(qū)軍民浴血奮戰(zhàn)的過程中，就結合實際，卓有成效地開展邊區(qū)的金融工作，為確保抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭勝利，奠定了堅實的經(jīng)濟基礎。重溫毛澤東的貨幣金融思想與實踐，對我國當代貨幣金融工作具有十分重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、延安時期毛澤東的貨幣金融思想

延安時期，毛澤東運用馬克思主義貨幣金融學說，認清中國社會的性質(zhì)，認清中國的國情，在半殖民地、半封建的社會基礎上，結合中國的革命實際，針對近代中國金融市場，創(chuàng)造性論述了關于銀行、貨幣和金融等方面理論，盡管成篇的著述不多，但其貨幣金融思想已有了較為充分的反映。

（一）國家銀行思想

銀行是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，是為上層建筑服務的經(jīng)濟基礎。誰控制著銀行，誰就控制著經(jīng)濟命脈；誰控制著經(jīng)濟命脈，誰就控制著國家政權。對于銀行作用，馬克思曾作過精辟的論述，他說：“銀行制度，就其形式的組織和集中來說……，是資本主義生產(chǎn)方式的最精巧和最發(fā)達的產(chǎn)物。”【《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第685—686頁。】列寧也指出：“銀行是現(xiàn)代經(jīng)濟生活的中心，是整個資本主義國民經(jīng)濟體系的神經(jīng)中樞”。【《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第238頁。】十月革命勝利后，列寧根據(jù)“沒有大銀行，社會主義是不能實現(xiàn)的”的論斷，創(chuàng)立了世界上第一個社會主義國家銀行體系。1939年12月，毛澤東依據(jù)馬克思主義銀行國有化理論，在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中指出：“帝國主義列強經(jīng)過借款給中國政府，并在中國開設銀行，壟斷了中國的金融和財政”，“從中國的通商都市直至窮鄉(xiāng)僻壤，造成了一個買辦的和商業(yè)高利貸的剝削網(wǎng)，造成了為帝國主義服務的買辦階級和商業(yè)高利貸階級，以便利其剝削廣大的中國農(nóng)民和其他人民大眾。”【《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第629頁。】1940年1月，在《新民主主義論》中，他指出：“大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)，歸這個共和國的國家所有”，“這就是新民主主義共和國的經(jīng)濟構成的正確的方針”。【《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第678頁。】在《論聯(lián)合政府》中，他又指出“新民主主義的國家，如無鞏固的經(jīng)濟做它的基礎，如無進步的比較現(xiàn)時發(fā)達多的農(nóng)業(yè)，如無大規(guī)模的全國經(jīng)濟比重上占極大優(yōu)勢的工業(yè)以及與此相適應的交通、貿(mào)易、金融等事業(yè)做它的基礎，是不能鞏固的”。毛澤東對于外國資本的進入，特別是“帝國主義列強”在中國開銀行、投資和放款，是持否定和批判的態(tài)度，他認為帝國主義列強“不但在商品競爭上壓倒了中國的民族資本主義，而且在金融上、財政上扼住了中國的咽喉”。【《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第629頁。】在《論新階段》中，他針對各抗日根據(jù)地和游擊區(qū)自成戰(zhàn)略單位、分散分割的情況，提出：“有計劃的與敵人發(fā)行的偽幣及破壞法幣的政策作斗爭，允許被隔斷的區(qū)域設立地方銀行，發(fā)行地方紙幣。”【毛澤東：《論新階段》，新華日報館1939年版，第47頁。】邊區(qū)政府在充分吸取毛澤東關于無產(chǎn)階級必須掌握銀行、利用銀行的思想基礎上，在延安建立了邊區(qū)銀行。

（二）貨幣發(fā)行思想

在商品經(jīng)濟存在的條件下，貨幣流通規(guī)律是最重要的經(jīng)濟規(guī)律之一。作為流通界一般等價物的貨幣必要量規(guī)律，要求流通中的貨幣量與商品供應量相適應，這就涉及了貨幣發(fā)行的方針和客觀依據(jù)。延安時期，全國各抗日根據(jù)地幾乎全是封閉落后的山區(qū)，物質(zhì)極其貧乏，外資銀行、國家銀行和商業(yè)銀行很少在根據(jù)地設立分支機構，致使根據(jù)地貨幣金融益加枯竭，發(fā)展根據(jù)地經(jīng)濟，需要銀行，也需要貨幣，更需要金融。因此，毛澤東同志非常重視貨幣發(fā)行，也一貫主張貨幣發(fā)行要根據(jù)經(jīng)濟的需要，實行穩(wěn)定通貨的方針。在蘇維埃國家銀行成立后，他就指出：“發(fā)行適當數(shù)量的紙幣吸收群眾的存款，貸給有利的生產(chǎn)事業(yè)，有計劃地調(diào)劑整個蘇區(qū)金融，領導群眾的合作社與投機商人作斗爭，這些都是銀行的任務。”【毛澤東：《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會對第二次全國蘇維埃代表大會的報告》，《江西社會科學》1981年第1期。】紙幣本身毫無價值，之所以能成為被大眾接受的交易媒介，就是因為紙幣的背后有政府信用作擔保，政府如失信，紙幣就會成為廢紙。為確保紙幣幣值穩(wěn)定，毛澤東運用和發(fā)展馬克思關于紙幣發(fā)行限于它象征地代表金或銀的實際流通的數(shù)量的思想，提出紙幣的發(fā)行“基本上應該根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展的需要，單純財政的需要只能放在次要的地位”。【《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第134頁。】這表明了毛澤東經(jīng)濟發(fā)行的主體地位思想，認為“國民經(jīng)濟發(fā)展的需要”就是“應該盡早發(fā)揮蘇維埃銀行的作用，按照市場需要的原則，發(fā)行適當數(shù)量的貨幣”【《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會對第二次全國蘇維埃代表大會的報告》，《江西社會科學》1981年第1期。】，即“市場需要”。對于“財政需要”，他并未全盤否認，而是將其放在“次要地位”。1940年12月，他在《論政策》中指出：“貨幣政策，應該和發(fā)展農(nóng)工商業(yè)的基本方針相適合，而不是相違背。認真地精細地而不是粗枝大葉地去組織各根據(jù)地上的經(jīng)濟，達到自給自足的目的，是長期支持根據(jù)地的基本環(huán)節(jié)。”【《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第768頁。】這里又再次明確了根據(jù)地貨幣發(fā)行要以發(fā)展經(jīng)濟為第一目的，即堅持經(jīng)濟發(fā)行為主、財政發(fā)行為次的原則。

（三）金融穩(wěn)定思想

經(jīng)濟決定金融，決定金融的穩(wěn)定，決定幣值的穩(wěn)定。這是毛澤東一貫堅持的貨幣金融思想。1938年8月，毛澤東認為紙幣發(fā)行要有準備金，要有適當?shù)馁Q(mào)易政策做后盾，應維持不低于偽幣之比價【《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第137頁。】，保持匯率的穩(wěn)定，而不應超過市場上的需要數(shù)量。可以說，他是想通過考量貨幣發(fā)行量與實際物質(zhì)產(chǎn)量之間的關系來穩(wěn)定幣值，認為只要貨幣發(fā)行量不大大超過實際物質(zhì)產(chǎn)量，貨幣就不可能出現(xiàn)大幅度貶值。延安時期，國民黨法幣發(fā)行的無度與剝削的本性，致使法幣一直處于一種持續(xù)貶值的態(tài)勢。八年抗戰(zhàn)，法幣總共膨脹了478倍，國民黨陪都重慶的物價則相應上漲了1226倍。為維護邊幣的信用，維護人們對共產(chǎn)黨的信心，毛澤東曾指出：“商品與貨幣流通量成正比例說，亦不宜堅持，宜估計到許多新條件，還有待今后研究。如持之過堅，將來不準，有損信譽”。【《毛澤東書信選集》，中央文獻出版社2003年版，第156頁。】他同意時任邊區(qū)銀行行長朱理治的一些意見：“邊幣跌價的基本原因在于邊幣數(shù)量和商品數(shù)量的矛盾”【《朱理治金融論稿》，中國財政經(jīng)濟出版社1993年版，第68頁。】，“出入口貿(mào)易不平衡，引起邊幣對外價格的跌落，邊幣對外價格的跌落，又轉回來促使其對內(nèi)價格的跌落”【《朱理治金融論稿》，中國財政經(jīng)濟出版社1993年版，第71頁。】，“邊區(qū)內(nèi)部總的商品流通所需要的邊幣流通量，有一部分被法幣代替了，結果使邊幣量與商品量的矛盾更加尖銳化。”【《朱理治金融論稿》，中國財政經(jīng)濟出版社1993年版，第73頁。】因此，1942年12月，毛澤東在全面總結邊區(qū)財政工作的基礎上，提出“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給”的總方針，認為“財政政策的好壞固然足以影響經(jīng)濟，但是決定財政的卻是經(jīng)濟。未有經(jīng)濟無基礎而可以解決財政困難的，來有經(jīng)濟不發(fā)展而可以使財政充裕的”，“如果不發(fā)展人民經(jīng)濟和公營經(jīng)濟，我們就只有束手待斃。財政困難，只有從切切實實的有效的經(jīng)濟發(fā)展上才能解決。忘記發(fā)展經(jīng)濟，忘記開辟財源，而企圖從收縮必不可少的財政開支去解決財政困難的保守觀點，是不能解決任何問題的。”他還批評一些同志“片面地看重了財政，不懂得整個經(jīng)濟的重要性”【《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第891—892頁。】。

二、延安時期毛澤東貨幣金融思想的實踐

正如毛澤東的哲學是實踐哲學一樣，毛澤東的貨幣金融思想也是實踐的產(chǎn)物。延安時期，在共產(chǎn)黨局部執(zhí)政的“示范區(qū)”和新民主主義共和國的“試驗區(qū)”，邊區(qū)政府成功地運用毛澤東的貨幣金融思想，擺脫了帝國主義和國民黨的金融掠奪，摧毀了舊的貨幣金融體系，建立了新的貨幣金融體系，促進了生產(chǎn)發(fā)展，有力地支持了抗戰(zhàn)事業(yè)和解放事業(yè)，豐富和發(fā)展了共產(chǎn)黨貨幣金融思想的寶庫，是馬克思主義中國化的典范。

（一）發(fā)行獨立邊幣

早在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，中華蘇維埃政府就發(fā)行過貨幣，初步積累了一些金融工作的經(jīng)驗。1937年10月1日，根據(jù)國共兩黨協(xié)議和國內(nèi)形勢，邊區(qū)銀行在延安成立，并宣布法幣為邊區(qū)流通貨幣，按1∶20的比例收回蘇幣，從而結束蘇維埃銀行的歷史使命。但此時的邊區(qū)銀行不發(fā)行貨幣，實際上只是邊區(qū)財政的支付機關，主要經(jīng)營光華商店，邊區(qū)流通的主要是法幣，這種金融狀況便于軍用、民用物資的采購，便于邊區(qū)與國統(tǒng)區(qū)、敵占區(qū)之間商品的流通，對邊區(qū)財政經(jīng)濟發(fā)展有一定的好處。雖然以法幣為流通貨幣不會產(chǎn)生邊區(qū)內(nèi)部的通貨膨脹，但是，這些法幣對邊區(qū)經(jīng)濟與社會生產(chǎn)卻構成了潛在危險：即既可被用作蠶食和掠奪邊區(qū)財富、控制以至瓦解邊區(qū)經(jīng)濟命脈、限制人民武裝發(fā)展的工具，又可被用作國民黨在國共兩黨關系中向共產(chǎn)黨討價還價的王牌籌碼，特別是國民黨頑固派動輒以停餉威脅共產(chǎn)黨及其領導的八路軍和新四軍時，使毛澤東敏銳地認識到了這種依靠國民黨發(fā)行的法幣作為邊區(qū)流通貨幣的危險性。因此，毛澤東明確地提出各根據(jù)地要組織發(fā)行自己的貨幣，甚至要求部分在外部隊也“應盡量發(fā)行貨幣”。抗戰(zhàn)初期，由于邊區(qū)沒有經(jīng)濟實力與法幣作針鋒相對的斗爭，邊區(qū)政府只能對法幣采取聯(lián)合或維護的政策，“未必大量發(fā)行”【雷甲平：《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)的貨幣斗爭》，《延安教育學院學報》1999年第3期。】。1938年6月，邊區(qū)銀行只以所屬的光華商店名義發(fā)行光華代價券作為法幣的輔幣，到1941年2月才發(fā)行4307215元【《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟史料摘編》（5），陜西人民出版社1981年版，第21頁。】。皖南事變后，國民黨政府充分暴露了反革命的本質(zhì)，于是，中共嚴禁法幣在邊區(qū)境內(nèi)繼續(xù)使用，防止敵偽用法幣掠奪邊區(qū)物資，堅決發(fā)行自己的貨幣，謀求建立獨立自主的邊幣市場。1941年2月18日，邊區(qū)政府授權邊區(qū)銀行發(fā)行邊幣。從1941年1月至1944年6月，在前后三年半左右的時間里，邊區(qū)政府共發(fā)行邊幣342321萬元。邊幣的發(fā)行，使國民黨企圖困死邊區(qū)軍民的夢想被打破，通過法幣搜括邊區(qū)人民財富的黑爪被斬斷，有效地貫徹了毛澤東關于根據(jù)地發(fā)行貨幣的主張，使邊區(qū)各項工作都有了一定的金融保障。

（二）發(fā)揮金融作用

從一般的常規(guī)出發(fā)，貨幣發(fā)行理所當然應以促進商品流通為目的。但延安時期毛澤東結合革命戰(zhàn)爭實際，審時度勢，十分注意政策與政治的協(xié)調(diào)配合，要求金融為軍事服務，為戰(zhàn)爭服務。1938年，毛澤東在《邊區(qū)的貨幣政策》中指出：“邊區(qū)軍費浩大，財政貨幣政策應著眼于將來軍費之來源。”【《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第137頁。】在與謝覺哉討論邊區(qū)的經(jīng)濟問題時，他指出，邊區(qū)的經(jīng)濟政策“首先是根據(jù)于革命與戰(zhàn)爭兩個基本的特點，其次才是根據(jù)邊區(qū)的其他特點（地廣，人稀，貧乏，經(jīng)濟落后，文化落后等）。”【《毛澤東書信選集》，中央文獻出版社2003年版，第168頁。】1941年1月，他又兩次致函邊區(qū)政府主席林伯渠，主張貨幣首先應從滿足革命戰(zhàn)爭需要出發(fā)，不要過于限制貨幣發(fā)行數(shù)量，認為“凡不可免之錢，予以概允”，“此時不與斤斤計較”，“不必肯定邊幣只維持1000萬，宜作1500萬打算，較不束縛手足”。【《毛澤東書信選集》，中央文獻出版社2003年版，第155、156頁。】在毛澤東貨幣金融為中心工作服務思想的指導下，邊區(qū)政府在皖南事變之后將財政工作方針由“爭取外援，修養(yǎng)民力”轉變到“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給”，貨幣金融政策由支持財政發(fā)行轉變到支持經(jīng)濟發(fā)行，銀行功能定位由財政支付機構轉變到管理金融機構。按照毛澤東在《經(jīng)濟問題和財政問題》中提出的要求，邊區(qū)銀行設立農(nóng)貸辦事處，不將農(nóng)貸看作是賑災救濟，不采取平均政策及不負責任的態(tài)度，在財政許可的條件下，逐年增加農(nóng)業(yè)貸款，貸款額度從1942年的800萬元直至1945年的59900萬元。邊區(qū)通過發(fā)放耕牛、農(nóng)具、青苗等農(nóng)業(yè)貨款，幫助農(nóng)民解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不少困難。幫助邊區(qū)解決了“糧食不足，油鹽不足，被服不足，經(jīng)費不足”【《抗日根據(jù)地的財政經(jīng)濟》，中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第80頁。】的問題。隨著生產(chǎn)的發(fā)展、經(jīng)濟的進步，邊區(qū)銀行財政性發(fā)行日益減少，在邊幣發(fā)行總額中的比重逐年下降，1941年上期為62％，1942年上期為49％，1942年年終為41％，到1944年達到了財政平衡，已經(jīng)沒有財政性發(fā)行了。所有這些措施，都直接支持了邊區(qū)人民武裝的發(fā)展壯大，支持了邊區(qū)的軍事工作，對于保證保障人民軍隊物資供給，軍費來源，提高軍隊戰(zhàn)斗力，起到了重要的作用。

（三）發(fā)起貨幣斗爭

抗戰(zhàn)前，法幣是全國主要的流通貨幣，在當時，法幣不但沒有受到日偽的強力挑戰(zhàn)，而且還曾得到國民黨政府大量白銀儲備的強力保證和英美等國的大力支持，因此，在邊區(qū)境內(nèi)，法幣信用甚高，流通順暢，而邊幣還沒有實力與法幣作針鋒相對的斗爭，故只能對法幣采取聯(lián)合或維護的政策。隨著抗日戰(zhàn)爭相持階段的到來，一方面，國民黨頑固派開始將主要的注意力放在“反共”上，他們抓住邊區(qū)生產(chǎn)力較為落后，對外經(jīng)濟依存度大的弱點，不但完全停發(fā)了八路軍、新四軍的軍餉，而且還加緊對邊區(qū)實行軍事包圍和經(jīng)濟封鎖。這種情況下，繼續(xù)使用國民政府發(fā)行的法幣，邊區(qū)政府只發(fā)行輔幣的貨幣制度，顯然已經(jīng)不能適用。另一方面，此時的法幣由于淪陷區(qū)的不斷擴大，國統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟的日益蕭條，以及日偽貨幣對其的不斷打擊，幣值早已沒有抗戰(zhàn)之初的堅挺，呈現(xiàn)出不斷膨脹的態(tài)勢。因此，早日切斷與法幣的聯(lián)系，不僅有利于避免法幣外流，防止日寇套取外匯，而且還有利于保護邊區(qū)經(jīng)濟的安全穩(wěn)定，使邊區(qū)人民免受法幣貶值的損失。1941年1月，中共中央與邊區(qū)政府發(fā)布了《關于停止法幣行使的布告》；2月，邊區(qū)政府連續(xù)發(fā)布了《關于發(fā)行邊幣的布告》與《關于宣傳發(fā)行邊幣的訓令》；10月，邊區(qū)政府發(fā)出了《規(guī)定鞏固邊幣穩(wěn)定金融辦法的訓令（秘密）》。這一系列法令的發(fā)布，標志著邊區(qū)取消了法幣作為邊區(qū)本位貨幣流通地位的結束和邊幣成為邊區(qū)唯一法定通貨本位幣的開始。接著，又相繼在邊區(qū)成立貨幣交換所，發(fā)動“八月攻勢”【《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟史料摘編》（5），陜西人民出版社1981年版，第523—525頁。】，擴大了邊幣的流通范圍。1943年，邊區(qū)發(fā)生重大金融動蕩，經(jīng)濟陷入“休克”狀態(tài)。1944年3月，根據(jù)毛澤東的提議，決定任命陳云為任西北財經(jīng)辦事處副主任。陳云在經(jīng)過調(diào)查研究和深入分析之后，首先確立銀行的企業(yè)性質(zhì)，不讓財政隨便從銀行掏錢，使其擺脫財政出納地位，以控制財政發(fā)行；接著處理邊幣與法幣的關系，整理邊幣；最后通過發(fā)行商業(yè)流通券，“偷梁換柱”【熊亮華：《陳云：財經(jīng)戰(zhàn)線的“神來之筆”》，《湘潮》2007年第1期。】，使邊幣與法幣比價提高到1∶1，在挽回邊幣信譽、防止通貨膨脹、穩(wěn)定物價等方面，基本達到了整頓金融、穩(wěn)定金融和發(fā)展金融的目的，取得了貨幣斗爭的決定性勝利。

三、延安時期毛澤東的貨幣金融思想與實踐及其當代啟示

歷史是現(xiàn)實的鏡子，現(xiàn)實是歷史的發(fā)展，“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展”。【《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁。】延安時期，在黨中央和毛澤東的領導下，邊區(qū)政府和人民同國民黨頑固派進行了艱苦卓絕的經(jīng)濟斗爭，特別是貨幣斗爭，積累了非常豐富的斗爭經(jīng)驗，形成了新民主主義的貨幣金融思想體系。從理論上看，毛澤東的貨幣金融思想涉及銀行、貨幣等；從實踐上看，毛澤東的貨幣金融工作涉及貨幣發(fā)行、流通等，特別是邊幣力量由小到大、法幣力量由大到小的歷史經(jīng)驗，使我們從中可以得到非常重要的啟示。

（一）獨立自主是重要前提

銀行是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，也是政治斗爭的工具。經(jīng)驗表明，在奪取政權、建立政權之時，就必須奪取銀行、建立銀行。這也是國際共產(chǎn)主義運動的一條經(jīng)驗教訓。正如恩格斯所指出的：“最令人難解的，自然是公社把法蘭西銀行視為神圣，而在其大門以外畢恭畢敬地佇立不前。這也是一個嚴重的政治錯誤。”假若公社接管法蘭西銀行，“這會比扣留一萬個人質(zhì)更有價值”。【《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第10頁。】毛澤東及其共產(chǎn)黨人也從巴黎公社的失敗中吸取了沉痛的教訓。早在1931年11月，中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會第一次會議就決定建立國家銀行。1937年第二次國共合作實現(xiàn)后，根據(jù)協(xié)議，國民黨不同意邊區(qū)設立銀行、發(fā)行貨幣。但國民黨的“溶共”、“防共”、“限共”、“反共”政策，使以毛澤東為代表的中共領導人充分地認識到了邊幣與法幣的本質(zhì)與關系，充分認識到了“邊區(qū)金融問題的中心就是邊幣問題”。當貨幣兌換出現(xiàn)問題時，邊區(qū)毫不猶豫地發(fā)行輔幣——光華券；當國民黨停發(fā)軍餉時，黨中央授權邊區(qū)銀行發(fā)行主幣——邊幣，斷然決定停用法幣，切斷與法幣的聯(lián)系，禁止法幣在邊區(qū)流通，保護邊區(qū)經(jīng)濟的安全穩(wěn)定，使邊區(qū)人民免受法幣貶值的損失。邊區(qū)黨政軍多次發(fā)出訓令、快郵代電、火急密電等，一再重申暢流邊鈔、禁用法幣的政策，使邊幣牢固地占領了邊區(qū)市場，也扭轉了邊區(qū)金融工作的被動局面，擺脫了國民政府對邊區(qū)的金融控制，保障了邊區(qū)經(jīng)濟工作的金融安全，贏得了邊、法幣斗爭的主動權，達到了以經(jīng)濟上獨立自主支持政治上獨立自主的目的。這就啟示我們，人民幣不能受制于美元、歐元等任何外幣，應當靈活地運用國際世界大環(huán)境，堅定地走獨立自主的貨幣金融路線。

（二）經(jīng)濟發(fā)展是重要基礎

經(jīng)驗表明，兩個獨立的或相對獨立的經(jīng)濟區(qū)域發(fā)生經(jīng)濟聯(lián)系時，經(jīng)濟力量較弱的一方需要從經(jīng)濟實力較強的一方輸入必需品，如前者的輸出抵補不了輸入，則前者對后者存在著經(jīng)濟上的依賴性。這種依賴性，既表現(xiàn)為經(jīng)濟實力強的區(qū)域流通的貨幣在經(jīng)濟實力弱的區(qū)域內(nèi)流通，又表現(xiàn)為經(jīng)濟實力弱的區(qū)域必須從經(jīng)濟實力強的區(qū)域輸入商品。延安時期，面對邊、法幣同時流通，毛澤東就指出：“邊區(qū)的問題，基本上不是金融問題，而是經(jīng)濟與財政矛盾，解決這個矛盾，只有通過發(fā)展生產(chǎn)”。【《陜甘寧邊區(qū)金融史》，中國金融出版社1992年版，第101頁。】于是，1940年11月，邊區(qū)作出《關于開展邊區(qū)經(jīng)濟建設的決定》，指出：“廣泛地開展邊區(qū)經(jīng)濟建設，是邊區(qū)當前刻不容緩的迫切任務”。1942年12月，西北局在《關于1942年邊區(qū)經(jīng)濟財政建設的決定》中明確：“經(jīng)濟財政建設為邊區(qū)黨最中心任務之一”。毛澤東在《經(jīng)濟問題與財政問題》中明確“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給”為經(jīng)濟工作和財政工作的總方針。為貫徹黨中央和毛澤東的指示，邊區(qū)政府采取了一系列有力的措施，如減租減息、發(fā)放貸款、開源節(jié)流、精兵簡政等，進一步推動了邊區(qū)的大生產(chǎn)運動。據(jù)統(tǒng)計，從1940年到1944年，邊區(qū)耕地面積達到1400萬畝，產(chǎn)糧200萬石，較1938年年均增加50％。到1945年，農(nóng)業(yè)上實現(xiàn)了“耕三余一”和“耕二余一”；工業(yè)上，生產(chǎn)品從半自給走上了全自給的道路；商業(yè)上也出現(xiàn)了日益繁榮的景象。大生產(chǎn)運動的巨大成果，使得邊區(qū)掌握了足夠的物資，克服了“魚大水小”的現(xiàn)象，為邊幣穩(wěn)步提高，打下了雄厚的物質(zhì)基礎。如1944年邊幣發(fā)行增加2倍多，而物價上漲只有1倍多，邊幣又進入到相對的穩(wěn)定時期。這就啟示我們，經(jīng)濟斗爭是貨幣斗爭的基礎，強大的經(jīng)濟實力，是貨幣斗爭的堅強后盾和取勝前提；沒有強大的經(jīng)濟實力，貨幣斗爭將不戰(zhàn)而退。就全球經(jīng)濟而言，發(fā)展中國家的經(jīng)濟實力明顯弱于發(fā)達國家和地區(qū)，為發(fā)展本國經(jīng)濟，發(fā)展中國家應該盡量避免外國貨幣與本國貨幣在國內(nèi)同時流通。

（三）保持穩(wěn)定是重要目的

延安時期，邊、法幣經(jīng)過激烈的斗爭，雖然邊幣已經(jīng)能在邊區(qū)內(nèi)行使，但一直未能排除法幣，獨占市場，很多地區(qū)仍然處于邊、法幣并流狀態(tài)。雖然法幣在邊區(qū)內(nèi)流通，固然不等于停止邊幣在邊區(qū)的使用，但法幣與邊幣在邊區(qū)同時流通，法幣就在一個或大或小的范圍內(nèi)代替了邊幣的功能，邊幣就不是邊區(qū)內(nèi)唯一的交換媒介，市場上究竟是用邊幣還是用法幣，則要根據(jù)市場而定。作為交換媒介，法幣有優(yōu)于邊幣的地方，法幣不但能夠在國統(tǒng)區(qū)購買到東西，而且在邊區(qū)也能購買到東西。從政策上看，邊幣要獨占邊區(qū)市場而成為邊區(qū)境內(nèi)唯一合法的流通工具，法幣則要從邊區(qū)市場上被驅(qū)逐出去，但從事實上看，邊區(qū)受到社會總需求和總供給不足的影響，又不能完全排除法幣，并在對外貿(mào)易上將邊、法幣聯(lián)系起來，形成了特殊的邊、法幣同時流通狀態(tài)和復雜的邊、法幣關系，產(chǎn)生了十分棘手的貨幣比價與邊區(qū)物價的變化問題。針對這種頗為奇特的經(jīng)濟現(xiàn)象，一些經(jīng)濟學家存在嚴重的教條主義傾向，脫離實際而又解決不了問題。于是，毛澤東就對此提出了尖銳的批評，他指出：“經(jīng)濟學教授不能解釋邊幣和法幣”【《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第798頁。】。后來，主持邊區(qū)財政的陳云同志對此作了透徹分析，他認為，在戰(zhàn)時經(jīng)濟下，貨幣對物品的購買力處于經(jīng)常的變動之中，法幣的漲跌必然引起邊區(qū)外物價的漲跌，但由于主導邊區(qū)內(nèi)物價的商品是從邊區(qū)外進口的，所以當法幣跌價、邊區(qū)外物價上漲時，邊區(qū)內(nèi)物價也要按相同的比例跟著漲，而這也就意味著邊幣的同比例下跌。這就是說，貨幣斗爭在敵強我弱的情況下，金融穩(wěn)定只能穩(wěn)定在比價上，而不能穩(wěn)定在物價上。如果這時通過給邊幣升值的辦法來維持邊區(qū)內(nèi)物價的穩(wěn)定，則人們就可以用升值后的較少數(shù)量的邊幣，兌換走貶值后較多數(shù)量的法幣，最后就會減少公家手里的法幣儲備金，“打了我們自己庫里的法幣”【陳云：《關于財經(jīng)問題的報告》，《解放日報》1944年12月1日。】。這就啟示我們，金融工作是實踐性很強的科學，是穩(wěn)定貨幣比價，還是穩(wěn)定物價，都不能過于絕對，需要結合當時的金融狀況靈活處理，因為貨幣比價和物價都不是絕對可以穩(wěn)定的，只有保持貨幣比價和物價的相對穩(wěn)定而不引起較大的金融波動，才是重要的目的。

（作者黃先祿：中國延安干部學院辦公廳研究室副研究員）

（來源：中共中央文獻研究室，中國中共文獻研究會，毛澤東思想生平研究分會編《毛澤東與中華民族偉大復興：紀念毛澤東同志誕辰120周年學術研討會論文集（上）》，中央文獻出版社2014年版。）