張輝瓚是被毛澤東處決的嗎
近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義興風(fēng)作浪、蠱惑人心，其中有人通過(guò)杜撰子虛烏有的歷史情節(jié)或篡改歷史真相，極盡所能地貶損、污蔑毛澤東，以達(dá)到丑化革命領(lǐng)袖的目的。比如，某網(wǎng)站專(zhuān)門(mén)發(fā)表文章，繪聲繪色地描述在中央蘇區(qū)第一次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)民黨師長(zhǎng)張輝瓚被紅軍活捉，經(jīng)毛澤東同意后被處死，從而給革命造成損失，云云。那么，張輝瓚真的是經(jīng)過(guò)毛澤東同意或批準(zhǔn)后被處決的嗎？
其實(shí)，關(guān)于張輝瓚的死因問(wèn)題，不少當(dāng)時(shí)參加第一次反“圍剿”的親歷者在回憶錄中有或詳或略的記述，其中最詳細(xì)的是何長(zhǎng)工。據(jù)他回憶：張輝瓚在第一次反“圍剿”時(shí)被紅軍活捉，但毛澤東、朱德并不主張?zhí)帥Q他，而是準(zhǔn)備將其作為向敵人討價(jià)還價(jià)的籌碼。當(dāng)時(shí)，魯滌平、程潛、唐生智、何健、譚延闿、范石生等國(guó)民黨一些重要將領(lǐng)紛紛私下與紅軍談判，以給紅軍槍支、子彈、大洋、西藥等作為交換條件，并且由上海三家銀行作擔(dān)保，同時(shí)紅軍也派了代表去談判。可是群眾在紅軍代表走后知道了張輝瓚被活捉的消息，就開(kāi)起了大會(huì)，堅(jiān)決要求處決張輝瓚，并派代表找毛澤東請(qǐng)?jiān)福蟀褟堓x瓚拉到會(huì)場(chǎng)上去，戴高帽，殺他的頭，以至于不殺張輝瓚不散會(huì)。由于情況突變，毛澤東就來(lái)和負(fù)責(zé)看守張輝瓚的何長(zhǎng)工商量，他們一致認(rèn)為讓張輝瓚到會(huì)可以，但不能殺。雖然毛澤東決定不參加群眾大會(huì)，但讓做好大會(huì)的組織工作，不要?dú)⒘藦堓x瓚。可是，那時(shí)群眾的政策觀念很差，有些干部也有偏激情緒，盡管會(huì)上做了安排，對(duì)張輝瓚注意保護(hù)，但會(huì)議一開(kāi)起來(lái)，就控制不住了，迫于群眾壓力，到底把張輝瓚處決了。
何長(zhǎng)工的回憶并非孤證。張輝瓚被殺的另一位歷史見(jiàn)證者，是時(shí)任紅軍總部參謀處長(zhǎng)兼作戰(zhàn)科長(zhǎng)郭化若，當(dāng)時(shí)他負(fù)責(zé)協(xié)助毛澤東、朱德指揮龍崗戰(zhàn)役。據(jù)他回憶：張輝瓚被俘后一見(jiàn)毛澤東就鞠躬敬禮，口稱(chēng)“潤(rùn)之先生”，毛澤東簡(jiǎn)單地談了些革命道理和革命形勢(shì)，又問(wèn)了一些敵軍內(nèi)部的情況。張輝瓚還表示，情愿捐款、捐藥、捐槍、捐彈，請(qǐng)求免他一死。毛澤東交代要好好看管他，不要?dú)ⅰ６邶垗彂?zhàn)役結(jié)束時(shí)，朱德軍長(zhǎng)在萬(wàn)壽宮開(kāi)了一次軍以上首長(zhǎng)緊急會(huì)議，提到了對(duì)張輝瓚的處理問(wèn)題。毛澤東當(dāng)時(shí)做了說(shuō)服工作：“人家諸葛亮擒孟獲敢七擒七縱，我們?yōu)槭裁匆磺芫蜌⒛兀俊钡髞?lái)有人并沒(méi)有報(bào)告毛澤東，把張交給地方開(kāi)群眾大會(huì)，結(jié)果在群眾憤怒之下被殺了。可見(jiàn)，郭化若與何長(zhǎng)工兩位親歷者回憶的情節(jié)大致相似。此外，古柏的妻子曾碧漪在《回憶毛主席》一文中提到：戰(zhàn)斗結(jié)束后，（毛澤東）讓張輝瓚跟著總前委一起走，還讓他騎馬。如果讓他步行，就攔不住老百姓打他。其實(shí)，即使他騎在馬上，也還有很多人用石頭扔他。毛委員在路上一再向群眾作宣傳解釋?zhuān)瑒袢罕姴灰颍f(shuō)：“把他打死了就不知道敵情了。”到了駐地，司令部要張輝瓚講敵軍“圍剿”的情況，講要求活命的條件。這些內(nèi)容進(jìn)一步豐富了何長(zhǎng)工、郭化若等的回憶，特別是龍崗戰(zhàn)斗結(jié)束時(shí)毛澤東曾設(shè)法盡力保護(hù)張輝瓚的歷史細(xì)節(jié)。
筆者認(rèn)為，上述回憶史料至少可以澄清以下幾點(diǎn)：第一，毛澤東一開(kāi)始就不贊成處決張輝瓚，包括后來(lái)情況發(fā)生了變化，群眾要求公審張輝瓚時(shí)，他仍然叮囑何長(zhǎng)工要做好大會(huì)組織工作，要派人保護(hù)好張輝瓚。第二，毛澤東不贊成處決張輝瓚，這是基于兩個(gè)方面的策略考慮：一是利用張輝瓚作為紅軍同國(guó)民黨談判的籌碼，為紅軍換取當(dāng)時(shí)急需的藥材、彈藥等寶貴物資；另一個(gè)是利用張輝瓚的特殊關(guān)系，對(duì)國(guó)民黨地方實(shí)力派開(kāi)展統(tǒng)戰(zhàn)工作。第三，張輝瓚在公審大會(huì)上被激憤的群眾當(dāng)場(chǎng)處決，此事當(dāng)時(shí)毛澤東并不知情，處決之前也沒(méi)有被告知，當(dāng)然也談不上批準(zhǔn)了。
除此之外，張輝瓚被殺這件事應(yīng)當(dāng)放在特定的歷史環(huán)境來(lái)看。張輝瓚作為國(guó)民黨的反動(dòng)將領(lǐng)，曾在1930年12月20日攻占東固時(shí)燒殺了三天，無(wú)惡不作，犯下了滔天罪行，引起極大民憤。甚至國(guó)民黨第二十八師師長(zhǎng)公秉藩也承認(rèn)，張輝瓚所在的第十八師是江西省政府主席魯滌平的反動(dòng)武裝的主力軍，長(zhǎng)期警備南昌，鎮(zhèn)壓江西群眾，號(hào)稱(chēng)“鐵軍”。張輝瓚則是魯滌平多年的“得力幫兇，血債累累，民憤極大”。東固百姓聽(tīng)說(shuō)要開(kāi)群眾公審大會(huì)，扶老攜幼、爭(zhēng)先恐后趕來(lái)，當(dāng)張輝瓚一被押上臺(tái)，“群眾高舉紅綠小旗，臺(tái)下像潮水一般涌起一股喊殺聲”。當(dāng)?shù)厝罕姵鲇谘Ｉ畛鸬臍埱榫w，以及在那種特定的氛圍下情緒失控，這些都是可以理解的。
值得注意的是當(dāng)前有些人不對(duì)歷史作具體的分析，而是一股腦兒地把所有責(zé)任都“栽贓”到毛澤東身上，試圖以偏概全，徹底否定毛澤東的歷史地位。這種現(xiàn)象再次說(shuō)明，歷史虛無(wú)主義絕不是一種普通的社會(huì)思潮，在本質(zhì)上是一種極其有害的政治思潮，其傳播動(dòng)態(tài)、表現(xiàn)形式和社會(huì)危害值得我們長(zhǎng)期關(guān)注和重點(diǎn)警惕。
（作者系福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）[中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)]
（來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》）