歷史虛無(wú)主義是一股否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史,否定中國(guó)革命史,否定社會(huì)主義新中國(guó)的歷史,進(jìn)而否定中華民族文明史和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的錯(cuò)誤思潮。盡管其表現(xiàn)形式多樣,但共同理論基礎(chǔ)都是唯心史觀。用抽象的人性抹殺善惡的區(qū)別,用所謂“溫情”的改良消解革命的正當(dāng)性,用資本主義制度和價(jià)值觀衡量中國(guó)發(fā)展道路,是其顯著特點(diǎn)。

一、用抽象的人性抹殺善惡的區(qū)別

歷史是最好的教科書。在歷史的長(zhǎng)河中,涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)為民族大義前仆后繼的英雄,也充斥著貪生怕死、開歷史倒車、賣國(guó)求榮之徒。后來(lái)者正是從這種界限分明的是非善惡中獲得激勵(lì)與警示。

然而,在歷史虛無(wú)主義者看來(lái),人并沒有截然的是非善惡之分,“好人不好,壞人不壞”,“壞蛋也有溫柔敦厚的一面”,從而混淆、解構(gòu)了對(duì)一些歷史人物已有的基本判斷。在一些影視作品、文學(xué)作品以及網(wǎng)絡(luò)惡搞中,他們將人做了“扁平化”處理。對(duì)待英雄,用各種戲謔、反諷甚至造謠的方式,將其光榮事跡弱化甚至丑化。例如,說(shuō)黃繼光是因?yàn)樗さ沽瞬哦律蠘屟鄣?董存瑞犧牲是因?yàn)檎ㄋ幇鼉擅娑假N上了膠,等等。相反,對(duì)土匪、漢奸、賣國(guó)賊等反面人物,則竭力描繪其在私人生活中的慈愛、孝順、友善、仗義等,為其渲染悲情色彩,使人們對(duì)之欣賞甚至同情起來(lái),從而轉(zhuǎn)移對(duì)其屠殺民眾、出賣國(guó)家等惡劣行徑的關(guān)注。更有甚者,竭力為貪生怕死、吃喝玩樂、賣國(guó)求榮之徒辯護(hù),似乎這樣做才符合人性,而英勇就義、慷慨赴死反而違背了人性。

“高尚者并不那么高尚,卑鄙者并不那么卑鄙”,似乎整個(gè)世界就是由這樣一些均質(zhì)化的庸人所組成。歷史虛無(wú)主義就是用這種手法,模糊善惡界限,掩蓋反面人物的各種錯(cuò)誤立場(chǎng)和反動(dòng)行徑,為之翻案。

在看待農(nóng)民革命時(shí),歷史虛無(wú)主義者往往將其描繪為一場(chǎng)戕害人性的暴亂。他們不去關(guān)注農(nóng)民曾經(jīng)如何長(zhǎng)期遭受地主階級(jí)高昂地租、高利貸、酷刑等各種形式的剝削和鎮(zhèn)壓,而是去渲染革命斗爭(zhēng)的“無(wú)情”。有些作品,熱衷于刻畫個(gè)別地主在日常生活中的“知書達(dá)禮”、“典雅高貴”,以此來(lái)迂回表達(dá)其對(duì)革命斗爭(zhēng)的不滿,似乎革命就是野蠻對(duì)文明的報(bào)復(fù),是卑劣人性的集中展現(xiàn)。

在看待反抗侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),歷史虛無(wú)主義者不去區(qū)分戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的正義性與非正義性,而僅僅從個(gè)人情感、個(gè)體命運(yùn)以及家庭遭遇的角度來(lái)看待戰(zhàn)爭(zhēng)。他們得出的結(jié)論是戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)勝負(fù)之分,每一個(gè)體都是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者,不管是發(fā)起侵略的一方還是反侵略的一方,都是值得憐憫的對(duì)象。前者是被欲望蒙蔽了雙眼,是可憐的靈魂需要救贖的對(duì)象;后者則不過(guò)是逞一時(shí)之勇的可悲炮灰,一時(shí)的英雄壯舉帶來(lái)的是無(wú)盡傷痛甚至生命的毀滅。于是,戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)勝負(fù)之分演化為戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)是非之別,對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思被簡(jiǎn)化為籠統(tǒng)的“反戰(zhàn)”,人類和平被寄望于對(duì)抽象“大愛”的呼吁。對(duì)侵略者的譴責(zé)成了心胸狹隘、睚眥必報(bào)的代名詞,而對(duì)英雄的紀(jì)念反而成了好戰(zhàn)的同義語(yǔ)。

那么,應(yīng)該如何看待人性?恩格斯深刻指出:“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性,所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些,在于獸性或人性的程度上的差異。”(《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社2009年版,第106頁(yè))吃喝住穿、七情六欲、謀求生存等固然是人性的一部分,但絕不是人性的全部。人性是自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一,人性當(dāng)中的確有其自然性的一面,但決定人之為人的,卻是其社會(huì)性。因此,為了民族解放和人類進(jìn)步的舍生取義、殺身成仁,才真正展現(xiàn)了人性的光芒,實(shí)現(xiàn)了人性的升華。相反,用自然性來(lái)代替社會(huì)性,鼓吹貪生怕死,出賣民族利益,這無(wú)異于將人性降低為獸性。

“有沒有人性這種東西?當(dāng)然有的。但是只有具體的人性,沒有抽象的人性。在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性,而沒有什么超階級(jí)的人性。”(《毛澤東選集》第3卷,人民出版社1991年版,第870頁(yè))誠(chéng)然,每個(gè)個(gè)體都是有血有肉的人,反面人物在自己的個(gè)人生活領(lǐng)域,也許溫文爾雅、有情有義,但這絲毫不影響他們?cè)诿鎸?duì)被統(tǒng)治者時(shí),整體上展現(xiàn)出血腥和殘暴的一面。這是由于其在生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位決定的,是由于他們?cè)诟�本利益上與人民大眾的對(duì)立甚至沖突造成的。因此,不能因?yàn)樗麄冊(cè)谀承�時(shí)刻某些場(chǎng)合展現(xiàn)出了溫情,就忽略其在面對(duì)民眾時(shí)本質(zhì)上的反動(dòng)性;也不能指望他們良心發(fā)現(xiàn),棄惡從善,實(shí)現(xiàn)友愛與和平。用抽象人性論來(lái)看待階級(jí)對(duì)立和沖突,看待民族解放戰(zhàn)爭(zhēng),看似充滿道義,實(shí)則軟弱無(wú)力,客觀上更是對(duì)惡行的縱容。

二、用所謂“溫情”的改良消解革命的正當(dāng)性

在看待歷史發(fā)展的動(dòng)力方面,歷史虛無(wú)主義者無(wú)視階級(jí)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律,無(wú)視革命產(chǎn)生的必然性,把它看作一種情緒化產(chǎn)物,認(rèn)為如果耐心等待統(tǒng)治者“溫情”的改良,社會(huì)便會(huì)向好的方向發(fā)展。比如,有人認(rèn)為,“革命只是一種破壞性的力量”(李澤厚、劉再?gòu)?fù):《告別革命——回望二十世紀(jì)中國(guó)》,香港天地圖書有限公司1995年版,第70頁(yè)),會(huì)擾亂社會(huì)秩序,付出沉重代價(jià)。“革命其實(shí)是一種情緒化的東西,革命時(shí)總是以為靠一股氣,一股勁就可以解決問(wèn)題”,“革命就容易使人發(fā)瘋發(fā)狂,喪失理性”(同上,第79、68頁(yè))。革命是不必要的,也是可以避免的,只要大家意識(shí)到它的破壞性,耐心改良,便可避免革命帶來(lái)的弊端。“革命可說(shuō)是一種能量消耗,而改良則是一種能量積累”(同上,第71頁(yè))。那么,改良的希望在哪里呢?在那些明智的幡然醒悟的統(tǒng)治者身上。

不僅如此,歷史虛無(wú)主義者還把革命看作是因嫉妒貪婪而引發(fā)的產(chǎn)物,是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)這一精英集團(tuán)的不公。以土地革命為例,這一觀點(diǎn)認(rèn)為,同樣是人,別人能做到家大業(yè)大成為地主,而你貧民卻無(wú)立錐之地,不正說(shuō)明人家能干,而你能力不行嗎?為什么要?jiǎng)儕Z人家辛辛苦苦積攢下來(lái)的土地?

那么,怎么看待這些觀點(diǎn)呢?革命到底是怎樣發(fā)生的呢?它的出現(xiàn)是出于歷史的誤會(huì),或者人為的煽動(dòng)嗎?從根本上講,革命是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,是推動(dòng)階級(jí)社會(huì)發(fā)展特別是社會(huì)形態(tài)更替的重要?jiǎng)恿Α！皬鸟R克思主義觀點(diǎn)來(lái)看,革命究竟是什么意思呢?這就是用暴力打碎陳舊的政治上層建筑,即打碎那種由于同新的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾而到一定的時(shí)候就要瓦解的上層建筑。”(《列寧全集》第11卷,人民出版社1987年版,第111頁(yè))

在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中,生產(chǎn)力較為活躍,生產(chǎn)關(guān)系則較為穩(wěn)定,二者之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突,需要解決。而每一次解決,都會(huì)引起社會(huì)利益格局不同程度的調(diào)整,因此,往往會(huì)引發(fā)廣泛關(guān)注,尤其是統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)注。特定時(shí)期的生產(chǎn)關(guān)系,即“那些使一定的生產(chǎn)力能夠得到利用的條件,是社會(huì)的一定階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的條件”(《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社2012年版,第170頁(yè)),與統(tǒng)治階級(jí)利益休戚相關(guān),對(duì)它的任何一點(diǎn)變動(dòng),都會(huì)引發(fā)統(tǒng)治階級(jí)的不安。如果說(shuō),在特定時(shí)期,他們還能容忍或發(fā)起一些不從根本上觸動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的改良的話,那么,那些從根本上改變生產(chǎn)關(guān)系的變革,則是不可能得到其默許或者支持的。它會(huì)采取一切手段來(lái)保衛(wèi)它。此時(shí),唯有那些在這一生產(chǎn)關(guān)系下無(wú)法生存下去的廣大的被統(tǒng)治者,用革命的力量才能打碎它,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的根本變革,解放被束縛的生產(chǎn)力,促使社會(huì)向前發(fā)展。革命的發(fā)生是社會(huì)矛盾發(fā)展到一定階段的必然。

在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中,生產(chǎn)關(guān)系成為生產(chǎn)力的桎梏這一現(xiàn)象并非人為造成的“錯(cuò)誤”,也不是統(tǒng)治階級(jí)一旦覺察到便可以去徹底改正的“錯(cuò)誤”;而被統(tǒng)治階級(jí)發(fā)起的革命,也不是出于歷史的誤會(huì),更非出于人性的卑劣。革命是社會(huì)基本矛盾以及由它所引起的各種社會(huì)矛盾極端尖銳化的產(chǎn)物,是解決這些矛盾、推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的重要手段。正是在這個(gè)意義上,馬克思才說(shuō)“革命是歷史的火車頭”。在中國(guó)近現(xiàn)代史上,革命還是爭(zhēng)取民族獨(dú)立,實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)即實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的重要前提。

革命的發(fā)生有其必然性,盡管在具體的革命過(guò)程中,可能會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題,但是,從整個(gè)歷史發(fā)展的趨勢(shì)看,革命是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的正能量,是起積極作用的。不應(yīng)該用所謂“溫情”的改良,去否定革命或貶低革命者。

三、用資本主義制度及其價(jià)值觀衡量中國(guó)的發(fā)展道路

把資本主義制度及其價(jià)值觀視為不可逾越的歷史極限,是歷史虛無(wú)主義者的主要觀點(diǎn)之一。在他們看來(lái),近代以來(lái)的外來(lái)侵略雖然給我們帶來(lái)了一些痛苦,但更多的是給中國(guó)帶來(lái)了新型的現(xiàn)代文明。如果當(dāng)時(shí)我們不反抗外來(lái)侵略,而是執(zhí)行一條“孫子”(論者強(qiáng)調(diào)說(shuō):“不是《孫子兵法》的孫子,而是爺爺孫子的孫子”)戰(zhàn)略,便可搭上一條順風(fēng)船,成為一個(gè)強(qiáng)盛的國(guó)家。很可惜的是,我們卻用“民族獨(dú)立”的名義將其拒之門外;新文化運(yùn)動(dòng)開啟的啟蒙被救亡所壓倒,被性急的年輕人所拋棄,從而導(dǎo)致出現(xiàn)一系列問(wèn)題;20世紀(jì)50年代的社會(huì)主義改造是改早了、改糟了,因此,要補(bǔ)課、要走回頭路;盡管近30多年來(lái)取得了巨大成就,但也根本不值一提,唯有徹底廢除“四個(gè)堅(jiān)持”,才算是進(jìn)行了徹底的改革。從這些觀點(diǎn)來(lái)看,不管是主張采納“孫子”戰(zhàn)略,主張重新啟蒙,還是主張補(bǔ)課,走回頭路,或者是主張廢除四項(xiàng)基本原則進(jìn)行所謂徹底的改革,其背后都有一個(gè)理念,即資本主義不可超越,舍此另辟蹊徑都是徒勞無(wú)功的,都是對(duì)人類文明大道的背離。

怎樣看待歷史虛無(wú)主義的這一主張呢?列寧在批判主觀社會(huì)學(xué)家把“一般社會(huì)”當(dāng)作自己的研究對(duì)象時(shí),就曾深刻指出:不去研究具體的社會(huì)形態(tài),不去對(duì)特定的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行實(shí)際的研究和客觀的分析,就“從空想開始”提出一個(gè)抽象的“一般社會(huì)”來(lái)。“資產(chǎn)者最大的特點(diǎn),就是把現(xiàn)代制度的特征硬套在一切時(shí)代和一切民族身上。”(《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》,人民出版社2009年版,第174頁(yè))歷史虛無(wú)主義者的錯(cuò)誤與此相似。他們無(wú)視“帝國(guó)主義列強(qiáng)侵入中國(guó)的目的,決不是要把封建的中國(guó)變成資本主義的中國(guó)。帝國(guó)主義列強(qiáng)的目的和這相反,它們是要把中國(guó)變成它們的半殖民地和殖民地。”(《毛澤東選集》第2卷,人民出版社1991年版,第628頁(yè))他們無(wú)視近現(xiàn)代中國(guó)面臨的內(nèi)憂外患,不懂得啟蒙如果離開救亡這一前提,便會(huì)不可避免地走向瓦解。他們也無(wú)視新中國(guó)在強(qiáng)敵環(huán)伺的國(guó)際形勢(shì)下,已經(jīng)失去了走歐美、日本等國(guó)工業(yè)化道路的各種有利條件,唯有選擇社會(huì)主義制度,才可能較為平穩(wěn)地迅速完成工業(yè)化的重任。他們更無(wú)視改革開放以來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的豐功偉績(jī),正是科學(xué)社會(huì)主義的基本原則與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物。在他們心中有一個(gè)所謂“完美社會(huì)形態(tài)”的標(biāo)準(zhǔn),凡是不符合其設(shè)想的社會(huì)便被斥為背離了人類文明大道。而事實(shí)證明,他們這種所謂的“完美社會(huì)”、“一般社會(huì)”,不過(guò)是資本主義社會(huì)的代名詞。

新近出現(xiàn)的“歷史虛無(wú)主義的新變種”主張,所有歷史觀都帶有終結(jié)論色彩,要么終結(jié)在現(xiàn)在,要么終結(jié)在未來(lái)。在它看來(lái),馬克思的歷史觀把想象中的未來(lái)共產(chǎn)主義當(dāng)作歷史的終結(jié)點(diǎn),否定資本主義社會(huì)、封建社會(huì)和奴隸社會(huì)的歷史,從而陷入了“歷史虛無(wú)主義”。這就不如資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者“把歷史終結(jié)在現(xiàn)在”那樣科學(xué),因?yàn)椤皢⒚蓺v史圖示去掉未來(lái)階段,就等于是樹立了一個(gè)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的原則,它指出美好的事物就存在于人們眼前的現(xiàn)實(shí)世界中……建立了一個(gè)現(xiàn)代的思維方式和新的歷史觀”(尹保云:《要警惕什么樣的歷史虛無(wú)主義》,《炎黃春秋》2014年第5期)。按這種觀點(diǎn)的前提和邏輯,要想不陷入他們所稱的“歷史虛無(wú)主義”的泥潭,唯一的出路就是放棄馬克思主義的指導(dǎo),放棄中國(guó)特色社會(huì)主義道路,放棄對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的追求,否定共產(chǎn)黨自成立以來(lái)所做的一切努力,轉(zhuǎn)而肯定資本主義社會(huì)的完滿性,走上其所宣揚(yáng)的資本主義道路。

總之,無(wú)視中國(guó)具體國(guó)情,以資本主義制度及其價(jià)值觀為衡量標(biāo)準(zhǔn),試圖推動(dòng)社會(huì)主義國(guó)家的基本制度與之接軌,并以此扭轉(zhuǎn)社會(huì)主義改革的方向,是歷史虛無(wú)主義始終不變的企圖。可以說(shuō),這是“歷史終結(jié)論”的又一版本。

(本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“馬克思視閾中的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)研究”[13FKS006]階段性成果)

(作者:西南交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理研究員)