毛澤東在延安作《論持久戰(zhàn)》的報告

中國抗戰(zhàn)是持久戰(zhàn)，只有實行持久戰(zhàn)，才能打敗日本侵略者，奪取抗日戰(zhàn)爭的勝利。持久戰(zhàn)是中國抗戰(zhàn)唯一正確的戰(zhàn)略方針。

早在1936年7月，毛澤東在同美國記者埃德加·斯諾的談話中，就已經(jīng)一般地估計抗日戰(zhàn)爭的形勢，提出了通過持久抗戰(zhàn)爭取勝利的方針。1937年7月，朱德在《實行對日抗戰(zhàn)》一文中，指出中國的抗日戰(zhàn)爭“將是一個持久的艱苦的抗戰(zhàn)”。盧溝橋事變后，中國共產(chǎn)黨及時提出關于全國抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針和作戰(zhàn)原則。在8月11日舉行的國民政府軍委會軍政部談話會上，中共代表周恩來、朱德指出：全國抗戰(zhàn)在戰(zhàn)略上要實行持久防御，在戰(zhàn)術(shù)上應取攻勢，即實行積極防御的方針；華北戰(zhàn)區(qū)須培養(yǎng)獨立持久的作戰(zhàn)能力，并由陣地戰(zhàn)轉(zhuǎn)為運動戰(zhàn)，同時在敵人側(cè)翼和后方發(fā)動民眾，開展游擊戰(zhàn)爭。在政治上，要動員全國軍民，方能取得最后勝利。洛川會議后，張聞天、周恩來、劉少奇、彭德懷等相繼發(fā)表文章，論述抗日戰(zhàn)爭的持久性，以及實行持久戰(zhàn)和爭取抗戰(zhàn)勝利的條件、方法等問題。與此同時，國民黨當局也確立以“持久戰(zhàn)”作為全國抗戰(zhàn)的基本戰(zhàn)略方針。8月20日，國民政府以大本營名義頒發(fā)的《國軍作戰(zhàn)指導計劃》提出：全國抗戰(zhàn)“以達成‘持久戰(zhàn)’為作戰(zhàn)指導之基礎主旨”。蔣介石等人還先后提出“持久消耗戰(zhàn)”、“以空間換時間”、“積小勝為大勝”等口號。然而，抗日戰(zhàn)爭究竟將如何發(fā)展？如何實行持久抗戰(zhàn)？中國能否取得勝利？這些問題，在許多人中還沒有得到明確解決。“亡國論”和“速勝論”的錯誤觀點，都還有著相當大的市場。

抗戰(zhàn)前，在國民黨營壘中一直存在著“亡國論”的思潮。有人說：“中國武器不如人，戰(zhàn)必敗”。全國抗戰(zhàn)開始后，又有所謂“再戰(zhàn)必亡”的論調(diào)。國民黨親日派汪精衛(wèi)集團是“亡國論”的突出代表。親英美派的蔣介石集團雖然已進行抗戰(zhàn)，但仍表現(xiàn)出某些動搖。抗戰(zhàn)初期，國民黨軍隊在軍事上的嚴重失利，也給某些中間階層和一部分勞動人民帶來一些悲觀失望情緒。另一種錯誤思潮是“速勝論”。淞滬會戰(zhàn)時，蔣介石集團指望英、法、美等國直接出面干涉，并要求蘇聯(lián)出兵。因此，有人武斷地認為，中日戰(zhàn)爭只要打三個月，國際局勢一定變化，蘇聯(lián)一定出兵，戰(zhàn)爭就可以解決。這代表了一種希望依賴外力的援助迅速結(jié)束戰(zhàn)爭的思想。臺兒莊戰(zhàn)役取得勝利時，有些人認為徐州會戰(zhàn)應是“準決戰(zhàn)”，“是敵人的最后掙扎”。在共產(chǎn)黨內(nèi)，“亡國論”一般是沒有的，但有些人有一種盲目輕敵的思想。他們過于看重國民黨有200萬正規(guī)軍的力量，因而以為抗戰(zhàn)能夠速勝。

與持“亡國論”和“速勝論”的人相比較，在全國抗日陣營中，認識到抗戰(zhàn)將持久地進行的人是很多的，并且相信最后勝利是中國的。但是，在相信持久戰(zhàn)的人中對于持久戰(zhàn)的理解卻大相徑庭。蔣介石的“持久戰(zhàn)”基本上限定為一種軍事上的指導方針，是單純的軍隊和政府的行為，缺乏廣泛的政治動員和全民抗戰(zhàn)的群眾基礎。同時，一些人，包括一些共產(chǎn)黨人，他們擁護持久戰(zhàn)，但對于抗日戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律和中日兩國的實際情況、戰(zhàn)爭能力等，缺乏正確的認識和科學的分析，因而對戰(zhàn)爭的發(fā)展趨勢和結(jié)局缺乏冷靜的思考。正確回答持久戰(zhàn)理論的，是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人。

1938年5月，毛澤東集中全黨的智慧，寫了《論持久戰(zhàn)》和《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》兩篇重要的軍事理論著作，總結(jié)抗戰(zhàn)以來的經(jīng)驗，批評了關于抗戰(zhàn)的錯誤思想，進一步闡明了中國共產(chǎn)黨關于抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針和爭取抗戰(zhàn)勝利的正確道路。

在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東全面地考察和論證了中國能夠、也必須經(jīng)過持久抗戰(zhàn)取得勝利的客觀根據(jù)。他指出：“中日戰(zhàn)爭不是任何別的戰(zhàn)爭，乃是半殖民地半封建的中國和帝國主義的日本之間在二十世紀三十年代進行的一個決死的戰(zhàn)爭。”在這場戰(zhàn)爭中，中日雙方存在著互相矛盾的四個基本特點：敵強我弱，敵退步我進步，敵小我大，敵失道寡助我得道多助。全部問題的根據(jù)就在這里。具體地說，日本是一個帝國主義強國，具有很強大的戰(zhàn)爭力量，中國是半殖民地半封建的弱國，這一特點決定日本的進攻能在中國橫行一時，而中國不能速勝，中國的抗戰(zhàn)不可避免地要走一段艱難的路程。但是，日本帝國主義發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭是非正義的、退步的，它所進行的瘋狂的戰(zhàn)爭冒險，只會加劇其本身的內(nèi)外矛盾，使它走向滅亡。而且日本是小國，它的人力、物力不足以支持長期戰(zhàn)爭。日本雖然得到國際法西斯國家的支持，但由于它推行侵略擴張政策，威脅和損害著其他國家的利益，這就必然會使它受到國際反對力量的遏制。這些都是日本的短處，這些短處是日本自己無法克服的。中國則相反，正處于向前進步的歷史時期。中國“已經(jīng)不是完全的封建國家，已經(jīng)有了資本主義，有了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，有了已經(jīng)覺悟或正在覺悟的廣大人民，有了共產(chǎn)黨，有了政治上進步的軍隊即共產(chǎn)黨領導的中國紅軍，有了數(shù)十年革命的傳統(tǒng)經(jīng)驗，特別是中國共產(chǎn)黨成立以來的十七年的經(jīng)驗”。中國在進步的歷史時期所進行的抗日戰(zhàn)爭是進步的正義的戰(zhàn)爭，因而能夠喚起全國人民的抗戰(zhàn)熱情，同仇敵愾，利用中國地大、人多的有利條件來支持長期的戰(zhàn)爭，并將得到國際上的廣大援助。所以“亡國論”者和對抗戰(zhàn)前途悲觀的人是錯誤的，他們只看到敵人軍事力量強大的一面，而沒有看到敵人的根本弱點和中國的優(yōu)勢。“速勝論”者也是錯誤的，他們不承認敵強我弱的現(xiàn)實狀況，不了解敵方的短處需要一個長時期才能充分地暴露出來，而我方的長處也需要經(jīng)過長時期的努力才能充分地發(fā)揮出來。

毛澤東指出，持久的抗日戰(zhàn)爭將經(jīng)過戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻三個階段。在論述這三個階段的發(fā)展過程時，他著重分析相持階段到來的條件，指明相持階段中，在犬牙交錯的戰(zhàn)爭態(tài)勢下敵我優(yōu)劣形勢轉(zhuǎn)換的各種因素，論述了相持階段是持久抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)到最后勝利的“樞紐”。這是毛澤東持久戰(zhàn)理論的要點。在相持階段，游擊戰(zhàn)將成為我方主要的作戰(zhàn)形式，而運動戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)是輔助形式。相持階段是最艱苦的，時間也最長，中國抗戰(zhàn)力量的生長主要是在這個時候。經(jīng)過相持階段中的努力，中國的力量將轉(zhuǎn)弱為強，使敵我力量對比發(fā)生根本性的變化，那時，抗日戰(zhàn)爭就能夠進入收復失地的反攻階段了。在戰(zhàn)略反攻階段，運動戰(zhàn)將成為作戰(zhàn)的主要形式。毛澤東在全國抗戰(zhàn)開始不到一年時間所描繪的這個戰(zhàn)爭過程的輪廓，是對于戰(zhàn)爭發(fā)展趨勢的科學的預測。他對持久戰(zhàn)特別是對相持階段的種種特點的論述，起到了戰(zhàn)略指導的重要作用。

毛澤東指出，持久戰(zhàn)是抗日戰(zhàn)爭的總的戰(zhàn)略方針，為了實現(xiàn)總的戰(zhàn)略方針，還必須有一套具體的戰(zhàn)略方針，這就是主動地、靈活地、有計劃地執(zhí)行防御戰(zhàn)中的進攻戰(zhàn)，持久戰(zhàn)中的速決戰(zhàn)，內(nèi)線作戰(zhàn)中的外線作戰(zhàn)。這是包括正規(guī)戰(zhàn)爭和游擊戰(zhàn)爭在內(nèi)的整個抗日戰(zhàn)爭所應采取的戰(zhàn)略方針。由于敵強我弱，敵在戰(zhàn)略上采取進攻的、速戰(zhàn)速決的和進行外線作戰(zhàn)的方針，我則采取防御的、持久的和進行內(nèi)線作戰(zhàn)的方針。但是，由于敵小我大，敵以少兵臨大國，只能占領中國一部分領土，我們有對敵進行運動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)的極其廣大的地盤。這樣，在戰(zhàn)役戰(zhàn)斗中，對于部分敵人，我可能集中優(yōu)勢兵力，主動地進行外線的速決的進攻戰(zhàn)。結(jié)果，在具體戰(zhàn)斗中，敵可由強者變?yōu)槿跽撸�由�?yōu)勢變?yōu)榱觿荩晃覄t相反，可以弱者變?yōu)閺娬撸�由劣勢變�(yōu)閮?yōu)勢，取得戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的勝利。這些勝利的積累，將逐漸改變總的敵我形勢，我日益壯大，敵日益削弱直至走向完全失敗。在抗日戰(zhàn)爭的第一階段和第二階段都需要實行這一套方針，這是以弱勝強所必須采取的方針。除《論持久戰(zhàn)》外，毛澤東還在《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中，對這一套方針進行了詳細的論述。這些論述既是對土地革命戰(zhàn)爭時期的經(jīng)驗總結(jié)，也是對全國抗戰(zhàn)10個月來新鮮經(jīng)驗的總結(jié)，包括對國民黨軍隊在抗戰(zhàn)初期實行單純防御戰(zhàn)略方針的教訓的總結(jié)。

持久戰(zhàn)的基礎在于廣大民眾。毛澤東指出：“兵民是勝利之本”，“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”。為了動員民眾，就要把進步的政治精神貫注于軍隊之中，就要在廣大人民中做普遍深入的政治動員，就職調(diào)動全軍全民的最大積極性以支持戰(zhàn)爭。針對在共產(chǎn)黨內(nèi)和黨外都有輕視抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略地位的傾向，毛澤東在上述兩篇著作中強調(diào)了在抗日戰(zhàn)爭全過程中游擊戰(zhàn)爭的重要戰(zhàn)略地位。他指出：中國共產(chǎn)黨領導的軍隊在抗日戰(zhàn)爭的相持階段，特別要負起發(fā)動廣大的游擊戰(zhàn)爭的任務。游擊戰(zhàn)爭是人民戰(zhàn)爭的一種最生動的形式。不廣泛發(fā)動人民群眾的力量，也就不可能有廣大的游擊戰(zhàn)爭。從傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭學理論看來，游擊戰(zhàn)爭是個戰(zhàn)術(shù)問題。毛澤東所以把抗日游擊戰(zhàn)爭提高到戰(zhàn)略地位來考察，是因為，在中國這樣一個大國中，特別是在民族戰(zhàn)爭條件下，游擊戰(zhàn)爭有充分的活動地盤和極為廣大的群眾基礎，能夠大規(guī)模地進行。抗日游擊戰(zhàn)爭主要不是在內(nèi)線配合正規(guī)軍的戰(zhàn)役作戰(zhàn)，而是在外線單獨作戰(zhàn)，并有自己一整套的防御和進攻的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。抗日戰(zhàn)爭的長期性，又使得在廣泛發(fā)動游擊戰(zhàn)爭中，要解決創(chuàng)建根據(jù)地和建立人民政權(quán)的戰(zhàn)略任務。在長期的不斷削弱敵人、壯大自己的斗爭中，游擊軍和游擊戰(zhàn)必將向正規(guī)軍和運動戰(zhàn)發(fā)展，形成為最后戰(zhàn)勝敵人的強大戰(zhàn)斗力量。“于是中國抗日的游擊戰(zhàn)爭，就從戰(zhàn)術(shù)范圍跑了出來向戰(zhàn)略敲門”。

毛澤東的《論持久戰(zhàn)》和《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，科學地論證了抗日戰(zhàn)爭的發(fā)展規(guī)律，以無可辯駁的邏輯力量闡明了爭取抗戰(zhàn)勝利的正確道路，批判了對于抗日戰(zhàn)爭的各種錯誤認識，因而從思想上武裝了全黨、全軍和廣大人民，極大地鼓舞和堅定了廣大軍民爭取抗戰(zhàn)勝利的信心和決心。這兩篇著作是指導全國抗戰(zhàn)的軍事理論綱領，是運用馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義從具體情況出發(fā)解決戰(zhàn)爭問題的光輝典范。

（中共中央黨史研究室著：《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷下冊，中共黨史出版社2002年版）