黨的六屆三中全會(huì)前后，在瞿秋白、周恩來(lái)等領(lǐng)導(dǎo)下，李立三“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤在實(shí)際工作中逐步得到糾正，各項(xiàng)工作逐步恢復(fù)正常。但是不久，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)李立三等所犯錯(cuò)誤性質(zhì)的估計(jì)有了變化，對(duì)瞿秋白等新的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人不滿，于是又指示中國(guó)共產(chǎn)黨召開六屆四中全會(huì)。

還在六屆三中全會(huì)剛剛結(jié)束不久的1930年10月末，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)就向中共中央發(fā)來(lái)《關(guān)于立三路線問題給中共中央的信》。信中把李立三等的“左”傾錯(cuò)誤，說(shuō)成是同共產(chǎn)國(guó)際路線根本對(duì)立的路線錯(cuò)誤。在這封信之前，瞿秋白、周恩來(lái)在莫斯科討論同一問題時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際并沒有指出李立三的錯(cuò)誤是“路線錯(cuò)誤”。共產(chǎn)國(guó)際在同年8月通過的《關(guān)于遠(yuǎn)東局與政治局新的爭(zhēng)論的決議》也沒有作這種評(píng)價(jià)。但共產(chǎn)國(guó)際的十月來(lái)信，不承認(rèn)有過這種改變，反而文過飾非，強(qiáng)調(diào)自己前后看法的一致性。這封來(lái)信雖然對(duì)李立三的錯(cuò)誤進(jìn)行了批評(píng)，但它對(duì)中國(guó)革命問題看法的基調(diào)同樣是“左”的。它要求中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)行進(jìn)攻路線，抱定“武裝暴動(dòng)的方針”，“宣傳，團(tuán)結(jié)，組織群眾，領(lǐng)導(dǎo)他們到?jīng)Q定勝負(fù)的戰(zhàn)斗的陣地上去”。來(lái)信不指名地批評(píng)主持中共六屆三中全會(huì)的同志抹煞國(guó)際路線和“立三路線”的原則區(qū)別，犯了“調(diào)和主義”錯(cuò)誤，實(shí)際上否定了三中全會(huì)的成績(jī)。這樣就使六屆三中全會(huì)已經(jīng)開始的糾“左”勢(shì)頭無(wú)法繼續(xù)下去，反而使黨內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重的混亂。以王明(陳紹禹)為代表的教條主義者，通過其他留蘇歸國(guó)同志的渠道，在10月底預(yù)先知道共產(chǎn)國(guó)際向中共中央發(fā)出信件的消息及其內(nèi)容之后，即乘機(jī)打起“擁護(hù)國(guó)際路線”、“反對(duì)立三路線”、“反對(duì)調(diào)和主義”的旗號(hào)，串聯(lián)并鼓動(dòng)一部分黨員反對(duì)三中全會(huì)及其后的中央，要求徹底改造黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。

王明是1925年秋被黨組織派到莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)的。他讀過一些馬克思主義的書籍，但基本上不了解中國(guó)社會(huì)的實(shí)際。在校時(shí)，他頗受校長(zhǎng)米夫的器重。1929年4月他由莫斯科回到上海，先后在中共滬西區(qū)委、滬東區(qū)委、《紅旗》報(bào)編輯部、中央宣傳部以及全國(guó)總工會(huì)等部門工作，曾經(jīng)在《紅旗》、《布爾塞維克》等報(bào)刊上發(fā)表許多文章，系統(tǒng)地宣傳“左”的思想和主張。他雖然對(duì)李立三的“左”傾錯(cuò)誤有過批評(píng)，但其基本觀點(diǎn)也是“左”傾的。在共產(chǎn)國(guó)際1930年十月來(lái)信發(fā)出之前，王明等曾表示擁護(hù)六屆三中全會(huì)決議。但當(dāng)他們先一步得知共產(chǎn)國(guó)際批評(píng)三中全會(huì)的信息之后，又積極進(jìn)行反對(duì)三中全會(huì)的活動(dòng)。同年11月13日，王明和博古(秦邦憲)聯(lián)名寫信給中央政治局，標(biāo)榜他們是帶頭反對(duì)“立三路線”、執(zhí)行國(guó)際路線的，指責(zé)三中全會(huì)的最大缺點(diǎn)是沒有充分揭露“立三路線”機(jī)會(huì)主義的實(shí)質(zhì)，三中全會(huì)后的中央在工作中再度犯了錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤是“立三路線”“在某種程度上在某種意義上的繼續(xù)”。11月17日，他們?cè)俅温?lián)名給中央政治局寫信，要求中央“正式公開宣布立三路線的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)”，宣布他們與李立三“爭(zhēng)論的真相”等。

1930年11月16日，中共中央政治局收到共產(chǎn)國(guó)際的十月來(lái)信，隨即于18日、22日、25日召開會(huì)議。25日的會(huì)議通過《中央政治局關(guān)于最近國(guó)際來(lái)信的決議》(即補(bǔ)充決議)，表示完全同意共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的來(lái)信，說(shuō)明六屆三中全會(huì)“一般的已經(jīng)接受了國(guó)際的路線”，但承認(rèn)沒有把“立三路線”徹底揭發(fā)出來(lái)，其中“包含著對(duì)于’左傾‘錯(cuò)誤的調(diào)和態(tài)度”。12月1日，周恩來(lái)在中央機(jī)關(guān)工作人員會(huì)議上講話，傳達(dá)中央政治局討論共產(chǎn)國(guó)際十月來(lái)信的情況，對(duì)“立三路線”形成的條件，特別是對(duì)其理論基礎(chǔ)，進(jìn)行了分析。他還批駁王明等攻擊三中全會(huì)的說(shuō)法，批評(píng)他們的非組織觀念和宗派活動(dòng)。周恩來(lái)指出，他們?cè)诟锩�發(fā)展不平衡等問題上的看法雖有可取之處，但在立即奪取武漢等大城市和以此作為中國(guó)革命轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義的正式開端等問題上，和李立三的觀點(diǎn)是相同的。

王明自恃能得到共產(chǎn)國(guó)際的支持，繼續(xù)攻擊六屆三中全會(huì)后的中央，并要求改變中央政治局的成分，由共產(chǎn)國(guó)際負(fù)責(zé)，幫助成立臨時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。此時(shí)，另有一個(gè)以全國(guó)總工會(huì)黨團(tuán)書記羅章龍為代表的宗派，也打著“擁護(hù)國(guó)際路線”、“肅清調(diào)和主義”的旗號(hào)，完全否定三中全會(huì)和中央的領(lǐng)導(dǎo)，要求立即召開緊急會(huì)議，根本改造政治局。此外，有些受過批評(píng)或打擊的干部，如何孟雄、林育等人，也要求召開一個(gè)類似八七會(huì)議那樣的緊急會(huì)議，以解決三中全會(huì)的“調(diào)和路線”問題。這樣，一方面有共產(chǎn)國(guó)際的壓力，一方面有黨內(nèi)的宗派活動(dòng)和思想混亂，使中央處于非常困難的境地。于是，中央政治局在12月9日作出決議，準(zhǔn)備召開緊急會(huì)議通過新的政治決議案，以代替六屆三中全會(huì)的決議案。

12月12 日至15日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)在莫斯科召開擴(kuò)大會(huì)議，討論“立三路線”問題。這次會(huì)議把李立三“左”傾錯(cuò)誤說(shuō)成實(shí)質(zhì)上是右的錯(cuò)誤；同時(shí)把瞿秋白、周恩來(lái)主持召開的六屆三中全會(huì)說(shuō)得一無(wú)是處。會(huì)上，幾乎所有與會(huì)者都贊揚(yáng)王明等人懂得馬列主義理論和實(shí)踐，是為國(guó)際路線而奮斗的，并為他們沒有能參加中共中央的領(lǐng)導(dǎo)工作鳴不平。12月18日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書記處政治委員會(huì)致電在上海的遠(yuǎn)東局，否定召開中央緊急會(huì)議的計(jì)劃，要求中國(guó)共產(chǎn)黨召開六屆四中全會(huì)，以便通過這次會(huì)議改變中共中央的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹共產(chǎn)國(guó)際的路線。

在米夫的壓力下，12月16日，中共中央作出取消原來(lái)對(duì)王明等人因進(jìn)行宗派活動(dòng)所受處分的決議。12月23日，中央政治局發(fā)出《中央緊急通告》第九十六號(hào)，進(jìn)一步承認(rèn)六屆三中全會(huì)有“調(diào)和主義”的錯(cuò)誤，承認(rèn)“三中全會(huì)的路線仍然成為立三路線的繼續(xù)”。同日，中共中央任命王明為江南省委(習(xí)慣上仍稱江蘇省委)代理書記，25日又任命其為書記。

1931年1月7日，中國(guó)共產(chǎn)黨擴(kuò)大的六屆四中全會(huì)在上海召開。參加會(huì)議的有中央委員和候補(bǔ)中央委員22人，列席會(huì)議的有江南省委、北方局、團(tuán)中央、全總黨團(tuán)等單位的代表15人。米夫參加了會(huì)議。會(huì)上，向忠發(fā)代表中央政治局作報(bào)告；米夫代表共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局作結(jié)論。會(huì)上不斷發(fā)生激烈的爭(zhēng)論，米夫多次使用不正常的組織手段控制會(huì)議的進(jìn)行。王明在會(huì)上作了較長(zhǎng)的發(fā)言，極力宣揚(yáng)他會(huì)前寫出的《兩條路線》(后來(lái)更名為《為中共更加布爾塞維克化而斗爭(zhēng)》)的觀點(diǎn)，指責(zé)六屆三中全會(huì)繼續(xù)“立三路線”，點(diǎn)名批判瞿秋白，宣稱必須從思想上、政治上、組織上全面徹底地改造黨。在極不正常的氣氛中，瞿秋白、周恩來(lái)事實(shí)上成為會(huì)議的主要批判對(duì)象，受到許多不合理的、帶有宗派情緒的批評(píng)，但他們還是在發(fā)言中承擔(dān)了三中全會(huì)批判李立三“左”傾錯(cuò)誤不徹底的責(zé)任。會(huì)議通過《四中全會(huì)決議案》，最后按照米夫以遠(yuǎn)東局名義同中共中央政治局事先議定的名單，補(bǔ)選了中央委員和改選了中央政治局：李維漢、賀昌退出中央委員會(huì)，增補(bǔ)王明、沈澤民、夏曦等九人為中央委員；瞿秋白、李立三、李維漢退出中央政治局，新選王明、任弼時(shí)、陳郁、劉少奇、王克全五人為政治局成員。1月10日，中央政治局召開會(huì)議，討論政治局成員分工和中央常委人選等問題，決定向忠發(fā)、周恩來(lái)、張國(guó)燾為中央政治局常委會(huì)委員，常委會(huì)主席仍由向忠發(fā)擔(dān)任。會(huì)上，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局提出王明為候補(bǔ)常委。周恩來(lái)提議：王明仍應(yīng)做江南省委書記。為了貫徹共產(chǎn)國(guó)際的意圖和四中全會(huì)的決議，米夫在中國(guó)駐留半年左右的時(shí)間，一些大政方針主要是按他的意見來(lái)決定的。六屆四中全會(huì)以后，中共中央的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)際上由得到米夫全力支持的王明所操縱。

六屆四中全會(huì)的召開，沒有起任何積極的建設(shè)性的作用。全會(huì)雖然宣稱要比三中全會(huì)更徹底地反對(duì)“立三路線”的盲動(dòng)主義，但它的決議卻宣布“立三路線”的實(shí)質(zhì)“是用’左傾‘詞句掩蓋著實(shí)際上的右傾機(jī)會(huì)主義”，“右傾依然是黨內(nèi)目前主要危險(xiǎn)”；并且要求在反“右傾”的前提下，改造充實(shí)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這樣，四中全會(huì)就成為以王明為主要代表的“左”傾教條主義錯(cuò)誤在中共中央占據(jù)統(tǒng)治地位的開端。

李立三“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤被糾正之后不久，又形成王明“左”傾教條主義錯(cuò)誤在中央的統(tǒng)治，這是由多方面因素造成的，尤其是同共產(chǎn)國(guó)際直接的、強(qiáng)加于人的、不正確的干預(yù)分不開的。八七會(huì)議以來(lái)，黨內(nèi)存在著濃厚的“左”傾情緒，雖然幾次受到批評(píng)，但始終未能在指導(dǎo)思想上得到認(rèn)真清理，許多人對(duì)于馬克思主義理論和中國(guó)革命實(shí)際仍然缺乏完整的、統(tǒng)一的理解。在這種情況下，以教條主義為特征的王明“左”傾錯(cuò)誤，對(duì)于黨內(nèi)的許多人就有極大的迷惑作用，使人們不容易識(shí)別其錯(cuò)誤和危害。由于王明等直接得到共產(chǎn)國(guó)際的支持，也使得一部分本來(lái)不贊成或批評(píng)王明的人轉(zhuǎn)而贊同并支持他。這種狀況，反映了中國(guó)共產(chǎn)黨仍然處于幼年時(shí)期的一些特點(diǎn)。

王明等人在反對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治、主張土地革命和紅軍斗爭(zhēng)這些中國(guó)革命的基本問題上的觀點(diǎn)，同黨的綱領(lǐng)是一致的。但是，在其他一系列基本的政策和策略問題上，王明的主張是錯(cuò)誤的。這在他寫的《兩條路線》的小冊(cè)子中得到非常清楚的體現(xiàn)。這本小冊(cè)子，雖然對(duì)李立三“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤進(jìn)行了一些批評(píng)，但它認(rèn)為李立三的錯(cuò)誤總的來(lái)說(shuō)是右傾，是以“左”傾詞句掩蓋的右傾機(jī)會(huì)主義的路線。

李立三的錯(cuò)誤明明是“左”的，為什么王明反而認(rèn)為它是右的呢？這主要是因?yàn)橥趺鞯脑S多看法比李立三等的看法更“左”。他認(rèn)為，中國(guó)革命的動(dòng)力只有工農(nóng)和下層小資產(chǎn)階級(jí)，其他一切階級(jí)、階層都“已轉(zhuǎn)入反動(dòng)的營(yíng)壘”，因此沒有“第三派”和“中間營(yíng)壘”的存在。他把資產(chǎn)階級(jí)、上層小資產(chǎn)階級(jí)同帝國(guó)主義、封建主義并列，都看成是革命的對(duì)象，宣稱：現(xiàn)在階段的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命，只有在堅(jiān)決進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中，才能得到徹底的勝利。他強(qiáng)調(diào)全國(guó)性的革命高潮已經(jīng)到來(lái)，要在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行進(jìn)攻路線。他認(rèn)為：“目前我們還沒有全中國(guó)的直接革命形勢(shì)，但在全國(guó)革命運(yùn)動(dòng)新高潮日益生長(zhǎng)和不平衡發(fā)展的條件之下，直接革命形勢(shì)，最近可以首先包括一個(gè)或者幾個(gè)主要的省份�！彼�主張?jiān)谙娑踮M各省“真正實(shí)現(xiàn)一省或幾省的首先勝利，進(jìn)而推進(jìn)與爭(zhēng)取全國(guó)范圍內(nèi)的勝利”。

李立三主張中國(guó)革命要以城市的工人暴動(dòng)為主，王明同樣堅(jiān)持城市中心的觀點(diǎn)。他按照共產(chǎn)國(guó)際的決議提出：“在中國(guó)正在成熟著新的革命運(yùn)動(dòng)，新的高潮最可靠的標(biāo)志是工人罷工斗爭(zhēng)的高潮”；組織領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，真正準(zhǔn)備總同盟罷工以至武裝起義，是共產(chǎn)黨的最主要的任務(wù)。王明雖然也表示重視紅軍的力量，但他完全不懂得在敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)下，紅軍作戰(zhàn)的規(guī)律和革命根據(jù)地發(fā)展的規(guī)律。他指責(zé)黨和紅軍“到一九三○年冬還沒有能夠建立起一個(gè)能夠真正成為最有保障的革命中心的根據(jù)地”，認(rèn)為這才是真正要反對(duì)的“右傾”。在土地革命問題上，王明提出“堅(jiān)決打擊富農(nóng)”、“使富農(nóng)得到較壞的土地”等“左”的主張。在組織上，他要求以“積極擁護(hù)和執(zhí)行國(guó)際路線的斗爭(zhēng)干部--特別是工人干部，來(lái)改造和充實(shí)各級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”。

《兩條路線》的小冊(cè)子，實(shí)際上是王明“左”傾教條主義的政治綱領(lǐng)。整個(gè)地說(shuō)來(lái)，它比李立三的“左”傾錯(cuò)誤更堅(jiān)決，形態(tài)也更完備，并且更有“理論”色彩。黨的六屆四中全會(huì)實(shí)際上批準(zhǔn)了這個(gè)“左”傾教條主義的綱領(lǐng)。這次全會(huì)及其以后的中央，一方面提拔了一些具有“左”傾教條主義思想的同志到中央領(lǐng)導(dǎo)崗位，另一方面“無(wú)情打擊”了犯過“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤和被認(rèn)為犯了“調(diào)和主義”錯(cuò)誤的同志，包括黨內(nèi)有威信的領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白，也包括曾經(jīng)反對(duì)過“立三路線”的何孟雄、林育南、李求實(shí)等一批重要干部。

六屆四中全會(huì)后，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部還處理了以羅章龍為首的分裂主義者的問題。1930年12月9日，當(dāng)9共9央作出召集緊急會(huì)議的決定之后，羅章龍等以全國(guó)總工會(huì)黨團(tuán)為基礎(chǔ)，反對(duì)六屆三中全會(huì)和中央。1931年1月1日的《全總黨團(tuán)決議案》指責(zé)“現(xiàn)在中央的領(lǐng)導(dǎo)完全破產(chǎn)，威信完全掃地”，提出應(yīng)“立即停止中央政治局的職權(quán)，由國(guó)際代表領(lǐng)導(dǎo)組織臨時(shí)中央機(jī)關(guān)，速即召集緊急會(huì)議”。他們指名要求撤換并以紀(jì)律制裁一大批中央主要領(lǐng)導(dǎo)人，要求引進(jìn)像他們那樣的“工人同志”和“能干的干部”到中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。在六屆四中全會(huì)選舉中央政治局委員時(shí)，他們提出大部分是自己一派的候選人名單，但被否決。會(huì)后，他們即進(jìn)行反對(duì)四中全會(huì)的活動(dòng)。應(yīng)當(dāng)指出的是，羅章龍等不是站在正確立場(chǎng)上反對(duì)四中全會(huì)，而是在反對(duì)四中全會(huì)的名義下企圖分裂黨。他們擅自成立“中央非常委員會(huì)”、(即“第二中央”)、江蘇“第二省委”、上海閘北和滬中“第二區(qū)委”、“第二工會(huì)黨團(tuán)”，還派人到順直、香港、滿洲等地進(jìn)行成立“第二黨”的分裂活動(dòng)。對(duì)此，中共中央曾給予多次警告和批評(píng)，指令他們立即停止分裂活動(dòng)。在這種情況下，一部分人被挽救過來(lái)，但羅章龍等卻置若罔聞，在分裂黨的道路上越走越遠(yuǎn)。這是黨的紀(jì)律所不允許的。1931年1月27日，中央政治局通過《關(guān)于開除羅章龍中央委員及黨籍的決議案》，并隨即付諸實(shí)施。中央的這些措施是為維護(hù)黨的統(tǒng)一所必需的。

六屆四中全會(huì)后，王明“左”傾教條主義方針開始在各地貫徹。中共中央派遣許多中央代表或“新的領(lǐng)導(dǎo)干部”到全國(guó)各地去，對(duì)革命根據(jù)地和國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的地方黨組織進(jìn)行所謂“改造”。他們對(duì)懷疑、不滿意或者不支持他們的同志，動(dòng)輒扣上“右傾機(jī)會(huì)主義”、“富農(nóng)路線”、“兩面派”等帽子，加以“殘酷斗爭(zhēng)”。他們甚至以同罪犯和敵人作斗爭(zhēng)的方式來(lái)進(jìn)行黨內(nèi)斗爭(zhēng)，使大批優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員和干部受到誣蔑和傷害，給黨造成了重大損失。

1931年4月，中央政治局候補(bǔ)委員、參與領(lǐng)導(dǎo)中央特科工作的顧順章在武漢被捕叛變。6月，擔(dān)任中央政治局常務(wù)委員會(huì)主席的向忠發(fā)在上海被捕叛變。這兩人的叛變給中共中央機(jī)關(guān)和中央領(lǐng)導(dǎo)人的安全造成極大威脅。在周恩來(lái)等人的領(lǐng)導(dǎo)下，黨采取果斷行動(dòng)，迅速將中央機(jī)關(guān)和中央主要領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)移到安全地帶或撤離上海。王明于10月前往莫斯科，周恩來(lái)于12月底到達(dá)中央根據(jù)地的瑞金。在他們離開上海之前的9月下半月，由于在上海的中央委員和政治局委員都已不到半數(shù)，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局的提議，在上海成立臨時(shí)中央政治局，由博古、張聞天(洛甫)、康生、陳云、盧福坦(后叛變)、李竹聲(后叛變)六人組成。博古、張聞天、盧福坦三人任中央常委，博古負(fù)總的責(zé)任。這個(gè)中央臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，隨后得到共產(chǎn)國(guó)際的批準(zhǔn)。以博古為首的臨時(shí)中央，繼續(xù)貫徹執(zhí)行“左”傾教條主義的方針。

（中共中央黨史研究室著：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷上冊(cè)，中共黨史出版社2002年版）